?

???讀著余華的《古典愛情》（見《北京文學》88年第12期），我感到意外，一位據說是在閱讀上具有顛覆意義的小說實驗者，（見《文藝報》李陀的《閱讀的顛覆》）竟然會津津樂道地講起了一個老掉牙的艷情故事。

??? 柳生赴京趕考，“身穿青色布衣，頭戴一頂褪色小帽，腰束一條青絲帶?！鼻》辍瓣柎簳r節，極目望去，一處是桃柳爭妍，一處是桑麻遍野，竹籬茅舍四散開去錯落有致遙遙相望?！边@些眼熟且失去新鮮的景物和早已變成陳詞濫調的鋪飾，簡直有抄襲古典小說之嫌。

??? 讀到這里，我感到很乏味，我可以猜想這類小說的高潮和結局——才子柳生巧遇佳人××，經過一番廉價的波折別離，然后考取狀元，兩人圓滿成婚，功成名就。果不其然，柳生在一座精致卻很俗氣的繡樓前見到了作者早就為他安排好的佳人——惠。以下自然是櫻桃小口，秋水微漾，朱唇未動，已聞艷香，然后玉軟香溫，分不出你我……夠了，我幾乎要將這一堆可惡的矯揉造作的古董仿造品撕碎。

??? 誰料想，就在我憤悶而又悲哀地準備拒絕甚至毀掉這篇散著霉腐氣息的偽小說時，我突然發覺自己已經跌進了作者早已專心為我和讀者埋設的閱讀陷阱。我不得不承認，我又上了余華的當。

??? 與傳統才子佳人小說的“文雅風流”，“功名遇合”，“始或乖違，終多如意”（見魯迅《中國小說史略》）發生了偏離，小說中愕然蹦出了令人難堪的場景與細節：荒野上，赤條條的餓尸，嵌著被硌掉的牙齒的枯木，以及趴在地上翹起屁股像羊一樣啃吃青草的人物。當主人公柳生趕考回來，遇見佳人惠時，這位大家閨秀已經成了菜人店店主手中任意宰割的肉，她的一條血淋淋的大腿被倒提著……

??? 開頭我以為小說盡管“陳舊”，卻也有其“文雅”，但此時小說中的那么一點“文雅”也被無情地嘲弄和肢解了。況且這種嘲弄是以模仿的形式和殘酷得令人無法忍受的描寫，至此，小說由原來的那種陳腐和典雅的形式一下子被引入粗鄙的陌生化的內容，兩者產生了鮮明深刻的對立和矛盾，從而在小說的內容與形式之間形成了一種持久的富有成效的張力。

??? 我當然不會以為余華僅僅是想戲擬和嘲仿一下所謂“古典愛情”，我覺得作者更為重要的是在嘲弄中國千百年來占統治地位的才子佳人的文學傳統（原型），戲擬善于接受這種合諧的觀眾和讀者，以及我們肯定和追求而實際上卻是經過粉飾的虛幻的現實，還有在這種現實面前變得衰微和破碎的人類自身。

??? 在我國古典文學中，（以《西廂記》為代表）“從古至今，自是佳人合配才子”已成為人們認知世界的一種和諧且合理的固定方式，作品中的人物主導并掌握著自身的命運沉浮和社會變遷。而在《古典愛情》里，這一切都被徹底地否定了，仿佛作者有意與他的人物過不去，柳生一心想獲得功名，可作者不但始終不讓他考取，而且連同他獲得功名的理想也一起打碎；柳生想與心愛的小姐團圓，可作者偏讓他們生離死別，以至小姐被人殘害后，在陰間也不讓他們相會。在作者的筆下，古典小說或戲劇中的人物典型已經變成作者手指中任意玩弄戲耍的木偶，我們奉為經典的作品僅成為作者隨意剪裁拼貼的背景，而寫出的小說則成了古典小說或戲劇的“模仿之作”。因此，《古典愛情》已經不是我們所熱衷的現實的再現，而是現實再現（即已存的作品）的再現?？梢哉f這兩者脫離了所謂真實原則，因而兩者也同樣具有一種人為性，只不過余華是運用他的人為性去嘲弄和否定傳統的人為性，他通過顯示世界的一個隱秘的滑稽的夸張的翻版，剝去了虛假現實的美的幻幕，用正話反說的方式暗喻了人生乃至宇宙的真實的荒誕。

??? 對已存的作品或文學傳統進行了嘲仿或戲擬給，古今中外的文學大師們提供了無盡的創作可能性。如斯威夫特的《格列佛游記》，喬伊斯的《尤利西斯》，戈爾丁的《蠅王》，納博科夫的《黑暗中的笑聲》，還有魯迅的《故事新編》等等。而真正將這一方法推向了極端的則是以約翰·巴斯、堂·巴塞爾姆為代表的美國六七十年代的一批青年作家。正像前面談到的，這些青年作家往往在舊有的文學形式中人為地加進過多的巧合，羅列蓄意張冠李戴的情節，使用夸張的比喻和陳詞濫調，對已存的文學傳統進行了一次徹底的掃蕩。由于他們以極度荒誕和嘲笑的眼光去面對變得愈發無序和無意義的世界，因而就更顯示了他們作品的內在的否定的精神力量。

??? 在這一點上，余華的《古典愛情》無疑是一篇相當出色的作品，或許它在藝術上還不夠完滿，但作為一種先鋒和實驗，它具有嶄新的獨特的審美撞擊力，為文學傳統輸進了新鮮的血液，同時，也預示和展開了現代小說創作的無限的充滿活力的天地。

??????????????????????????????????????????????????????????? ? （見《文學自由談》1989年第3期）

?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的才子佳人文学传统的戏拟与嘲仿的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。