??????我一直是在努力推介boost,因為boost是一塊美玉，但，沒有什么是完美的。現在，我將暴露出boost的一點瑕疵：boost::timer。雖說是瑕不掩瑜，但瑕疵就是瑕疵。先看一看下面的例子：

?//?win2000?中vc7.1編譯運行
?boost::timer?t;
?Sleep(1000);
?cout?<<?t.elapsed()?<<?endl;
?
?//?redhat9?中gcc3.2.3編譯運行
?boost::timer?t;
?sleep(1);
?cout?<<?t.elapsed()?<<?endl;

?
???? 他們的結果是一樣嗎？不同的操作系統，時鐘精度是不一樣，結果自然不完全一樣；但我說的不一樣不是這一點小小的差異，而是在redhat9上t.elapsed()返回的竟然是 0 。boost::progress_timer也有同樣問題，為什么 ？
?
???? boost::timer是一個clock()的非常簡單的封裝，簡單到我不認為有理由存在于boost之樣的庫之中。基本只是下面的東西

?class?timer
?{
??public:
??????????timer()??{?_start_time?=?clock();?}?
???void???restart()??{?_start_time?=?clock();?}?
???double?elapsed()?const{?return??double(clock()?-?_start_time)?/?CLOCKS_PER_SEC;?}
??private:
????clock_t?_start_time;
?};?//?timer
?

???? 所以拋開boost::timer這層包裝來看，就是clock與sleep之間的問題了。為什么不用sleep就可以得到流逝的時間呢(cin.get()也不能得到)。推其原因在于linux平臺上sleep時，clock是獲得CPU被使用的時間。而這時進程會等待一個signal，這一段時間CPU不會被使用，clcok()認為時間沒有流逝所致。而windows平臺卻是認為Sleep時也是有時間流逝的，而不是看CPU有沒有被使用，我也是這么考慮的 :-)。這樣一來兩者之間就有了極大的不同。
?
???? 所以，想要一個正確的跨平臺的timer就得自己動些手了。　
???? 一種方案是修改sleep，但問題是要保證調用者準確的調用了這個函數，另外，這個方法使用了輪詢，感覺不好。一般sleep的調用者都會希望這時候程序不占用CPU資源。
?void sleep( clock_t wait )
?{
??? clock_t goal;
??? wait = (clock_t) wait * CLOCKS_PER_SEC;
??? goal = wait + clock();
??? while( goal > clock());
?}
?
???? 另一種方案是自己取當前時間，取代clock()，至于用什么函數則看自己的要求了。發現在這個問題是在一個ACE程序中，我就用ACE封裝的函數包裝了一個，不同平臺的sleep也可用ACE_OS::sleep代替
?

?class?Elapsed
?{
?public:
??Elapsed()
??{
???restart();
??}
??void?restart()
??{
???_tv?=?ACE_OS::gettimeofday();
??}
??//?返回以秒為單位的流逝時間
??long?elapsed()
??{
???ACE_Time_Value?now?=?ACE_OS::gettimeofday();
???return?now.sec()?-?_tv.sec();
??}
??
??ACE_Time_Value?ACE_elapsed()
??{
???return?(ACE_OS::gettimeofday()?-?_tv);
??}
??
?private:
??ACE_Time_Value?_tv;
?};

??
???? 如果沒有用ACE，完成一個這樣的封裝也是很簡單的，因為，這個功能實在簡單:-)

轉載于:https://www.cnblogs.com/lzjsky/archive/2011/01/13/1934808.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的浅尝boost之timer的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。