本文選自《“差評(píng)”研究生學(xué)位論文主要特點(diǎn)鑒別?》（黑龍江高教研究，2019年第5期，作者常思亮，羅小丹，盧 堃），作者選取 S 大學(xué)2017 屆411 份“差評(píng)”研究生學(xué)位論文盲審專家評(píng)閱意見(jiàn)，采用質(zhì)性研究詞頻統(tǒng)計(jì)方法及文獻(xiàn)編碼方法分析“差評(píng)”論文評(píng)閱意見(jiàn)。本文節(jié)選了研究結(jié)論部分，如需全文，可在中國(guó)知網(wǎng)檢索該文。

? 1.研究主題不明確??

確定研究主題是學(xué)位論文撰寫的“第一步”，研究主題的確定需經(jīng)歷從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到確定研究對(duì)象邊界，再?gòu)拇_定研究對(duì)象邊界到主題解釋與意義反思，這是一個(gè)不斷調(diào)整的過(guò)程。確定研究主題不僅需要考慮其可研究性，還需考慮其理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并綜合自身研究能力調(diào)整選題的寬度與難度。“差評(píng)”論文研究主題不明確主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

第一，研究假設(shè)缺乏或不合理。“研究假設(shè)隨意”在二級(jí)節(jié)點(diǎn)中編碼10次，表明部分論文隨意提出帶有強(qiáng)烈主觀色彩的研究假設(shè)，依據(jù)不充分，缺乏相關(guān)文獻(xiàn)線索。有些“差評(píng)”論文甚至沒(méi)有研究假設(shè)，不知所論為何，缺乏問(wèn)題意識(shí)。第二，研究對(duì)象不清晰。它在二級(jí)節(jié)點(diǎn)中編碼27次，主要包括論文中的研究對(duì)象不清晰不突出，研究對(duì)象不符合題目的范圍。例如，評(píng)閱專家在評(píng)閱某篇管理學(xué)論文中提出:“社會(huì)工作職業(yè)社會(huì)認(rèn)同度到底是指誰(shuí)對(duì)社會(huì)工作職業(yè)的認(rèn)同度?該文并沒(méi)有明確也沒(méi)有區(qū)分認(rèn)同的對(duì)象，但這個(gè)問(wèn)題在這項(xiàng)研究中很重要。”

第三，論文題目不當(dāng)。“論文題目”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)383次，排在高頻詞的第4位。在文獻(xiàn)編碼中“論文題目不當(dāng)”共編碼72次，其中“論文選題不當(dāng)”編碼14次，“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”編碼58次。論文選題不當(dāng)主要表現(xiàn)在:一是選題太寬泛，指向性差，文章浮于表面缺乏理論深度;二是選題陳舊，重復(fù)研究現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏新的理論意義和實(shí)踐意義;三是論文選題與作者所學(xué)專業(yè)不符，作者對(duì)論文選題的學(xué)科專業(yè)界限缺乏了解。例如，某篇行政管理專業(yè)論文的專家評(píng)閱書(shū)指出:“XX市兩型社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題與對(duì)策似乎屬于行政管理專業(yè)之外的選題，故本選題需要做較大調(diào)整與修改。建議作者以行政管理專業(yè)領(lǐng)域研究的問(wèn)題作為論文選題的出發(fā)點(diǎn)與最終歸宿，以行政管理專業(yè)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系及理論基礎(chǔ)作為論文依據(jù)”;另外，論文題目的問(wèn)題還包括“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”，表現(xiàn)在章節(jié)標(biāo)題不明確、模糊，沒(méi)有凝練和概括文章的內(nèi)容及作者的觀點(diǎn)，甚至出現(xiàn)論文總題目與章、節(jié)標(biāo)題相同以及章與節(jié)的標(biāo)題相同的現(xiàn)象。例如，某篇法學(xué)專業(yè)的論文專家評(píng)閱意見(jiàn)指出:“我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行政公益訴權(quán)的現(xiàn)狀及問(wèn)題標(biāo)題不夠明確，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行政公益訴權(quán)有什么問(wèn)題，理論問(wèn)題還是制度問(wèn)題?保護(hù)問(wèn)題還是實(shí)施問(wèn)題?下面內(nèi)容也不夠明確。”

第四，核心概念模糊。核心概念是論文的“導(dǎo)向標(biāo)”，界定核心概念的過(guò)程即明確研究主題方向的過(guò)程。在詞頻統(tǒng)計(jì)中，“概念”出現(xiàn)94次，排在高頻詞的第14位。在文獻(xiàn)編碼中，“核心概念模糊”共編碼67次，其中“概念界定模糊”編碼41次，“偷換概念”編碼26次。“差評(píng)”論文中核心概念問(wèn)題表現(xiàn)在:一是沒(méi)有界定核心概念或者界定不清。有的作者做論文時(shí)根本無(wú)核心概念的意識(shí)，缺乏對(duì)核心概念的把握在研究中重要性的認(rèn)識(shí)。例如，專家評(píng)閱對(duì)某篇體育人文社會(huì)學(xué)專業(yè)論文的意見(jiàn):“作者對(duì)于核心概念界定過(guò)于含糊，這是由于作者本身對(duì)于‘正義＇的概念認(rèn)知不明確。”二是概念偷換，或者隨意擴(kuò)大或壓縮核心概念的內(nèi)涵與外延。例如，

《XXX視覺(jué)符號(hào)在淄博日用瓷中的設(shè)計(jì)研究》一文的評(píng)閱意見(jiàn)指出:“文中所提的研究對(duì)象是淄博的陶瓷行業(yè)，而非淄博日用瓷的設(shè)計(jì)。”再如，《XXX羽毛球私教的優(yōu)化發(fā)展研究》一文將“XXX羽毛球私教的優(yōu)化發(fā)展等同于長(zhǎng)沙市羽毛球私教的發(fā)展現(xiàn)狀”。

2.邏輯結(jié)構(gòu)混亂

清晰的邏輯結(jié)構(gòu)是學(xué)位論文最基本的要求，而邏輯結(jié)構(gòu)(包括順序邏輯和層次邏輯)混亂是“差評(píng)”論文最主要的特點(diǎn)之一。“邏輯”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)277次，排在高頻詞的第7位。在文獻(xiàn)編碼中“邏輯結(jié)構(gòu)混亂”共編碼288次，其中“順序邏輯雜亂”編碼59次，“層次邏輯凌亂”編碼229次。值得注意的是“層次邏輯凌亂”編碼次數(shù)，在所有二級(jí)節(jié)點(diǎn)中排第2位。

第一，“差評(píng)”論文的“順序邏輯雜亂”。表現(xiàn)在文章結(jié)構(gòu)順序安排沒(méi)有嚴(yán)格按照研究設(shè)計(jì)進(jìn)行，部分重要章節(jié)缺失或?yàn)榱似礈愖謹(jǐn)?shù)畫(huà)蛇添足導(dǎo)致結(jié)構(gòu)冗余。例如，專家評(píng)閱某學(xué)科教學(xué)(思政)碩士學(xué)位論文時(shí)指出:“第一章的第三節(jié)是初中思想品德個(gè)性化課堂教學(xué)的組織原則，出場(chǎng)太早，在論文開(kāi)始就找到解決問(wèn)題的基本原則了，不合邏輯。”

第二，“差評(píng)”論文的“層次邏輯凌亂”。表現(xiàn)在文章觀點(diǎn)前后矛盾，前后章節(jié)彼此割裂，文章的內(nèi)容和文章標(biāo)題處于相互獨(dú)立狀態(tài)即“兩張皮”現(xiàn)象。例如，評(píng)閱專家指出某出版專業(yè)碩士學(xué)位論文的邏輯問(wèn)題:“在第三章第一節(jié)與下面的第一個(gè)問(wèn)題有邏輯上的矛盾。第一節(jié)一脈相承的編輯思想與辦刊理念。另起爐灶，堅(jiān)持經(jīng)典，一脈相承與另起爐灶是相反的兩回事。”

? 3.論證分析方法不當(dāng)??

論證分析即檢驗(yàn)研究假設(shè)或觀點(diǎn)是否合理的過(guò)程，觀點(diǎn)論證需要恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)、合適的研究方法、足夠材料的支撐及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龇治觥！罢撟C”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)了375次，排在高頻詞的第5位。“差評(píng)”論文論證分析存在的主要問(wèn)題包括:

第一，論證方法失當(dāng)。方法是研究過(guò)程中的“利刃”，它既是邏輯推理的需要，也是結(jié)果論證的需要。“研究方法”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)了449次，排在高頻詞的第2位，“研究方法失當(dāng)”共編碼141次。“差評(píng)”論文方法失當(dāng)?shù)膯?wèn)題具體包括:一是在文章引言中隨意羅列多個(gè)研究方法，但文中并未實(shí)際使用;二是不清楚具體研究方法的性質(zhì)和使用范圍，也不顧論文主題和內(nèi)容的性質(zhì)，隨意選用研究方法。例如，某篇差評(píng)論文的評(píng)閱意見(jiàn)是“采用文獻(xiàn)研究法，本論文不是做文本解讀，不可能實(shí)際也沒(méi)有用此方法”;三是論證方法使用不當(dāng)，表現(xiàn)在諸多方面，如測(cè)量指標(biāo)不合適、模型構(gòu)建不合理、問(wèn)卷設(shè)計(jì)粗糙、信效度問(wèn)題等，方法使用錯(cuò)誤則會(huì)導(dǎo)致文章結(jié)論的可信度降低，例如，評(píng)閱意見(jiàn)中有“實(shí)驗(yàn)方法存在明顯問(wèn)題，這些問(wèn)題讓人質(zhì)疑該文中采用方法的可靠性”;四是論證方法單薄，突出表現(xiàn)為論證方法單一、驗(yàn)證過(guò)程缺乏科學(xué)性、方法典型性及綜合性不夠等。

第二，論證材料貧乏。“論證材料貧乏”共編碼35次，具體表現(xiàn)為論文論證材料太少、缺乏一手?jǐn)?shù)據(jù)或者論證材料陳舊、龐雜適切性不強(qiáng)等。

第三，論述分析淺顯。“論述分析淺顯”編碼102次，表現(xiàn)為論文的理論分析不深入、未結(jié)合相關(guān)材料分析、論述偏離了文章論點(diǎn)以及論述缺乏歸納總結(jié)等問(wèn)題。例如，專家在評(píng)閱某哲學(xué)專業(yè)論文時(shí)指出:“文章找不到幾處像樣的哲學(xué)論證，更多看到的是資料的堆砌。”

第四，文獻(xiàn)綜述失范。“文獻(xiàn)綜述”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)101次，排在高頻詞的第14位。“綜述缺乏條理性”編碼50次，“文獻(xiàn)評(píng)述不夠”編碼22次。文獻(xiàn)綜述失范具體表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是有的論文中沒(méi)有文獻(xiàn)綜述內(nèi)容;二是國(guó)外研究現(xiàn)狀綜述內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)付了事，不能反映現(xiàn)有研究狀況;三是文獻(xiàn)綜述偏離主題，與論文主題不符，或者把對(duì)實(shí)踐發(fā)展現(xiàn)象的綜述作為對(duì)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的綜述;四是有的論文單純追求文獻(xiàn)資料的堆砌，綜述研究?jī)?nèi)容“多而雜亂”“多而寬泛”，沒(méi)有針對(duì)性;五是有的文獻(xiàn)綜述“述多評(píng)少”，甚至“只述不評(píng)”。例如，專家評(píng)閱某人類學(xué)專業(yè)文章時(shí)指出:“該文章文獻(xiàn)綜述部分不夠扎實(shí)，沒(méi)有很好地總結(jié)和梳理，對(duì)文獻(xiàn)的評(píng)述部分更是薄弱，導(dǎo)致文章的結(jié)構(gòu)較為松散。”

? 4.結(jié)論不實(shí)與建議泛化??

研究不僅需要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析原因，還需要針對(duì)問(wèn)題提出實(shí)際指導(dǎo)性的、落地的建議。差評(píng)論文的“對(duì)策與建議”在高頻詞中排名第8位，共出現(xiàn)了266次，“結(jié)論”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)139次，排在高頻詞的第10位。在編碼分析中“結(jié)論建議不實(shí)”共編碼60次，包括二級(jí)節(jié)點(diǎn)“研究結(jié)論不實(shí)”38次，“對(duì)策建議泛化”22次。“差評(píng)”論文的對(duì)策建議內(nèi)容存在的主要問(wèn)題有以下兩個(gè)方面:

第一，論文的研究結(jié)論憑空想象，缺乏足夠證據(jù)，或結(jié)論與文章主題毫無(wú)聯(lián)系，部分論文中摘要所提結(jié)論與文中結(jié)尾部分的結(jié)論完全不一致。

第二，大部分差評(píng)論文的對(duì)策建議沒(méi)有與所論問(wèn)題及原因形成相應(yīng)的邏輯匹配，或者所提對(duì)策建議泛化，可操作性不強(qiáng)，沒(méi)有實(shí)際價(jià)值。例如，專家評(píng)閱某體育教育訓(xùn)練學(xué)專業(yè)文章時(shí)指出:“研究目的是為了借鑒國(guó)外頂級(jí)球員戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)，啟發(fā)和促進(jìn)我國(guó)女子優(yōu)秀球員的水平提升，而作者對(duì)建議部分著力不夠，沒(méi)有提出相應(yīng)的能夠解決問(wèn)題有價(jià)值的建議。”

? 5.寫作不規(guī)范??

所有“差評(píng)”學(xué)位論文都出現(xiàn)了嚴(yán)重的寫作不規(guī)范問(wèn)題。“寫作規(guī)范”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)520次，排在高頻詞的第1位，是專家提及次數(shù)最多的詞匯。“寫作不規(guī)范”共編碼473次，是評(píng)審專家所提意見(jiàn)最多的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:

第一，語(yǔ)言表達(dá)不規(guī)范。編碼84次，“語(yǔ)言表達(dá)”被評(píng)閱專家提及401次，排在高頻詞的第3位。表現(xiàn)為文中錯(cuò)別字太多、語(yǔ)言重復(fù)啰唆、語(yǔ)句不通說(shuō)法不嚴(yán)謹(jǐn)、部分計(jì)算機(jī)專業(yè)論文中出現(xiàn)大段代碼等。

第二，目錄、摘要及關(guān)鍵詞等格式不規(guī)范。目錄不規(guī)范表現(xiàn)為部分論文目錄與著作目錄混用或與文章標(biāo)題不一致;摘要不規(guī)范表現(xiàn)為摘要未凝練出文章觀點(diǎn)、與研究結(jié)論重復(fù)、英文摘要與中文摘要不對(duì)應(yīng)等;關(guān)鍵詞不規(guī)范表現(xiàn)為關(guān)鍵詞缺失、關(guān)鍵詞過(guò)長(zhǎng)、關(guān)鍵詞提取不準(zhǔn)確等。

第三，參考文獻(xiàn)和引文標(biāo)注不規(guī)范。“引文標(biāo)注不規(guī)范”編碼122次，“參考文獻(xiàn)”在詞頻統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)330次，排在高頻詞的第6位。有的作者未能區(qū)分注釋和參考文獻(xiàn)，分不清夾注和腳注，有的文中對(duì)引用文獻(xiàn)內(nèi)容引文不做或者只做少量注釋。所有“差評(píng)”論文的參考文獻(xiàn)的引文注釋格式都不規(guī)范。

第四，論文排版不規(guī)范。表現(xiàn)為圖表編排不規(guī)范、表格未嚴(yán)格按照規(guī)定格式進(jìn)行編排、頁(yè)面排版不美觀、頁(yè)碼混亂或缺少頁(yè)碼、字體錯(cuò)誤、段落縮進(jìn)錯(cuò)誤等。例如，某評(píng)閱專家指出:“建議作者在Word中用全選模式，選取全文文字，然后選擇字體格式，把英文字體統(tǒng)一改成Times New Roman 體，目前論文的下載版本的英文是宋體格式。”

? 6.寫作態(tài)度不端正??

寫作態(tài)度涵蓋兩個(gè)方面:一是科研工作量不足;二是學(xué)術(shù)不端。“工作量不足”編碼15次，“學(xué)術(shù)不端”編碼8次。?

論文“工作量不足”主要表現(xiàn)為文章內(nèi)容單薄、前期準(zhǔn)備不足及文章硬傷太多等方面。部分學(xué)生急于升學(xué)就業(yè)導(dǎo)致論文研究時(shí)間較短，文章中出現(xiàn)多處知識(shí)硬傷，甚至有評(píng)閱專家指出:“建議作者按照學(xué)校要求重新學(xué)習(xí)專業(yè)課程。”

論文“學(xué)術(shù)不端”既是不尊重他人的研究成果，也是對(duì)自身不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為隨意偽造資料、篡改數(shù)據(jù)、抄襲同級(jí)別論文、抄襲網(wǎng)絡(luò)原話等。例如，評(píng)閱專家提到該文“抄襲嫌疑:論文的訪談設(shè)計(jì)的文字內(nèi)容以及課堂觀察的文字幾乎完全照抄了XXX的碩士論文第20頁(yè)的內(nèi)容，卻沒(méi)有提及該文獻(xiàn)來(lái)源。對(duì)測(cè)試的描述在文字上仍然有XXX的影子”。又如，某位評(píng)閱專家提到:“對(duì)于XXX的相關(guān)研究具有抄襲XXX大學(xué)碩士生論文《XXX參與程度的影響研究》的重大嫌疑。”

? 7.創(chuàng)新性缺乏??

當(dāng)下是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代，研究生學(xué)位論文創(chuàng)新受到了社會(huì)各界的關(guān)注。“創(chuàng)新”在高頻詞中排在第17位，共出現(xiàn)93次;“創(chuàng)新性問(wèn)題”共編碼47次，其中，“內(nèi)容缺乏創(chuàng)新”38次，“缺乏創(chuàng)新成果”9次。論文創(chuàng)新性缺乏:

一是內(nèi)容缺乏新意，包括觀點(diǎn)缺乏新意、研究方法缺乏新意。表現(xiàn)為一味依賴他人的研究思路、模仿他人的研究方法、對(duì)研究主題未形成個(gè)人獨(dú)特的見(jiàn)解等。例如，專家評(píng)閱教育學(xué)文章提到:“文章創(chuàng)新不夠表現(xiàn)在完全借鑒他人思路和方法，僅是利用現(xiàn)有的模型和工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和解釋。”

二是缺乏創(chuàng)新成果。表現(xiàn)為工學(xué)及藝術(shù)學(xué)研究生畢業(yè)設(shè)計(jì)作品缺乏新意、實(shí)用價(jià)值或藝術(shù)價(jià)值較低、博士研究生未發(fā)表與學(xué)位論文相關(guān)的研究成果。例如，專家評(píng)閱室內(nèi)設(shè)計(jì)相關(guān)文章提到:“對(duì)于XX網(wǎng)絡(luò)咖啡廳設(shè)計(jì)的研究與提煉很不夠，并且設(shè)計(jì)的新意不足。”

編輯?∑Gemini

來(lái)源：社科學(xué)術(shù)圈

文章推薦

?數(shù)學(xué)家探索兩個(gè)幾何世界之間的鏡像鏈接

?數(shù)學(xué)天才帕吉特：他有如電影般的人生際遇

?世界上最奇怪的數(shù)學(xué)天才，被獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)卻拒領(lǐng)，寧愿過(guò)得像乞丐

?斯坦福大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)：學(xué)習(xí)本身就是一門學(xué)問(wèn)

?如果沒(méi)有數(shù)學(xué)，我們?nèi)绾螠y(cè)量

?數(shù)學(xué)的真相：物理時(shí)空的數(shù)字模型還是現(xiàn)實(shí)本身？

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“差评”的学位论文都有哪些特点？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。