前言

2020年6月份，機緣巧合之下做為ATM參與了所在公司的CMMI3評審。評估從開始到結束大概持續了8天，過程當中雖然因為手頭上還有日常的工作時常需要加班，但略感疲憊的同時還是挺有收獲的。所以決定把這個過程記錄下來，算是給自己的一個總結。

一些概述性的話

因為是疫情期間，所以這次采取的是線上評估的方式。每天開始前評估師會在群里發騰訊會議的鏈接及會議號，ATM、翻譯以及相關的訪談人員進入線上會議室和評估師一起開展評估工作。不得不說這種線上的方式，很大程度上緩解了我作為這方面的小白的緊張感。

先說一下評估的環境。雖然是線上評估，但四位ATM的成員還是一起在公司單獨的會議室里，用各自的電腦進入線上會議室，同時被訪談人員也需要和ATM處在同一個會議室。

然后說下評估師強調過多次的原則，非歸咎性原則及保密性原則。前者即在評估過程當中發現了任何問題，在描述弱項的時候不能體現到具體的項目名稱、人名，以免公司對員工進行歸責。保密性原則即評估的文件、過程中的進展，ATM及評估師在過程中的意見，僅限在評估師、翻譯及ATM成員間交流。

過程記錄

第一天，相互認識，簡單培訓，成員分組，文檔初檢。

相互認識：評估師先讓ATM做了自我介紹。諸如叫什么名字，在公司多久了，職位是什么，是否和被訪談人員是上下級關系，能否保證自己是客觀的，以及你覺得為什么會選擇你當ATM等等。針對每個人的自我介紹，評估師如果有問題的話會再了解情況。同時評估師也會簡單介紹自己的情況。

簡單培訓：評估師就評估的一些重點規則對ATM進行了培訓，介紹了接下來的基本流程和工作安排，并將培訓的課件以及CMMI3模型的PDF發送給ATM學習。

成員分組：評估師根據ATM各自的評估經驗，將ATM分成了兩個小組。評估過程當中，每個小組負責不同的PA，小組內部再進一步劃分，每個人負責不同的PA。

文檔初檢：ATM兩個小組對各自負責的PA里提交評估的文檔進行初步檢查。主要是檢查文檔的鏈接是否有效、正確。

第二天，ATM培訓，文檔檢查，發起人談話。

ATM培訓：仍舊是對ATM成員進行培訓。每個評估師的工作方式和習慣，以及對評估的要求很大可能是不一樣的，所以評估師會通過培訓來傳達他對ATM在文檔檢查以及PIID表填寫方面的一些要求。

文檔檢查：在前一天檢查文檔鏈接的基礎上，檢查文檔的內容。仍舊是以小組為單位來檢查自己負責的PA，但本次檢查較前次要詳細很多。需要記錄發現的弱項，如未發現弱項則說明在文檔的哪些地方、哪些方面體現了CMMI模型里對應的要求。檢查結果記錄在PIID表的指定欄當中。這樣看文檔看起來是比較慢的，所以這個過程伴隨著訪談等其它事宜，一直持續到初步結果發布。

發起人談話：評估師和發起人進行談話，只有評估師、發起人以及翻譯三人在場，因此不知道具體內容。推測大概是評估師向發起人確認本次評估的目標，告知他當前的準備情況，詢問是否可以開始評估等等。

第三天，文檔檢查，問題準備，啟動會議，人員訪談。

文檔檢查：和第2天的工作內容是一致的。此后一直到初步結果發布，ATM在沒有訪談和培訓的時候基本都在進行這項工作。

問題準備：因為當天就有第一次訪談，評估師提前將他準備的問題發給ATM查看。讓ATM在這個基礎上，可以再進行問題補充，簡而言之就是準備一下是否有問題要問被訪談人員。在訪談的時候評估師通常也不會問完所有他自己準備的問題，ATM也可以從剩下的問題里進行選擇。當然，ATM并不需要對每次訪談都補充提問，但建議還是針對每次訪談適當準備1-2個問題，以防萬一。

啟動會議：包含評估師、翻譯、ATM、發起人、協調員以及被訪談人員在內的全體人員參加啟動會議。除評估師和翻譯外，其他人都按要求在會議室現場參加。會上評估師介紹了本次評估的目標、原則以及評估范圍等等，同時簡要介紹了CMMI3模型，公布了本次評估的詳細日程表。

人員訪談：啟動會議結束后開始第一次的訪談。由評估師進行提問，被訪談人員作答，翻譯在中間轉述。ATM在這個過程當中需要將問題和回答非常詳細、如實地記錄下來。

第四天，文檔檢查，人員訪談。所有流程照舊。

第五天，文檔檢查，人員訪談。這天有一場訪談，評估師請一位ATM作為提問人來進行，其他ATM做訪談記錄，他本人及翻譯并未參與。在訪談結束后，做訪談記錄的ATM各自將自己的記錄發送給評估師。至此訪談全部結束。

第六天，文檔檢查，弱項匯總與表決。

文檔檢查仍舊按照之前的要求進行。隨后評估師將他發現的弱項公布給ATM，同時請ATM將各自發現的弱項補充到他發現的弱項后面進行匯總。匯總過后，評估師和ATM一起，逐一閱讀發現的弱項，并對弱項進行討論，確保最終呈現的弱項是評估師和所有ATM都認可的。如果對弱項提出異議，那么需要提供證據來進行推翻。但實際上一是這個過程的時間有限，二是評估師經驗較ATM來說要豐富很多，他發現的弱項大部分都無可辯駁。除此之外，對于一些弱項的描述用詞，也會進行討論和修改。

第七天，初步發現結果發布，強項提出，目標達成討論。

初步發現結果基本上就是評估過程當中發現的弱項逐一羅列。發布前評估師會將PPT和ATM一起過一遍，檢查是否有無內容、表達上的問題，確保發布的內容準確無誤。初步的結果一共發布了兩次，第一次是面向EPG組長發布，第二次則面向所有參加訪談的人員發布。兩次發布中，評估師都請兩位ATM成員對弱項進行朗讀。結果發布之后，評估師會詢問被訪談人員是否存在異議，如有證據能夠證明某條弱項不存在，則需在規定時間內提供給評估師和ATM成員。我們這次發現的弱項都不嚴重，評估師特別點明如果手邊就有證據的話可以提供出來，如果還需要很多時間取翻找的話就沒必要了。

強項提出：ATM按評估師的要求，確認自己在整個訪談和檢查文檔的過程當中是否有發現強項，如果確實存在的話可以提出，評估師和全體ATM成員需對提出的強項進行表決。

目標達成討論：這個環節評估師仍舊先給ATM成員進行培訓，告知什么樣的情形下直接判定目標達到（全部FI或僅出現一個弱項），什么樣的情形下需要討論目標是否達到（同一個SP或者GP中出現2個及以上弱項），什么樣的情形下直接判定為不滿足目標（出現PI或者NI）。同時也介紹了在第二種情形下，ATM應該從哪些方面去考慮判定目標是否達成（主要看同一個SP或GP中出現的弱項集合到一起看，是否會影響目標的達成）。

在我們這次的評估中，最后一種情況是沒有發生的。評估師在給ATM介紹了規則之后，ATM根據初步發現結果，在評估師發出的excel表格中對每個SP和GP進行標色。通過不同的顏色，可以很明確地體現出哪些是確定目標達成，哪些是還需要討論的。隨后評估師和ATM一起，就需要討論的SP和GP進行討論和表決。

第八天，最終結果發布，評估收尾。

最終結果發布：在前一天初步發現結果的基礎上，補全了強項，同時對本次的評估進行定論和總結。同樣在發布前評估師先和ATM一起過一遍PPT確認無誤，然后再進行發布。參加人員原則上要求ATM、發起人、協調員和全體被訪談人員都在，但實際上除ATM和發起人以外，其他人如果有事是可以不參加的（初步結果發布的時候除了發起人以外的所有人必須參加，因為需要確認對結果沒有異議）。

評估收尾：主要是一些ATM和發起人簽字，在SAS網站上填寫調查問題，以及填寫對線上評估方式的反饋等工作。然后CMMI3的評估就順利地結束啦~

最后再說一些個人覺得需要注意或者說有意思的一些事項。

評估其實總體來說不算嚴格，只要好好做準備，感覺問題都不大。在訪談過程中，如果提到評估師沒有找到的材料，或者被問到說有、評估師沒找到的文件，需要通過協調員及時補充。ATM的話牢記自己要表現出客觀的態度，其他基本就跟著評估師的節奏走。

雖然公司所有人參加CMMI3評審的最終目的就是讓公司能夠順利通過評估，但是對于ATM來說，一定不要在評估過程當中表現出這種明顯的傾向性。因為評估師展現的理念就是，評估的目的是為了發現公司的弱項，使公司能夠認識到這些不足，從而去改進它們，實現更好的發展，而不是簡單地為了通過評估獲得資質。ATM在評估當中的定位是一個非常客觀的角色，需要去發現存在的問題以幫助公司獲得進步。如果放水得過于明顯的話，比如說不積極找弱項，沒有證據就開始反駁，或者被發現在評估過程當中和其它非ATM成員進行溝通等，會給評估師帶來非常不好的印象，存在換ATM、影響評估的可能性。

評估師在訪談結束的時候一定會問的兩個與訪談無關的問題：你覺得公司有哪些需要改進的地方？舉例說明；你覺得過去一年公司在哪些地方有明顯進步？舉例說明。這兩個問題在最終結果發布前，評估師也請ATM成員填寫了這兩個問題。最終大家的建議和覺得過去一年中有明顯改進的事項，評估師都匿名收錄到了最終發布結果的PPT里告知發起人，也算是幫助員工反饋心聲吧哈哈哈。

結語

以上僅是個人的一次經歷，根據不同的公司情況以及不同的評估師，評估的過程都會有所差異。在評估沒開始前以及評估剛開始的時候，心里還是很有壓力的，害怕掉鏈子給評估結果帶來不好的影響。但最終也就像其他的難題一樣，未到來時對它充滿恐懼，過去了，也就覺得還好。很真誠地說，非常慶幸有這樣的一次經歷，讓我實實在在地接觸了新的東西，對這些文縐縐的概念也有了進一步的理解。以后也要加油哦~?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的小白的CMMI3体验的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。