轉：http://www.cnblogs.com/Lifehacker/p/whats_the_difference_between_libevent_and_libev_chinese.html

?

[譯]libev和libevent的設計差異

本文譯自what's the difference between libev and libevent??作者是libev作者

?

[問]兩個庫都是為異步io調度而設計，在Linux上都是使用epoll機制，在FreeBSD上則都是kqueue，還有諸如此類的很多相通之處。

?

除了這些表面上的差別外，其實這兩者根本的區別在哪里呢？比如架構上，或者設計哲學上。

?

[答]就設計哲學來說，libev的誕生，是為了修復libevent設計上的一些錯誤決策。例如，全局變量的使用，讓libevent很難在多線程環境中使用。watcher結構體很大，因為它們包含了I/O，定時器和信號處理器。額外的組件如HTTP和DNS服務器，因為拙劣的實現品質和安全問題而備受折磨。定時器不精確，而且無法很好地處理時間跳變。

?

libev試圖改進所有這些缺陷，例如避免使用全局變量，轉而在所有函數中，使用上下文變量來代替。每個事件類型，使用單獨的watcher類型（一個I/O watcher在64位機器上，只需要56字節。而libevent需要136字節）。允許額外的事件類型，例如基于掛鐘的計時器，或者單調時間，線程內中斷，準備并檢查watchers來嵌入其他事件循環，或者被用于其他事件循環來嵌入。

?

額外組件的問題，是通過直接去掉額外組件來解決的，這樣libev就可以小而美，快速高效了。但你也需要從其他地方尋找http庫。因為libev沒有帶上。（例如，有一個庫叫libeio，可以完成異步IO的工作，也可以和libev配合使用)。

?

總而言之，libev試圖做好一件事而已（目標是成為POSIX的事件庫），這是最高效的方法。libevent則嘗試給你全套解決方案（事件庫，非阻塞IO庫，http庫，DNS客戶端）

?

一句話總結，libev嘗試追隨UNIX工具箱哲學，一次只干一件事，每次都做到最好。

?

注意，這是libev的設計哲學，我想我作為libev的設計者，有著足夠的發言權。至于這些設計目標有沒有實際達到，或者這些設計哲學是否堅實可靠，則交由你來評判。

?

[譯者注]第一次注意到libev，是在gevent的開發者blog上的這篇libev and libevent，它簡要說明了gevent從libevent切換到libev的決策過程。回顧gevent，它實際需要的只是一個負責事件循環的C庫，在上面的HTTP庫和DNS庫，都可以交由標準庫強大得不得了的python完成。因此，作者的選擇還是非常明智的。

?

從Libevent 2.0來看，libevent團隊已經意識到上述的問題，也提取出了event loop這個上下文context，但是在具體的DNS解析，HTTPS連接等等，還是有種力不從心的感覺。作為libevent的使用者，我們經歷了libevent的試錯階段，發現HTTPS實現不行，再切換到libcurl去，與其這樣，倒不如直接不提供該功能呢

?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的转：libev和libevent的设计差异的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。