string與stringBuilder的效率與內(nèi)存占用實測

using UnityEngine; using System.Diagnostics; using System.Text; using UnityEngine.UI;public class simpleTest : MonoBehaviour {System.TimeSpan t1;System.TimeSpan t2;/// <summary> /// Main()會被UNITY調(diào)用！，只要名字是Main()，不管是public, static, void, int/// 當(dāng)進行大量字符串連接時，string是stringBuilder內(nèi)存占用的10倍以上，時間是其100倍以上/// vs2015控制臺字符串連接速度是UNITY中字符串連接的10倍！/// </summary>void Main(){//＊＊＊＊＊此函數(shù)會被自動調(diào)用!! 在Awake()和Start()之間＊＊＊＊＊＊＊//通過這段代碼對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)據(jù)量比較大時，string要比StringBuilder要慢得多，同時占用內(nèi)存也大得多，數(shù)據(jù)越大差距越明顯//測試環(huán)境：UNITY5.3.5F, VS2015//測試數(shù)據(jù)，10000次字符串連接//時間測試:UNITY5.3.5: t1 = 約1s, t2 = 約0.001s; VS2015: t1 = 0.08, t2 = 0.0001//內(nèi)存測試:僅在VS2015中測試：string方式：運行程序約占11M，stringBuilder一直約保持在1400k~1800kStopwatch swt = new Stopwatch();const int num = 10000;string[] arrs = new string[num];for(int i=0; i<arrs.Length; ++i){arrs[i] = (i * i).ToString();}swt.Start();StringBuilder sbd = new StringBuilder();for(int i=0; i<num; ++i){sbd.Append(arrs[i]);}swt.Stop();//UnityEngine.Debug.Log("stringBuilder: " + swt.Elapsed); t1 = swt.Elapsed;swt.Start();string s = "";for (int i = 0; i < num; ++i){s += arrs[i];}swt.Stop();UnityEngine.Debug.Log("string: " + swt.Elapsed);t2 = swt.Elapsed;UnityEngine.Debug.Log("ok");}void Reset(){UnityEngine.Debug.Log ("reset");}void Awake(){UnityEngine.Debug.Log ("awake");}// Use this for initializationvoid Start () {UnityEngine. Debug.Log ("start");GetComponent<Text> ().text = t1 + "," + t2;//Main (); }// Update is called once per framevoid Update () {} }

?

在LUA中情況十分相似，在LUA中，字符串操作與C#完全一樣，每次操作都會產(chǎn)生一個新串，大量字符串操作同樣會產(chǎn)生大量內(nèi)存占用。

在LUA中使用table.concat()來實現(xiàn)C#中stringbuilder()的功能，使字符串連接速度提升，內(nèi)存減少。

經(jīng)測試，在LUA中直接的字符串連接與使用table.concat（）字符串進行連接時間在10000次操作時是100：1，與上面C#的對比基本一致。

local strs = {} for i=1, 10000 dostrs[i] = tostring(i*i) endlocal str1 = "" print("---------------" .. os.clock()) --0.01 for i=1, 10000 dostr1 = str1 .. strs[i] end print("----------------" .. os.clock()) --0.139print("---------------" .. os.clock()) --0.139 local str2 = table.concat(strs) print("----------------" .. os.clock()) --0.141

?

另外，10000次字符串連接測試，table.concat與?C#的stringbuilder()對比，時間占用 10:1。說明C#還是要比腳本語言效率高得多。

posted on 2016-10-24 15:43 時空觀察者9號 閱讀(...) 評論(...) 編輯 收藏

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的string与stringBuilder的效率与内存占用实测的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。