在前面一篇，我們通過層層推進(jìn)的辦法，透過經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界觀去觀察了一番民主政治（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）。由民主構(gòu)成的基本要素，到穿越時(shí)空去對比古今人對于眾人之事的一致愿望和不一致的參與方式、參與程度，到最后全面認(rèn)知民主、給民主提建議，無不是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場去分析和認(rèn)知。對于絕大多數(shù)的結(jié)論，我們并不是照搬社會(huì)學(xué)的成果，而是重新用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“行為模式”進(jìn)行推導(dǎo)并得出了類似的結(jié)果，此可謂“殊途同歸”，此間足見經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)所共享的普遍規(guī)律；對于少部分結(jié)論，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的推導(dǎo)結(jié)果并不一致，而這些結(jié)論也往往是社會(huì)容易起爭議的焦點(diǎn)，作者正是試圖通過給一些經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，讓讀者來判定高下，讓執(zhí)行者來選擇執(zhí)行。就好比兩個(gè)君子，在席間款款而談，雖所持政見迥異，但并不強(qiáng)詞奪理、強(qiáng)爭高下，只愿個(gè)人之智識(shí)以饗受眾。所以上一篇的篇名作者很形象的稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的對話”。

　　而在新的一篇里，作者將“故技重施”，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野帶到法學(xué)的領(lǐng)域（法律經(jīng)濟(jì)學(xué)）。在通過生活中典型問題的判例感受法學(xué)的公平正義這一基本主張的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到其背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)誘因，比如成本效應(yīng)、市場效應(yīng)等等。作者還將借機(jī)闡述法律經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道的原因，傳統(tǒng)法學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要視角差別以及傳統(tǒng)法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)困境。這一篇的經(jīng)典主要不在于理論的闡述，而在于經(jīng)典的引例，正是這一個(gè)個(gè)法律學(xué)的例子把法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)法學(xué)的反戈一擊講的繪聲繪色，因此有些事例我會(huì)展開講述。這一篇由第十二、十三、十四章構(gòu)成，篇名叫“當(dāng)法學(xué)遇上經(jīng)濟(jì)學(xué)”。我將從十四章開始，逐步以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角開啟對傳統(tǒng)法學(xué)在生活中遇到的問題的推導(dǎo)和分析。

一、第十二章

? ? ? 在英國倫敦的一個(gè)住宅區(qū)里，有一家炸魚薯?xiàng)l店，雖然香味四溢，購買者絡(luò)繹不絕，但是還是有人不滿，并且告到法庭上去。法官留下的判決書顯示，法官們是從對錯(cuò)和因果的角度去著眼的。但是有一位諾貝爾獎(jiǎng)得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在思考這個(gè)問題的時(shí)候，卻不以為然，他認(rèn)為在考慮這個(gè)問題的時(shí)候，應(yīng)該去斟酌：哪一種界定權(quán)利的方式可以使得社會(huì)的產(chǎn)值最大化？換而言之，就是說在判斷原告和被告誰更有理的問題上，不應(yīng)該從公平正義的角度去考慮，而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)效益的角度去評(píng)估！就是這樣一個(gè)簡單的思考，奠定了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。在這一章里，作者將利用實(shí)際案例說明傳統(tǒng)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析角度上的差別，然后闡明“公平正義”的概念除了是一種“價(jià)值”，也是一種“工具”，最后則是考慮，如何去選擇較適當(dāng)?shù)墓ぞ摺?/p>

? ? ? 法學(xué)和其他的學(xué)科感覺還不太一樣。法學(xué)似乎有著一種超越經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的尊貴光榮的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)使得法學(xué)學(xué)者都非常的引以為傲，傳統(tǒng)法學(xué)一旦遇到來自其他學(xué)科的挑戰(zhàn)，法學(xué)家們往往會(huì)非常義憤填膺。這是出于什么樣的原因呢？作者認(rèn)為至少有兩點(diǎn)：第一，法學(xué)注重權(quán)威，注重理論，司法體系的運(yùn)作和法學(xué)理論密不可分，法律學(xué)者的地位重要無比。這些法學(xué)學(xué)者往往會(huì)形成一個(gè)自足的封閉體系，自己擁有極大之權(quán)威，說誰對誰就對，說誰錯(cuò)誰就錯(cuò)。第二，法學(xué)里的文字記載的重要性和實(shí)際意義比任何別的學(xué)科都要特別，因?yàn)榉ㄒ?guī)和判例都是以文字的形式來保存的，如果法規(guī)不足以解決現(xiàn)實(shí)問題，往往就要參考先前的判例。這些文字的內(nèi)涵，往往就是由法律學(xué)者來闡述和決定，然后對社會(huì)大眾產(chǎn)生約束力。因此這兩個(gè)因素生動(dòng)的結(jié)合在一起，就會(huì)讓法學(xué)具有非常濃厚的歷史性、傳承性、規(guī)范性；同時(shí)也會(huì)讓法律學(xué)者自滿，覺得自己是置身（依附）在一個(gè)尊貴無比的傳統(tǒng)當(dāng)中。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

? ? ? 法律既然如此尊貴，經(jīng)濟(jì)學(xué)又能為法學(xué)帶來什么呢？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)又是怎么回事呢？作者舉了一個(gè)例子——金手指的故事。生命到底是不是無價(jià)的呢？這是個(gè)很受爭議的問題。在法學(xué)上，它也是一個(gè)討論和研究的熱點(diǎn)問題，牽扯到一連串的法律判決。最近就在臺(tái)灣紛紛揚(yáng)揚(yáng)傳遞著金手指的故事。總有人會(huì)在去一些邊遠(yuǎn)地區(qū)旅游的時(shí)候，向好幾家不同的保險(xiǎn)公司去投傷殘險(xiǎn)，然后出去旅游，因?yàn)橐馔馊サ袅艘桓种?#xff0c;去手指在臺(tái)灣屬于四肢傷殘，而四肢傷殘屬于重大傷殘，所以被保人將獲得高額理賠。但是由于他在好幾家都保了這同一個(gè)險(xiǎn)，所以他將得到大把大把的錢。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，這是惡性的重復(fù)投保，是欺詐，所以拒絕理賠，但是投保人把這件事情告上法庭以后，法庭卻判定投保人（原告）勝訴！為什么呢？法庭這樣解釋的：財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被過度保險(xiǎn)，可是“生命無價(jià)”！所以不可能被過度保險(xiǎn)！法庭站在這樣一個(gè)公平正義的角度去說“生命無價(jià)”，我們自然認(rèn)同它的公道，但是仔細(xì)一想，生命的確無價(jià)嗎？從民事處理的角度，一旦有了墜機(jī)死亡的事件，乘客往往會(huì)按照幾百萬的價(jià)格去進(jìn)行賠償，甚至有時(shí)候還會(huì)按照其終身所得的預(yù)估來賠償，比如教師、律師可能就比工人要賠得多；救火隊(duì)員由于常常要面對風(fēng)險(xiǎn)，所以出了事會(huì)比一般人有特別的津貼補(bǔ)償?shù)鹊?#xff0c;所以說事實(shí)上生命是在以各種不同的方式被間接或直接的賦予價(jià)格。一般人會(huì)認(rèn)為“生命無價(jià)”往往還是因?yàn)樗麄儧]有碰上需要定價(jià)的情形，比如故宮博物院里的展品，都是無價(jià)之寶，但是一旦失火，請問是先救人還是先救珍寶？比如法國盧浮宮要和故宮博物院互贈(zèng)禮品，從諸多無價(jià)之寶里挑一件回贈(zèng)給法國人，我們會(huì)把“翠玉白菜”雙手奉之嗎？所以說，其實(shí)所謂生命無價(jià)，和“無價(jià)之寶”一樣，都是沒有經(jīng)過仔細(xì)檢驗(yàn)的概念，一旦面臨試煉，還是會(huì)分出個(gè)大小先后。另一方面，有人又會(huì)認(rèn)為，即使面對客觀因素，不得不為生命進(jìn)行定價(jià)，可是生命“應(yīng)該”是無價(jià)的。假如接受了這樣的理念，那么因?yàn)樯滟F了，珍貴到不能有絲毫的閃失，所以人們的大部分活動(dòng)都要停止：開車可能會(huì)因?yàn)檐嚨湺鴨拭?#xff0c;登山可能會(huì)因?yàn)橐馔舛鴨拭?#xff0c;開刀更不行......針對這個(gè)金手指過度保險(xiǎn)的例子，最最重要的地方在哪里呢，作者認(rèn)為就在于，“生命無價(jià)”的概念，其實(shí)和人會(huì)不會(huì)過度保險(xiǎn)沒有直接的關(guān)聯(lián)。假如說闖紅燈是劃算的，就會(huì)有人闖紅燈；高額保險(xiǎn)有利可圖時(shí)，就會(huì)有人重復(fù)投保。而且如果繼續(xù)維持“生命無價(jià)，不可能過度保險(xiǎn)”的原則，可以想見會(huì)繼續(xù)有金手指事件的發(fā)生，保險(xiǎn)公司敗訴之后，可能會(huì)不堪賠償所累，停止提供類似保險(xiǎn)；也可能承擔(dān)損失，但是提高保費(fèi)，把損失轉(zhuǎn)嫁到其他投保人的身上。所以無論如何，法院“生命無價(jià)”的判決，看似是保護(hù)了人的尊嚴(yán)，實(shí)際上是誘發(fā)和助長了人性的黑暗面，而且代價(jià)還要由一般的善良民眾去共同承擔(dān)！最后一點(diǎn)，如果真的接受了生命無價(jià)的觀點(diǎn)，那么為什么人命無價(jià)，而動(dòng)物的性命卻可以隨意定價(jià)？

? ? ? 由上面這個(gè)金手指的例子我們可以發(fā)現(xiàn)，在同一個(gè)問題上，傳統(tǒng)法學(xué)和從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考慮的法學(xué)起了沖突。傳統(tǒng)法學(xué)堅(jiān)持生命無價(jià)的基本理念，按照公平正義的原則去處理金手指事件，聽起來似乎令人肅然起敬，但是卻可能引發(fā)令人很遺憾的后果，那就是需要更多無辜的人來承擔(dān)更大的代價(jià)，拿一些人的道德心計(jì)去懲罰更多的無辜之人們！相反，如果不從生命無價(jià)的這種抽象的理念出發(fā)，只是比較兩種規(guī)則所造成的后果，然后從成本效益的角度（怎么做最能保護(hù)最大多數(shù)人的利益，維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)和社會(huì)心態(tài)的健康穩(wěn)定發(fā)展成長），或許反而可以比較平實(shí)地面對問題，找到相應(yīng)的對策。這個(gè)例子所反映的沖突讓我們對法律的認(rèn)識(shí)有了一定的變化，因?yàn)榍О倌陙?#xff0c;法官們審案子無不是以的原則公平正義去審，我們也都認(rèn)為這是絕對對的，現(xiàn)在出現(xiàn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者們面對傳統(tǒng)法學(xué)觀念的挑戰(zhàn)還擺出一副“誰與爭鋒”的架勢，那么問題是——公平正義和成本效益之間的邏輯關(guān)聯(lián)時(shí)什么？如果要從公平正義的思維過渡到成本效益的思維，邏輯又是什么？

公平正義的邏輯

? ? ? 作者提綱挈領(lǐng)地指出，在原始的部落社會(huì)里，為了讓大家都健康、有序地生存下去，部落會(huì)逐漸發(fā)展出律法。如果糾紛的因果關(guān)系明確、舉世皆然的話，就可以容易以善惡、對錯(cuò)這樣的類似于“公平正義”一類的名詞去分門別類。而后，就可以用這樣的一些概念去處理其他紛爭以及新生事物。從這個(gè)角度來看，公平正義并不是自然存在的真理，而是一種“工具性”的概念；對于公平正義的追求也不是最終的目標(biāo)，而是追求生存繁衍、富庶繁榮的手段而已。而且最原始的公平正義，其背后總是有經(jīng)濟(jì)成本的考慮，比如說偷自己部落的牛馬是不正義的，但是偷別人部落的牛馬就是正義的。公平正義的背后總是隱含著很多的經(jīng)濟(jì)邏輯。但是當(dāng)時(shí)間一拉長，可能公平正義的概念本身就變的十分直接了當(dāng)，反而是它背后的邏輯變得隱晦不彰。有句話說的好：“對公平正義的追求，不能無視代價(jià)！”作者舉了臺(tái)灣“大選”的例子，大選雖然原則上是要堅(jiān)持人人有機(jī)會(huì)參選，人人有機(jī)會(huì)當(dāng)選，但是如果想?yún)⑦x就參選，想報(bào)名就報(bào)名，民眾沒有那么多的時(shí)間和精力去對每一個(gè)候選人進(jìn)行研究，更不希望去研究沒有太多希望的小黨參選人，他們想看到的還是“大聯(lián)盟”級(jí)別的參選人。所以臺(tái)灣有一個(gè)規(guī)定，就是參選人必須要繳納200萬的錢作為保證金，如果這個(gè)人的得票數(shù)低于當(dāng)選人的票數(shù)的10%，保證金就不退了；超過了但是沒當(dāng)選，保證金全額退還。通過這樣的機(jī)制就可以對候選人進(jìn)行篩選，如果你很有把握能夠募集到這200萬并且得票超過10%以上，自然沒問題，大家想看到的就是這樣的候選人去談?wù)撌裁垂秸x；否則，還是省省精力，因?yàn)槟愕木τ邢?#xff0c;選民的精力也有限。這個(gè)例子就說明了公平正義的背后其實(shí)還是有成本的考慮的。極端一點(diǎn)說，如果追求公平正義會(huì)導(dǎo)致人類滅亡，是否還值得去繼續(xù)追求呢？熱血的青年們當(dāng)然一時(shí)不能茍同，但是當(dāng)體會(huì)到公平正義不是目的而只是讓人類生活富足幸福的工具的話，是不是為了大家共同的福祉，可以考慮選擇最合適的工具。

? ? ? 在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，一個(gè)社會(huì)的法律都有兩部分，一部分歷經(jīng)考驗(yàn)，成為穩(wěn)固不變的核心；另一部分，正是形成或受到?jīng)_擊正在變化的部分。 對于法律，經(jīng)濟(jì)學(xué)是由工具性、功能性的角度著眼，法律所反映的公平正義并不是目的，只是追求和實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的手段。而在諸多可能的手段（風(fēng)俗習(xí)慣、行政命令、法律等等）之間，值得試著選擇較好的手段。由經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所謂“較好”，自然是指成本較低而效益較高。所以說，關(guān)于這一章一開始的炸魚薯?xiàng)l的糾紛，傳統(tǒng)法學(xué)可能會(huì)從對錯(cuò)和權(quán)利的角度思索，而科斯的著眼點(diǎn)，則是希望能促進(jìn)“社會(huì)產(chǎn)值”的增加，當(dāng)然這里的“社會(huì)產(chǎn)值”指的是一個(gè)整體的效益，而不一定是具象的產(chǎn)值。

二、第十三章

? ? ? 這一章作者研究了權(quán)利的一些基本特點(diǎn)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，“權(quán)利”的背后，一定有資源的付出；而資源的付出，一定牽涉到“成本”的問題。比如說竊車的破案率，50%和80%的破案率，隱含不同的人力物力支出；而這些人力物力支出，是由納稅人繳納的稅來支應(yīng)。因此，關(guān)鍵的問題是：我們愿意付出多少的資源，來保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這一章的主要內(nèi)容里，作者首先將澄清“權(quán)利”的意義；然后借著法規(guī)的變化，進(jìn)一步闡明權(quán)利的內(nèi)涵，以及支持權(quán)利所需要的條件；最后是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析司法天平所隱含的一些問題。

? ? ? 權(quán)利不是天生的，更不是必然的。權(quán)利的背后一定有資源的付出，而資源付出一定要面對“成本”的問題。比如說享受義務(wù)教育，這本身是一種法律保障的權(quán)利，但是提供教育就一定要有人力物力的付出，決定有多少的學(xué)校、老師、設(shè)備，在每個(gè)涉及到錢的環(huán)節(jié)上，都不可避免的要斟酌成本問題。作者開章便提出了如此觀點(diǎn)。其實(shí)很多權(quán)利得到實(shí)行，并非因?yàn)樗倪壿嫳绕渌奶嶙h要更正確，而是因?yàn)樗膶?shí)行成本比其他提議要更低。比如說，要支持言論自由，社會(huì)大眾毋需付出太多的資源；但是要支持免于饑餓的自由，社會(huì)大眾可能就要繳納許多稅賦。這也許就是為什么許多國家在做法上支持言論自由，但是只愿意在口頭上宣稱支持免于饑餓的自由的原因吧，雖然免于饑餓的自由比言論自由要重要得多！

? ? ? 權(quán)利往往通過法律的形式固定，但是比法律更關(guān)乎重要的是法律秩序而非法條本身，而且有的時(shí)候違反某些權(quán)利其實(shí)與道德無關(guān)。比如，在馬路上，如果闖快車道要被罰款，我是守法還是違法？假如說我跟一個(gè)非常重要的客戶約好了時(shí)間，但是我又很趕時(shí)間，同時(shí)我又愿意繳納罰款的話，那么在我闖了快車道這件事上我的確是違反了交通法則；但是，事后繳納罰金，確實(shí)又是遵守法律。如果我闖了快車道，同時(shí)又拒繳罰金，當(dāng)然是違反法律，所以闖快車道但是愿意繳納罰金其實(shí)是違反了法律，支持了法律的秩序。所以可以認(rèn)為，權(quán)利沒有被破壞，破壞的只是法律。所以警察不見得是法律的守護(hù)神，更多的是法律秩序的守護(hù)神！違法實(shí)際也不見得破壞權(quán)利。這就教育執(zhí)法者以后還需更心平氣和的面對民眾。

? ? ? 在處理完很多的官司以后，法院和法律學(xué)者往往會(huì)歸納出一些原理和原則，這些法理和法律原則，就可以成為日后處理其他官司的依據(jù)。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮法律問題的原則可以簡化為一個(gè)Y形枝杈：一邊是效率的原則，另一邊是公平的原則；而且在這兩個(gè)原則之上（當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)），還是由經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益來取舍。在西方的法學(xué)思想里，大致可以分成兩類，一類是以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的法律，也就是先確立幾個(gè)核心價(jià)值觀，然后以這些價(jià)值觀作為最高指導(dǎo)原則推演出一套理論；另一類是以習(xí)慣法為基礎(chǔ)的法律，以經(jīng)驗(yàn)為基本，在經(jīng)驗(yàn)中萃取智慧。這兩種思想，作者稱前者為“先見之明”，后者為“后見之明”。面對一系列的官司，其實(shí)各有優(yōu)劣，前者善于處理一般問題，后者善于處理疑難雜癥。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，是要把兩者結(jié)合。采取不同的法律傳統(tǒng)，導(dǎo)致的結(jié)果有時(shí)也不同。舉個(gè)例子，為什么美國的計(jì)算機(jī)科技信息化水平世界領(lǐng)先？原因之一就是因?yàn)槊绹扇×肆?xí)慣法的傳統(tǒng)（后見之明），對待計(jì)算機(jī)這樣的新生事物，采取比較開放和彈性的立場。相形之下，德國、英國等國家采取概念法學(xué)的立場（先見之明），希望用現(xiàn)有的法學(xué)概念，統(tǒng)御各種新生事物，結(jié)果拙荊見肘、動(dòng)輒得咎，反而阻撓了科技的發(fā)展。如果按照先見之明這一事前分析的理念，就是不在乎事物本身的發(fā)展，往往針對事物蓋棺定論；如果按照后見之明這一事后分析的理念，在乎的是事物的效益和影響力，往往根據(jù)其影響來進(jìn)行決策。舉例說明，美國前總統(tǒng)克林頓，在任期間收支平衡，財(cái)政甚至開始盈余，對美國的國力提升做了很大的貢獻(xiàn)；但是問題是與萊溫斯基的案子中，他作了偽證，還干擾了司法。請問該如何評(píng)價(jià)他？如果是傳統(tǒng)法學(xué)分析，應(yīng)該立即撤換，因?yàn)樗绊懙搅怂痉ǖ墓秸x；如果是習(xí)慣法分析，就會(huì)從其功績和過失的兩方面出發(fā)綜合考慮。其實(shí)綜合而言，克林頓這一任總統(tǒng)，于美國政府以及人民還是好的。

? ? ? 在這一章的最后作者說道，公平正義，只有在上軌道、穩(wěn)定的社會(huì)里，才是有意義的概念；不過，即使是在成熟的社會(huì)里，對公平正義的追求，也必須考慮背后所付出的資源，而且，“司法女神的長臂，顯然也只環(huán)抱有限的空間！”

三、第十四章

? ? ? 這一章，作者將嘗試說明，經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析法學(xué)問題時(shí)的特殊視野。首先，作者將通過具體的例子強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)所擅長、而傳統(tǒng)法學(xué)相形見絀的“行為理論”；其次，作者將說明在貨幣所衡量的價(jià)格之外，其實(shí)經(jīng)濟(jì)分析更強(qiáng)調(diào)的是抽象的價(jià)格；最后，則是利用抽象價(jià)格這個(gè)概念，處理如何選擇適當(dāng)?shù)囊?guī)則，也就是如何選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)格。

行為理論

? ? ? 有一位哈佛大學(xué)法學(xué)院的教授曾說過：傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，在理論上并不嚴(yán)謹(jǐn)；但是至少還有個(gè)理論，而傳統(tǒng)法學(xué)，連個(gè)理論都沒有！其實(shí)他的意思是說，傳統(tǒng)的法學(xué)論述，往往是根據(jù)一些“簡單自明”的道德理念，然后再根據(jù)這些理念來推論出各種原理原則，作為處理司法案件的依據(jù)。但是人的實(shí)際行為、影響行為的因素、因素影響的方式這些具體實(shí)際的問題，傳統(tǒng)法學(xué)理論幾乎完全不作考慮。相比之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在人的具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)里得出了很多重要的體會(huì)，并且歸納出一套“相當(dāng)精致且一致贊同的‘行為理論’”。所有的經(jīng)濟(jì)理論，都是根據(jù)這套行為理論而來。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)入政治、社會(huì)、法律等領(lǐng)域時(shí)，也運(yùn)用這套經(jīng)過千錘百煉而屢試不爽的行為理論，而且?guī)缀跏菬o敵不摧，無攻不克。

? ? ? 如何才能最簡單的體會(huì)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為理論呢？舉例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)著名的供求關(guān)系慧見：當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，購買量會(huì)下降。這種價(jià)格和數(shù)量之間的反向關(guān)系，不只是反映在一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在人類其他的活動(dòng)里也是如此。比如說，假如公司的老板能夠察納雅言，這就等于“講真話”的價(jià)格比較低，那么就會(huì)有比較多的人愿意講真話。相反的，如果老板是忠言逆耳，講真話的價(jià)格一高，自然會(huì)少講點(diǎn)真話！又比如說，有人會(huì)問啊，為什么對于一些奢侈品來說，價(jià)格上升，買的人反而變多了？這個(gè)就是曲解了價(jià)格的真正含義。買奢侈品的人，一般使用奢侈品都是一種凸顯身份地位的手段，所以當(dāng)奢侈品變貴了，和其他一般商品的差距就變大了，更能突出特殊性。從這個(gè)角度來說，當(dāng)奢侈品賬面價(jià)格上升時(shí)，對于奢侈品消費(fèi)者來說，另一種更為重要的也更為抽象的價(jià)格——讓自己鶴立雞群的價(jià)格——下降。因此，價(jià)格和數(shù)量之間，是反向關(guān)系。還比如說，為什么漲的越猛的股買的人越多啊？因?yàn)樵诠善背掷m(xù)上升時(shí)，等于是透露出這樣一種信息：買別的股票不一定能賺錢，但是買這幾種股票會(huì)賺錢，所以相對于其他股票而言，這幾種股票代表的是賺錢獲利的機(jī)會(huì)，當(dāng)這樣的機(jī)會(huì)變得比較容易得到（因?yàn)樯仙目焖孕畔⑼癸@的比較明顯所以容易被選擇并買入）時(shí)，自然要多買點(diǎn)這些機(jī)會(huì)。因此，股票的價(jià)格固然上升，但是“賺錢獲利”的價(jià)格卻下降。價(jià)格和數(shù)量之間，依然是這樣反向的關(guān)系！

? ? ? 通過上面的例子，能夠透露出以下關(guān)于“行為理論”的一些信息：1、價(jià)格和數(shù)量的反向關(guān)系，普遍成立，（幾乎）放之四海而皆準(zhǔn)。2、價(jià)格，指的當(dāng)然不一定是貨幣的價(jià)格，而可能是道德良知或者是其他價(jià)值的高低。3、價(jià)量的反向關(guān)系，表示人的行為會(huì)受到誘因的影響。4、價(jià)量的關(guān)系，反映了人在行為上有某種規(guī)律性。

抽象的價(jià)格

? ? ? 在得出了上面關(guān)于行為理論的一些結(jié)論之后，就可以進(jìn)一步點(diǎn)明：法律，可以看成是一種約束、節(jié)制和影響行為的“價(jià)格”。因此，闖紅燈的罰則加重（闖紅燈的價(jià)格變貴了），就會(huì)有比較少的人闖紅燈；取締違規(guī)停車的行動(dòng)放松時(shí)（違規(guī)停車的價(jià)格下降了），就會(huì)有比較多的人違規(guī)停車。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)就是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為理論納入到法律的實(shí)際情形下去進(jìn)行使用，他們并不從法律上來論是非，相反時(shí)分析人的實(shí)際行為是什么，又會(huì)如何因應(yīng)法律（價(jià)格）上的變化。下面的例子，就是行為理論在法律領(lǐng)域里的應(yīng)用。

? ? ? 在路上行駛的車輛，本來非常正常的在快車道上行駛，但是幾輛摩托車突然從邊上竄出來，超到車前。司機(jī)憤憤不平的說，快車道的地面上明明漆有“禁止摩托車駛?cè)搿钡臉?biāo)志，但是違規(guī)駛?cè)氲哪ν熊噮s很多。萬一汽車和摩托車擦撞，造成命案，倒霉的還是轎車，因?yàn)榉ü倏偸桥袥Q轎車司機(jī)過失致死。至少，也需要轎車司機(jī)因?yàn)闆]有合理避讓摩托車而承擔(dān)一半的責(zé)任。但是，責(zé)任到底是該由誰承擔(dān)？根據(jù)傳統(tǒng)的法學(xué)見解，要承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是肇事者，這樣符合公平正義的最高指導(dǎo)原則。撞上摩托車的是轎車，所以當(dāng)然轎車負(fù)責(zé)。再細(xì)一點(diǎn)的話，是按照因果關(guān)系去定責(zé)，雖然轎車撞上了摩托車，但是摩托車違章在先，所以雙方都有責(zé)任。但是如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去分析的話，就會(huì)考慮，如果把大部分責(zé)任歸咎于轎車司機(jī)身上，以后轎車會(huì)降低速度，而摩托車也會(huì)更加肆無忌憚的駛?cè)肟燔嚨?#xff0c;結(jié)果是，不但喪失了原來設(shè)置快車道的用意，以后還是會(huì)不斷有擦撞的意外；可是如果把責(zé)任大部分歸結(jié)在摩托車司機(jī)身上，以后就不大會(huì)有摩托車駛?cè)肟燔嚨?#xff0c;不但保持了快車道的車速流量，還降低了往后發(fā)生意外的可能！所以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為理論教導(dǎo)人們，不要預(yù)設(shè)立場，而是要在比較不同的規(guī)則所引發(fā)的后果之后，作出最后的取舍。再往深一點(diǎn)說，傳統(tǒng)的法學(xué)是從因果關(guān)系著眼，希望實(shí)現(xiàn)公平正義；經(jīng)濟(jì)分析則是從長遠(yuǎn)的角度來看，哪一種規(guī)則可以導(dǎo)致比較好的結(jié)果。在決定規(guī)則時(shí)，不同的規(guī)則就好比是不同的價(jià)格；面對不同的價(jià)格，一般人的行為上就會(huì)有不同的因應(yīng)。所以，在取舍規(guī)則時(shí)，值得先作評(píng)估，不同規(guī)則的含義各是什么。

? ? ? 但是有些時(shí)候，也會(huì)出現(xiàn)一些超乎一般情況的例外。假如有幾個(gè)小朋友，不知天高地厚的在鐵軌的轉(zhuǎn)轍器附近玩耍，其中一個(gè)看清了告示，便待在了火車不會(huì)經(jīng)過的鐵道上，而剩下的五個(gè)則是在火車即將通過的鐵軌上跑跳。如果火車來了，如果你是扳道工，可以讓火車從原先那一條軌道轉(zhuǎn)入另外一條，你會(huì)不會(huì)讓火車去撞那一位“對的”小朋友？這種情況在現(xiàn)實(shí)里很難出現(xiàn)，但是作為討論的話題卻很熱門。如果按照傳統(tǒng)法學(xué)公平正義的原則去行事，那必然五個(gè)不守規(guī)矩的小朋友會(huì)被撞死。但是在法律的天平上，其實(shí)還含有是非對錯(cuò)以外的其他因素。比如，先畫一個(gè)小方塊，代表那一位小朋友；再畫一個(gè)大方塊，代表那五位小朋友。那一位小朋友是對的，所以在小方塊上再添上一小塊；那五位小朋友是錯(cuò)的，所以在大方塊上涂去一小塊。如果把這兩個(gè)方塊看成是秤錘，放在天平上，也許一加一還是重過五減一；況且，如果不是五位小朋友而是一百位小朋友，是不是還是一樣？所以說，在某些特殊的情況下，法律的天平的兩端，一些其他的因素可能要壓過單純的是非對錯(cuò)；天平的高低，不能再以單純的是非對錯(cuò)為準(zhǔn)，而必須更廣泛地考慮其他的相關(guān)因素。一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，除了要考慮局部也要考慮全面，除了要考慮直接效果也要注意間接效果；一個(gè)好的法律學(xué)者，顯然也當(dāng)如此！

? ? ? 當(dāng)然，我們在平時(shí)的生活工作中，還是要盡量堅(jiān)持規(guī)則，排除特殊的情況，維護(hù)規(guī)則。作者后面還舉了一個(gè)例子，就是對于一個(gè)犯罪分子，是應(yīng)該“懲罰”還是“遏阻”。他的結(jié)論是，如果是為了讓社會(huì)群體預(yù)防興利，就應(yīng)該懲罰；如果是為了犯罪分子的改過自新，就應(yīng)該“遏阻”。“懲罰”和“遏阻”其實(shí)代表的是兩種不同的價(jià)值，有些時(shí)候兩種價(jià)值趨于同一方向，結(jié)論容易下，案子容易判；如果方向相反時(shí)，其實(shí)法官在權(quán)衡利益的時(shí)候就會(huì)很敏感微妙。好的法律研究者抑或好的法官，就是能在這兩者之間作出慎重穩(wěn)健的裁量和取舍。當(dāng)然不同的社會(huì)、不同的時(shí)空環(huán)境下，抉擇可能不太一樣。但是這種法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角是值得推崇的。

? ? ? 在結(jié)語里，作者進(jìn)行了總結(jié)，總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)帶給法學(xué)的“養(yǎng)分”：首先，最主要的是體系完整的“行為理論”。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析重點(diǎn)，包括市場活動(dòng)和價(jià)格機(jī)能；在分析法學(xué)問題的時(shí)候，市場活動(dòng)和價(jià)格機(jī)能成了很好的“參考點(diǎn)”，可以作為比較和對照的基準(zhǔn)。最后一點(diǎn)，法律隱含著諸多的規(guī)則，而各個(gè)規(guī)則都有其功能上的效益和成本。當(dāng)偶爾違規(guī)的效益大于成本時(shí)，也許就值得接受違規(guī)的例外。當(dāng)然，太多的例外，就會(huì)使規(guī)則失去作用，反而喪失了原先設(shè)立規(guī)則的初衷！其實(shí)，違反法令規(guī)章的人，也是在“違法行為”的市場里和市場外活動(dòng)。既然在市場里活動(dòng)，顯然行為就會(huì)受到價(jià)格高低的影響。因此，一旦接受了這樣的觀念上的轉(zhuǎn)折，經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)展起來的整個(gè)分析架構(gòu)，就可以搬過來探討違法行為！法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展，正是反映了這種轉(zhuǎn)折在智識(shí)上的興味和在分析上的潛力！

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/stzhang/p/5143473.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的《解释的工具：生活中的经济学原理 读书笔记6》的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。