文/俞曦（南京中院前法官）

　　來源：財(cái)經(jīng)無忌（ID：caijwj）

　　4 月 26 日，李國慶與俞渝對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的奪權(quán)大戲，迎來了第一波高潮，當(dāng)日上午 9 時(shí)許，李國慶率領(lǐng)四人進(jìn)入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)，將公章和財(cái)務(wù)章強(qiáng)行取走；并張貼了一份《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書》，稱李國慶已依法召開臨時(shí)股東會(huì)，李國慶當(dāng)選董事長與總經(jīng)理，全面接管公司，而俞渝僅為當(dāng)當(dāng)網(wǎng)董事，無任何職權(quán)。

　　7 月 7 日，慶俞之爭又迎來第二波高潮。俞渝發(fā)布了一封全員內(nèi)部信，提及李國慶在清晨 6 時(shí)許，帶 30 人來到辦公室，將保安堵住，進(jìn)入辦公區(qū)，用電鉆撬開保險(xiǎn)柜，搶走了營業(yè)執(zhí)照和U盾，保安受傷，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面已報(bào)警。

　　7 月 7 日晚 10 時(shí)許，在接受香河園派出所近 10 小時(shí)的警方問詢后，李國慶和團(tuán)隊(duì)其他人員分別被兩輛警車帶走，去向暫時(shí)未明。

　　7 月 7 日晚，李國慶在其“早晚讀書”官方微博表示，李國慶攜董事及代理 CEO、政府事務(wù)副總、人力資源副總、市場副總、財(cái)務(wù)法務(wù)副總等依法（股東會(huì)決議，董事會(huì)決議，公司章程）接管當(dāng)當(dāng)并開始辦公，希望俞渝配合交接，相信司法公正。

　　回看這出大戲，最核心的問題，還在于 4 月 26 日李國慶所稱的臨時(shí)股東會(huì)，這個(gè)股東會(huì)成了李國慶的權(quán)力來源，而該股東會(huì)召開流程是否合法？股東會(huì)的一系列決議合不合法？俞渝作為現(xiàn)法人有沒有權(quán)繼續(xù)代表當(dāng)當(dāng)網(wǎng)？

　　股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)

　　公司的任何角色，最終還是要對(duì)股東會(huì)和股東負(fù)責(zé)。

　　據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)屬于北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司，公司為有限責(zé)任公司，現(xiàn)有五名在冊(cè)股東，其中俞渝占股 64.2%，李國慶占股 27.51%，天津騫程企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）占 4.4%，天津微量企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）占 3.61%，上海宜修企業(yè)管理中心占 0.28%。

　　我國《公司法》第 36 條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。職權(quán)包括：選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)，審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告等。公司架構(gòu)一般是股東會(huì)下設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)下設(shè)經(jīng)理層，最后是普通員工。

　　臨時(shí)股東會(huì)程序是否合法

　　李國慶作為持股 27.51% 的股東，有權(quán)提議召開臨時(shí)股東會(huì)，但有股東會(huì)的提議權(quán)，不代表有股東會(huì)的召集權(quán)或者主持權(quán)。

　　首先，《公司法》第 39 條規(guī)定，代表十分之一以上表決權(quán)的股東，提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。

　　在股東會(huì)召集階段，根據(jù)《公司法》第 40 條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是股東李國慶先向執(zhí)行董事俞渝正式提議，由俞渝召集開會(huì)并主持。除非作為執(zhí)行董事的俞渝和作為監(jiān)事的闞敏不履職，股東李國慶才可以自行召集和主持。

　　其次，李國慶召集并主持的此次臨時(shí)股東會(huì)有沒有提前十五日正式通知到俞渝或者其它股東也是個(gè)問題。

　　《公司法》第 41 條有規(guī)定，召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東。而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的監(jiān)事闞敏已經(jīng)公開表示，李國慶僅僅是和已經(jīng)從當(dāng)當(dāng)離職的幾個(gè)員工，開了一個(gè)臨時(shí)的股東會(huì)，公司的員工們、股東們都沒有參加，也沒有接到通知，所以，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)如今的管理層認(rèn)為，李國慶召開的這個(gè)所謂的臨時(shí)股東會(huì)是不合法的。

　　股東會(huì)投票權(quán)是否合法

　　李國慶的股權(quán)不能想當(dāng)然地認(rèn)為超過了 50%。

　　李國慶用拿走的公章加蓋了一則聲明稱：“現(xiàn)李國慶先生和俞渝女士尚未離婚，當(dāng)當(dāng)股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)一人一半。李國慶先生按照公司法規(guī)定召集股東會(huì)，當(dāng)當(dāng)公司小股東參加股東會(huì)并選舉李國慶為董事長和總經(jīng)理。股東會(huì)決議獲得半數(shù)以上股東同意。”

　　去年 11 月，李國慶與俞渝離婚案在北京法院開庭審理，李國慶要求平分股權(quán)，而俞渝則認(rèn)為李國慶只有 25% 股權(quán)，所以他們雙方未能達(dá)成一致，這個(gè)股權(quán)比例的分配問題，也從那時(shí)，一直糾葛到了現(xiàn)在。

　　李國慶邏輯問題在于，俞渝 64.2% 的股權(quán)是共同財(cái)產(chǎn)沒錯(cuò)，但是共同財(cái)產(chǎn)是共同共有，不是按比例共有。法律上可以講兩個(gè)人共占 64.2%，但不能講每個(gè)人各占 32.1%，因?yàn)榫唧w到個(gè)人的份額不是二一添作五這么算的，否則的話也不會(huì)有那么多離婚財(cái)產(chǎn)糾紛了。李國慶想當(dāng)然的平分了俞渝的股權(quán)，這個(gè)算法不對(duì)，在法院就他們夫妻各自的股權(quán)作出明確分配之前，誰都說不準(zhǔn)。

　　根據(jù)目前雙方爆料，誰也不清楚李國慶所說的公司 4.26 臨時(shí)股東會(huì)有沒有通過法定程序，有沒有滿足過半數(shù)投票權(quán)的表決，尤其是在李國慶本來就非當(dāng)當(dāng)實(shí)際控制人的情況下。而當(dāng)當(dāng)自身也可以通過《公司法》第 22 條的規(guī)定，在 60 日內(nèi)，以 4.26 臨時(shí)股東會(huì)召集程序、表決方式違法為由，請(qǐng)求人民法院撤銷該股東會(huì)決議。

　　俞渝目前作為法人

　　能否繼續(xù)代表公司

　　《公司法》第 13 條規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

　　目前，我們的工商管理部門通行的是實(shí)行公示登記主義，對(duì)外公示的信息具有法律效力，有利于保持交易行為的穩(wěn)定有序。換言之，在辦理變更登記之前，無論俞渝是否是真正意義上的法人，無論李國慶的股東會(huì)決議是否有效，目前在法律層面，還是只能認(rèn)俞渝。

　　俞渝作為法人，有權(quán)去工商部門和公安機(jī)關(guān)報(bào)失公章，大不了再刻一套章，但李國慶卻不可能拿著公章去公安部門報(bào)失法人。所以，在當(dāng)當(dāng)實(shí)際控制權(quán)的層面，俞渝占盡優(yōu)勢(shì)。

　　公司連續(xù)幾年不分紅違法么

　　公司在盈利情況下并不一定要強(qiáng)制性分紅，而公司也可能出于種種考慮不愿意分紅，這個(gè)法律并不強(qiáng)求，并不違法。

　　在 2019 年的當(dāng)當(dāng)出版人盛典上，當(dāng)當(dāng)副總裁陳立均表示公司已經(jīng)持續(xù) 5 年盈利，沒有任何負(fù)債。所以，李國慶認(rèn)為俞渝在實(shí)際控制公司期間，在公司連續(xù)五年盈利的情況下卻從不分紅，嚴(yán)重侵犯了股東的知情權(quán)、分紅權(quán)等合法權(quán)益。

　　既然公司不分配利潤，那么股東就可以選擇退出。

　　其實(shí)，為了保護(hù)小股東的利益，或者兼顧到部分股東的實(shí)際需求，公司法已經(jīng)規(guī)定了股東的“回購權(quán)”。《公司法》第 74 條規(guī)定，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的，股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)，公司不回購的，股東可以向人民法院起訴。

　　公司控制權(quán)的沖突如何避免

　　類似的事情，商業(yè)史上并不鮮見，合則兩利，分則兩傷。

　　2013 年，真功夫創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)與其前妻潘敏峰不合，被小舅子潘宇海舉報(bào)，最終鋃鐺入獄。

　　2008 年，土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微與其妻的離婚官司，導(dǎo)致土豆股權(quán)架構(gòu)陷入不穩(wěn)定狀態(tài)，導(dǎo)致土豆倒在了海外上市的前夜，最終被老對(duì)手優(yōu)酷收購。

　　想要穩(wěn)當(dāng)做好企業(yè)，尤其是夫妻店，見多了創(chuàng)業(yè)時(shí)的互相扶持，篳路藍(lán)縷。但是從股權(quán)和話語權(quán)的角度，一個(gè)企業(yè)不必須有一個(gè)一言九鼎的核心，五五開的話語權(quán)，就法律角度而言，是一種極其低效和后患無窮的分配機(jī)制。企業(yè)想要做大做強(qiáng)，必須搭建一套現(xiàn)代的股權(quán)架構(gòu)和管理制度。

　　當(dāng)當(dāng)?shù)目刂茩?quán)表面是公司的問題，背后涉及到的是李國慶和俞渝之間婚姻的問題，事件的發(fā)展更多地?fù)诫s了兩方的博弈因素，其中沒有勝利者。假如夫妻倆的離婚戲，能夠左右一家知名企業(yè)的經(jīng)營戲，那么這個(gè)戲也著實(shí)太狗血了點(diǎn)。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的南京中院前法官：李国庆“夺权”未必合法的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。