7 月 7 日晚間，據(jù) ZEALER 官方微博報道，小米電視遭到商業(yè)詆毀，已委托“坤源衡泰律師事務(wù)所”成功申請訴前禁令。原來，前段時間，天極網(wǎng)在一次拆機(jī)直播中，一把火“燒”了小米電視，試圖以此證明小米電視的后殼不阻燃，一時引起了巨大爭議。

　　“坤源衡泰律師事務(wù)所”昨日下午在其公眾號發(fā)布的文章顯示，2020 年 6 月 9 日天極網(wǎng)發(fā)布的《一場，真正的，專業(yè)拆機(jī)，榮耀智慧屏對比小米電視》拆機(jī)視頻讓小米電視突然被推到了風(fēng)口浪尖，“小米電視火了”讓小米公司很受傷。該視頻中不規(guī)范的測試手法和誤導(dǎo)性的鏡頭場景，讓大量網(wǎng)友形成“小米電視易起火，不阻燃，不符合安規(guī)，存在安全隱患”等誤導(dǎo)性認(rèn)識，使得小米公司商譽(yù)受到極大的損失。

　　小米遭受商業(yè)詆毀？

　　事情的來龍去脈究竟是怎么回事？

　　原來，天極網(wǎng)曾在 6 月 9 日發(fā)布了一則測評視頻，在視頻的第 109 分鐘，天極網(wǎng)使用壓力噴槍對榮耀智慧屏 X1 和小米電視 4A 進(jìn)行“阻燃測試”，結(jié)果顯示小米電視 4A 背板后殼燃燒而榮耀智慧屏 X1 未燃燒。

　　小米電視“火”了，頓時成為一個新“梗”。

　　然而，這一結(jié)論似乎并沒有在當(dāng)時得到廣泛認(rèn)可。在知乎平臺的相關(guān)問題下，不少網(wǎng)友表示，視頻中的對比對于小米并不公平，比較明顯的一點是測評中對兩款產(chǎn)品的火焰噴射時間都不一樣。

　　無疑，這一視頻的快速傳播對小米公司造成了一定影響。

　　在“坤源衡泰律師事務(wù)所”的文章中，也詳細(xì)列明了天極網(wǎng)極可能構(gòu)成商業(yè)詆毀的具體原因：

　　●天極網(wǎng)選取的是國標(biāo)不要求阻燃的后殼，測試對象選擇錯誤；

　　GB 8898-2011 要求，距離潛在引燃源（電壓>50v～≤400v 部分）小于 50 毫米的零部件，要求 HB75 等級阻燃；距離潛在引燃源超過 50 毫米的零部件，對阻燃等級沒有要求。天極網(wǎng)火燒的是小米電視底部喇叭背面的后殼，距離潛在引燃源電視電源板的距離遠(yuǎn)超過 50 毫米，所以國標(biāo)對喇叭后殼不要求阻燃等級。

　　●天極網(wǎng)的測試方法不符合規(guī)定；

　　天極網(wǎng)采用壓力燃料氣罐裝配噴槍噴射出的火焰，溫度最高可達(dá) 1300 度，甚至可以用作焊接金屬使用。而國標(biāo)檢測方法要求采用將功率限定在 50W 的標(biāo)準(zhǔn)試驗火焰，火焰形態(tài)類似家用燃?xì)庠罨鹧妗Ａ硗猓瑖鴺?biāo)中要求測試樣品應(yīng)當(dāng)裁切至統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)尺度，天極網(wǎng)根本沒有將測試材料裁切至同一尺度。

　　●天極網(wǎng)沒有完整展示測試視頻，妨礙了觀眾觀看試驗效果；

　　“阻燃”是為了抑制、減少或延緩材料的燃燒，向材料中添加物質(zhì)或?qū)Σ牧线M(jìn)行處理。HB75 級別阻燃材料的具體含義是引燃源移開后，材料不再有明顯的有焰火焰，如果材料繼續(xù)燃燒，燃燒速率不超過 75mm/min。天極網(wǎng)在點燃小米電視喇叭后殼后立即將其移出鏡頭，不能讓相關(guān)公眾觀測其燃燒速度和余焰熄滅時間，妨礙相關(guān)公眾觀看到小米電視 HB75 級阻燃材料的“阻燃”客觀效果。

　　●天極網(wǎng)沒有設(shè)置公平和平等的對比條件；

　　天極網(wǎng)將國標(biāo)中不要求阻燃的小米電視喇叭后殼部分，與國標(biāo)中要求阻燃的其他品牌電視的電源板后殼部分進(jìn)行比較，兩者不具有可比性。在火焰噴射的時間上，天極網(wǎng)對小米喇叭后殼棱邊末端進(jìn)行了約 18 秒噴射火焰，而對對其他品牌電視后殼只進(jìn)行了約 12 秒的燃燒。

　　●天極網(wǎng)有故意傳播誤導(dǎo)信息的嫌疑。

　　測試視頻中的主持人在進(jìn)行火燒測試前聲明：“天極網(wǎng)肯定有做過類似防火測試，但是我們這些防火測試全部在專業(yè)實驗室來做，如果不是，相對來說沒有這么專業(yè)……現(xiàn)場燒肯定不專業(yè)”，可見天極網(wǎng)明知現(xiàn)場不具備專業(yè)測試的條件，但仍然執(zhí)意進(jìn)行測試。

　　而根據(jù)重慶市第一中級人民法院發(fā)布的民事裁定書顯示，小米不僅對涉案視頻和文章做了保全公證，對于該視頻與文章所引發(fā)的社會評價情況也做了保全公證。法院裁定，被申請人重慶天機(jī)魅客科技有限公司立即刪除網(wǎng)站中的視頻，效力維持至本案判決生效為止；被申請人重慶天機(jī)魅客科技有限公司立即刪除微博上發(fā)布的兩篇博文，效力維持至本案判決生效為止。

　　小米或仍有大動作

　　值得注意的是，在重慶市第一中級人民法院發(fā)布的民事裁定書中，小米的要求是刪除官網(wǎng)視頻及微博博文。目前，天極網(wǎng)在其官方網(wǎng)站和微博中似乎都已撤除相關(guān)內(nèi)容。

　　這一視頻直早在 6 月 9 日就已公開，距今已有近一個月的時間，這么久的時間里小米做了什么呢？我們對此做了簡單梳理：

　　●6 月 9 日，天極網(wǎng)直播拆機(jī)評測視頻

　　●6 月 11 日，小米在北京國信公證處對其所發(fā)視頻及文章進(jìn)行了證據(jù)公證，其中囊括很多轉(zhuǎn)發(fā)該視頻的友商 KOL 言論，比如科技 DU、數(shù)碼飛越、路飛科技說、勇氣數(shù)碼君、HW 前 HR、暨南數(shù)碼、明晞十八、鋼的王十二、龍二 Pro 等。

　　●6 月 15 日，小米通過順豐向天極網(wǎng)寄送了《侵權(quán)警告函》，要求其立即刪除相關(guān)侵權(quán)鏈接，結(jié)果天極網(wǎng)依舊我行我素，并未刪除。

　　●6 月 22 日，小米向法院申請了本次的訴前財產(chǎn)保全，保全擔(dān)保方為中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司，擔(dān)保金額為 1000 萬元人民幣。

　　據(jù)咸魚數(shù)碼在《小米電視 4A 防火等級不如榮耀智慧屏？小米訴天極網(wǎng)涉嫌不正當(dāng)競爭》一文中表示：市場競爭分為直接競爭和間接競爭，直接競爭指的是同行業(yè)友商，間接競爭指的是非同行業(yè)，但以不正當(dāng)方式與其它經(jīng)營者爭奪交易機(jī)會。天極網(wǎng)可從事“手機(jī)、平板電腦、數(shù)碼、家電、智能生活”等領(lǐng)域，小米是以“手機(jī)、智能硬件、lOT 為核心的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，兩者在經(jīng)營領(lǐng)域存在閉合。客戶群體存在較高重合性，具備爭奪流量的可能性。此外天極網(wǎng)底部的合作伙伴關(guān)系欄中顯示有小米，兩者是具有垂直合作關(guān)系的合作伙伴。所以法院認(rèn)為，天極網(wǎng)與小米存在競爭關(guān)系，此案屬于不正當(dāng)競爭糾紛引發(fā)的訴前保全案件。

　　另外，值得注意的是，本次小米申請訴前保全的法院是“重慶市第一中級人民法院”，而不是初級人民法院。這也從側(cè)面說明，小米必定會有后續(xù)的起訴行為，如果僅要求天極網(wǎng)刪除相關(guān)文章并消除影響，初級法院就可解決。

　　回想起來，這可能是小米法務(wù)部近年來，最正式的一次行動了。一直以來網(wǎng)上都流傳著“小米法務(wù)部沒人”的梗，因為面對網(wǎng)絡(luò)上的眾多惡意中傷，小米法務(wù)部頂多只是通過微博做一個澄清聲明，很少利用法律武器去維護(hù)自身的權(quán)益，所以小米法務(wù)部被眾多米粉罵得不輕，但這次小米法務(wù)部似乎要扳回一局，告訴大家其實他們也是有人的。

　　小米電視究竟如何？

　　那么，處于此次風(fēng)口浪尖的小米電視的實際性能究竟如何？

　　根據(jù)國際知名電視調(diào)研統(tǒng)計機(jī)構(gòu) Omdia 公布的全球 2020 年第一季度電視市場份額數(shù)據(jù)顯示，在前 15 名中，中國上榜企業(yè)有 7 家，接近榜單總數(shù)量的一半，不過，中國銷量第一的小米電視在全球只排到了第 10，說明小米電視在全球表現(xiàn)還不是很如意。

　　同時，據(jù)海外數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu) Counterpoint 最新發(fā)布的 2020 年 Q1 季度印度電視市場統(tǒng)計報告顯示，小米電視在印度市場非常受歡迎，市場份額以 27% 的占比高居第一名，而且這樣的占比與第二位 14% 的 LG 保持著較大差距。

　　由此可見，小米的電視在全球市場份額中已經(jīng)占據(jù)一隅之地，并在印度等第三世界國家備受歡迎，未來或?qū)⒂懈玫某砷L性。

　　在質(zhì)量方面，以本次小米電視 4A 為例，小米電視 4A 是 2017 年初推出的新品，該型產(chǎn)品更加注重性價比，配有人工智能語音系統(tǒng)，整體畫質(zhì)表現(xiàn)尚可，并整合有豐富資源。在實際銷售中，小米電視 4A 一經(jīng)推出，就成為當(dāng)年 618 里天貓、京東的銷量雙冠軍。

　　所以，綜合來看，小米的電視在同類型產(chǎn)品中具備較強(qiáng)競爭力，相對更高的產(chǎn)品性價比也已經(jīng)成為其自身較深的一道護(hù)城河。

　　寫在最后

　　經(jīng)過本次民事判決，或許小米公司法務(wù)部門的地位能夠有些許提高。然而，在獵聘網(wǎng)上，筆者簡單瀏覽小米的職位需求發(fā)現(xiàn)，與動輒 14 薪的技術(shù)崗、廣告策劃崗、數(shù)據(jù)分析崗等相比，小米公司法務(wù)崗位的薪資并不算高。由此可見，小米加強(qiáng)自身法務(wù)團(tuán)隊仍任重而道遠(yuǎn)。

　　.

　　左側(cè)為招聘首頁職位，右側(cè)為法務(wù)崗

　　另外，華為終端有限公司榮耀營銷部營銷經(jīng)理申開朗也發(fā)文發(fā)表了看法：

　　剛有人給我發(fā)了個鏈接，讓我啼笑皆非。友商同學(xué)們憋了許久，針對半年多來，十幾場榮耀智慧屏和 XM 電視拆機(jī)直播暴露出來的 XM 電視的一堆問題，據(jù)說兩位L總一直很心痛很焦慮，故意在此時放出來這個律師函的目的，猜測一下：

　　1，只針對 XM 電視外殼著火質(zhì)疑測試方法不客觀，過于激進(jìn)，但對和榮耀智慧屏其它近二十個對比測試項目完全提都不敢提，證明其它的拆機(jī)對比內(nèi)容屬實，公平公正，現(xiàn)場直播，實在挑不出毛病

　　2，友商最近又出了幾款電視，很多人都躍躍欲試，準(zhǔn)備繼續(xù)拆機(jī)對比，這時候它放出律師函，目的是用大棒告訴大家：已經(jīng)被拆服了，跪求別拆了！

　　3，手機(jī)數(shù)碼行業(yè)，極端測試是一個既有樂趣，又有極客數(shù)碼精神的常見形式，各個廠商都有各種各樣的測試和對比，甚至包括友商也做過鋸手機(jī)，高跟鞋踩，冰塊凍，桑拿房蒸等極端測試行為。手機(jī)被鋸斷了，也沒人說你不符合國家標(biāo)準(zhǔn)呀。

　　其實，就問一個靈魂問題：測試是不是公正公平，同等條件的？是不是可以完全被復(fù)現(xiàn)的？敢不敢再測一遍？

　　資料來源：

　　1. 《小米電視 4A 防火等級不如榮耀智慧屏？小米訴天極網(wǎng)涉嫌不正當(dāng)競爭》，咸魚數(shù)碼

　　2. 《天極網(wǎng)火燒小米電視，小米法務(wù)部重拳出擊，這一次不得不管》，黑貓評測

　　3. 《小米電視遭到商業(yè)詆毀已成功申請訴前禁令》，智能電視網(wǎng)

　　4. 《小米電視被黑的太狠，法務(wù)部起訴天極網(wǎng)不公正拆機(jī)，小米能贏嗎？》，小叮當(dāng)數(shù)碼

　　5. 《僅一家占1/3 份額！全球電視榜單公布：中國上榜最多，小米排第十》，科技小名

　　6. 《小米霸占印度電視市場，市場份額遙遙領(lǐng)先，緊隨其后的不是三星！》，羽度非凡

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的小米法务部没人？这次忍不了了，将火烧小米电视的天极网告了.....的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。