文/龔進輝

　　來源：龔進輝（ID：gongjinhui2）

　　最近，Arm 全球與 Arm 中國圍繞吳雄昂的去留展開激烈交鋒，短短幾天內雙方共發出四份聲明和一封聯名信，這場換帥大戲愈演愈烈，讓吃瓜群眾看得目瞪口呆。

　　簡單介紹下爭議雙方，Arm 是軟銀掌門人孫正義在 2016 年斥巨資收購的芯片設計商，總部位于英國，其本身并不生產芯片，商業模式為 IP（知識產權）授權，通過知識產權授權的方式，收取一次性技術授權費用和版稅提成。

　　早在 2002 年，Arm 便已進入中國市場，目前擁有合作伙伴超過 200 家，最著名的當屬華為海思，中國市場為 Arm 全球貢獻1/5 的營收，重要性不言而喻。2018 年 4 月，為了賦予中國市場更多靈活性和自主權，軟銀將 Arm 在中國的子公司 51% 股權出售給由厚樸投資和 Arm 共同管理的厚安創新基金，成立合資公司 Arm 中國，由 Arm 老兵吳雄昂出任董事長兼 CEO。

　　Arm 中國在共享 Arm 全球 IP 資源的基礎上，可以進行修改、調試，針對本土市場進行開發，衍生出屬于中國自己的 IP 并享有知識產權，可在中國銷售，也可借助 Arm 全球渠道銷售，收入與 Arm 分成。說白了，Arm 中國并不滿足于只做 Arm 在中國的“獨家代理商”，還試圖強化本土 IP 的自研。

　　乍看之下，Arm 中國的成立是跨國半導體公司海外運營策略的一次創新，但也為 Arm 中國與 Arm 全球的矛盾積累直到徹底激化埋下隱患。本文重點講述雙方到底因何事鬧翻，以及未來可能走向何種結局。

　　一、Arm 全球為何與吳雄昂決裂？

　　現在可以確定的是，Arm 全球和厚樸投資提出罷免吳雄昂，絕不是因為他能力不行，相反他業務水平相當出色。2019 年，Arm 中國收入和利潤業績均創歷史新高，今年上半年在疫情影響下仍超額完成業務指標。在 Arm 全球和厚樸投資的聯合聲明中，明確指出了吳雄昂的罪狀，強調他的行為危害到 Arm 中國的發展、公司股東和利益相關者的利益。

　　據彭博社報道，Arm 之所以罷免吳雄昂，是因為他們發現吳雄昂已建立一家與 Arm 中國自有業務相互競爭的投資公司 Alphatecture。這家由吳雄昂實際控制的投資公司投資對象并不多，包括 Arm 中國客戶，容易讓人誤解其投資對象系得到 Arm 旗下基金的投資。

　　資料顯示，Alphatecture 成立于去年 7 月，吳雄昂是這家美元基金的普通合伙人。Alphatecture 投資的公司包括國內芯片企業恒玄科技，恒玄科技是國內 TWS 無線耳機芯片龍頭，也是 Arm 中國客戶，4 月遞交招股書。深圳得一微電子也獲得 Alphatecture 投資，今年 4 月，深圳得一微電子宣布成功并購深圳大心電子科技有限公司，并完成B輪融資，官方新聞稿這樣寫道，“由國際著名芯片 IP 公司旗下美元生態基金 Alphatecture 領投。”

　　Arm 全球之所以對吳雄昂大為不滿，一方面，Alphatecture 投資對象多為 Arm 中國客戶，且對外打著 Arm 旗號進行宣傳，讓外界誤以為與 Arm 全球、Arm 中國存在某種關聯，獲得官方背書；另一方面，Arm 全球和厚樸投資已擁有此類基金，身為吳雄昂私人公司的 Alphatecture 與其雇主的安創基金產生直接競爭。

　　換言之，Arm 全球和厚樸投資對吳雄昂在外私設基金耿耿于懷，將這一舉動視為越位、不聽話，認為其權力不受約束，經常擅自做主。不過，一位接近吳雄昂的人士透露，吳雄昂在外面搞基金得到過孫正義的同意。同時，厚樸投資作為專業投資機構，不可能最近才知道吳雄昂擁有美元基金，在 Arm 中國并未實現上市的情況下，吳雄昂卻可能因投資擬上市公司而獲利，可能觸碰到厚樸投資的敏感神經，才會對其痛下“殺手”。

　　Alphatecture 是否構成 Arm 全球與 Arm 中國矛盾激化的主要原因？目前不得而知，業內還有一種說法：涉嫌利益輸送只不過是罷免吳雄昂的幌子，真正原因或許是管理層與大股東在公司戰略上的沖突。接連投資失利的軟銀謀求 Arm 上市，急于收回 Arm 中國，但吳雄昂治下的 Arm 中國想要獨立自主，發力自研 IP，而不是局限于做一家代理銷售公司。

　　在我看來，與其說 Arm 全球、Arm 中國不和是管理層與大股東之爭，倒不如說是大小股東掐架。要知道，盡管中方投資人持有 Arm 中國超過 50% 的股權，但由于股權比較分散，持股最多的股東仍是英國的 Arm Limited，即 Arm 全球，而吳雄昂和部分 Arm 中國現任高管共同成為 Arm 中國第三大股東。

　　無論是在外私設基金還是啟動本土 IP 的研發投入、加強對本土生態的建設與投資，都會被 Arm 全球貼上“失控”的標簽，與試圖強化對 Arm 中國的控制唱反調，其至少希望 Arm 中國的發展能夠符合自己的掌控和節奏，這或許是 Arm 全球與吳雄昂的深層次矛盾所在。說到底，面對中國這一重要市場，Arm 全球還是無法真正授權本地化團隊自主操盤，仍想方設法施加影響力。

　　二、吳雄昂最終到底是去還是留？

　　吳雄昂態度十分強硬，反觀 Arm 全球和厚樸投資在發布一則公開聲明之后就陷入沉默，這并不代表吳雄昂已在罷免風波之中占上風。我認為，雙方你來我往，只不過是把矛盾正式擺到臺面上，真正較量才剛剛開始，未來 Arm 全球成功反制、吳雄昂一定程度上妥協或將上演。

　　盡管 Arm 中國發展迅猛，但吳雄昂沒有太多籌碼與 Arm 全球叫板，胳膊終究擰不過大腿。要知道，目前 Arm 中國僅有 3 款產品、600 多名員工，與 Arm 全球存在較大差距，無論是技術還是產品，自研 IP 很難離開 Arm 全球的支持。以技術為例，Arm Limited 是 Arm 在中國的專利注冊主體，天眼查數據顯示，Arm 中國名下只有 169 項專利，而 Arm Limited 則超過 3000 項。

　　一旦 Arm Limited 技術斷供或撤資，失去大股東支持后，Arm 中國很難創造屬于自己的 IP，獨立自主之路幾乎走不下去，甚至就此涼涼，可能面臨全員下崗的風險。當然，Arm 全球和吳雄昂斗歸斗，雙方都不希望走到這一步，還是想穩步推進 Arm 在中國的生意。

　　當然，稍顯弱勢的吳雄昂并非完全沒有反擊的資本，目前 Arm 中國公章仍牢牢掌握在他的手中就是最大底氣。國內法律規定，更換公司法人需要持有公章，除了談判之外，Arm 全球只能訴諸法律，即便最終打贏曠日持久的官司，重刻一枚新的公章也需要吳雄昂配合。

　　因此，無論是出于顧全大局還是從實際奪權成本出發，相比隔空互嗆、放話，雙方坐上談判桌心平氣和地交換意見才是務實之舉，最終可能出現以下三種情況：

　　一是吳雄昂繼續留任，但必須對個人外部基金進行處置，即放棄個人利益，代表 Arm 中國管理層對大股東妥協；二是吳雄昂離任，出現一位令其和 Arm 全球、厚樸投資三方都能接受的繼任者，吳雄昂離任后，股份按照公司章程并結合雙方意愿進行處置。

　　三是吳雄昂帶領他的團隊集體出走，此前 Arm 中國 12 位高管簽名力挺吳雄昂，代表他在管理層深得人心，一旦與 Arm 全球談判破裂，只要吳雄昂振臂一呼，真的有能力率隊集體出走，但我認為這種極端情況發生的概率很小，純屬意氣用事。畢竟，目前他和團隊所擁有的能力不足以脫離 Arm 在國內繼續發展。

　　其實，在與吳雄昂矛盾公開化之前，Arm 全球已著手任命自己信得過的高管來臨時接管 Arm 中國。在 6 月 4 日召開的 Arm 中國董事會上，在罷免吳雄昂的董事長兼 CEO 職務之余，還任命潘鎮元和唐效麒為聯席 CEO。而這屬于過渡階段的人事安排，董事會正在物色新任 CEO 人選，傾向于找一位偏產品研發的高管，以便在中國加大研發。

　　種種跡象表明，第二種情況上演的可能性最大，吳雄昂出局或將不可避免。話說，絕大多數情況下，企業 CEO 與大股東之間的博弈難有善終。可以預見的是，未來一段時間內，Arm 中國注定不會風平浪靜，我將持續關注后續事態發展。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Arm中国换帅风波愈演愈烈 吴雄昂最终到底是去还是留？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。