余晟:因果链迷思
我上小學的時候,團體操還是經常出現的項目。往往是因為遇上重大節日、領導視察,所以各年級同學都需要在大操場上排隊站好,根據口令,整齊劃一做體操。
每次遇上這種活動,“儀容”都是相當重要的,不但做操時的動作要整齊劃一,開始前和結束后的姿態也很重要。對此,我是有深刻教訓的。
有一次團體操表演正是烈日當空,結束之后大家都已經汗流浹背了,但主席臺遲遲沒有下達“解散”的命令。久而久之,大家都有點支撐不住,抖抖腿,扭扭脖子的情況越來越多。忽然,我發現身邊有個女生蹲在地上休息,再往后看,好幾個人都蹲下來了。既然如此,法不責眾,我也照樣蹲了下來。
雖然茫茫人海之中認出一兩個人很難,但“雞立鶴群”還是一眼就能看到的。負責指揮的老師震怒,事后要求追責,把所有蹲下的人一個個找出來批評。
我本來挺緊張,生怕挨什么處罰。但是批評一開始,我就不緊張了。原來老師也知道“法不責眾”,不會處罰所有人,而是要找出罪魁禍首。所以他只是一個個詢問、溯源,“你是看到誰先蹲在然后跟著蹲下來的?”。只要能答出這個問題,被批評兩句就可以走人——既然如此,我沒什么可擔心的,反正我是看到身旁有人蹲下才照做的。
然而讓我沒想到的是,到只剩三個人的時候,意外發生了。我身后男生的效仿對象并不是我,據他說,他是看到前面女生蹲下才蹲下的。老師接著詢問女生:“你呢?你是看誰蹲下的?”
我清楚記得,那女生眼光一閃,指著我說:我是看到他先蹲下,我才蹲下的!
后果可想而知。任憑我怎么說,也無法反駁“你們一個跟一個蹲在地上,原因一清二楚,怎么到你這里就出問題”的質疑,于是我挨了一頓狠批。
我小時候挨過很多批,比這厲害的也不少。但這頓批給我印象太深了,因為你眼睜睜看著它發生,清清楚楚知道自己是冤枉的,卻沒有任何辦法可以自證清白。
為什么會這樣?問題到底在哪里?我能怎么自證清白?
許多年里我一直在想這個問題,后來終于有了答案:問題在于對因果鏈的理解。
按照大多數人的想法,因果鏈是一環扣一環,天經地義的規律。任何事情總有對應的原因,任何原因一定會帶來某種結果。在大多數時候,事實也確實是這樣。
但世界是復雜的,因果鏈并非都是“一環扣一環”,有例外,而且有大把的例外。
最簡單的,我之所以會在團體操表演上被認定為帶領大家蹲下的罪魁禍首,就是因為因果鏈不是“一環扣一環”,而是“一環扣兩環”,如果延用“一環扣一環”的邏輯來推導,就會是這個結果。甚至說,“跟著別人蹲下來”的因果關系,很可能不是一根鏈條,而是一張錯綜復雜的網絡,有交叉有分岔。不理解這個模型,一個個詢問,當然無法避免錯誤的結論。
對因果關系的模型認知錯誤,就會造成這種“冤假錯案”。
再復雜一點的。最近江西的張玉環冤案終于得到昭雪,許多人尤其贊嘆的是張玉環的前妻宋小女,多年來堅持為他伸冤,深重的夫妻情誼讓大家感動。當然,也免不了有人要追問:宋小女這么做的動機是什么?然后自問自答:肯定是為了錢,知道張玉環后來會得到大筆國家賠償。這也是一個典型的“因果鏈條”推導,而且能夠自洽,社會上為了錢做出各種表演的人太多了。但是它符合事實嗎?我覺得不符合,因為“普遍現象”并不能直接套用到每個人身上。
針對具體的個人和事件,因果關系可能有不同的形式,在沒有足夠細節信息的前提下,不可一概而論。否則,就可能鬧出“你家空調費電,原因是全球氣候變暖”的笑話。
更復雜的例子也比比皆是。比如大家都知道,國內不少 App 特別喜歡索要權限,而且是沒有理由地索要大量權限,比如顯示天氣的 App 要讀取通訊錄,讀書的 App 要攝像頭和麥克風權限,不給權限就拒絕運行。這相當奇怪,而且毫無合理性可言,我以前在國內時還代表公司去網信辦參加過整改會議,主管部門對“濫用權限”是嚴格管理的。但是更奇怪的是,這種沒有道理的行為,一旦被作為原因,裝上一個結果,就顯得“有道理”了。那就是:正因為中國老百姓不在意數據隱私,所以才有讓互聯網大發展,如果權限限制太嚴,就不會有這么發達的移動互聯網生態
好玩的是,這樣恰恰也可以解釋微信支付寶之類為什么不能在國外流行。因為大家都知道,發到國際市場的版本都自覺做了約束,不會索要太多不必要的權限。雖然這看起來“有道理”,其實大家都知道是一派胡言。
以上只是舉了幾個最常見的,打著“因果分析”旗號的歪理邪說。其實它們都不難識破,但為何這類歪理邪說如此流行呢?
我個人認為,原因大概有兩條。
第一條是,人類天然就喜歡探究因果聯系,喜歡把事物歸因到因果鏈條之中。
世界充滿因果聯系,這本身沒錯。人對這個世界充滿好奇,這也很正常。許多文藝作品里,某些人臨終之前最惦記的不是錢財,而是“當年那事到底是為什么”,正是這種好奇的體現。但同樣需要知道的是,真實世界的因果聯系很可能不是一根鏈條,反而是一張極復雜的網絡,這遠遠超出了普通人的認知局限。但普通人往往不會承認自己的認知有局限,而更喜歡“刪繁就簡”、“草蛇灰線”的路子,人為抽象出一根因果鏈條。
解決之道是,承認世界是復雜的,許多因果聯系未必那么明顯,所以“我目前還沒有能力去認知某些問題的因果聯系”。
比如最常見的爭論,到底是“因為有什么樣的人民,才有什么樣的政府”,還是“因為有什么樣的政府,才有什么樣的人民”,就是這樣。因為它預設,無論古今中外,人民和政府之間只有唯一的單向“塑造-被塑造”的關系,既不存在雙向影響,更不存在“有時人民造就政府,有時政府造就人民”的例子。與其加入這種無休無止的偽問題爭論,不如直接承認“這是個蠢問題,沒有答案”,反而節省很多時間。
第二條是,人往往不愿意承認自己出錯,所以強行制造一些因果聯系。
國際社會經常遇到國家與國家之間的爭執,大家都希望說明“是你打響的第一槍”,所以無論自己做了什么,都需要找個誘因,許多時候甚至純粹就是時間上更早的事件而已??v觀世界歷史,明明是自己處心積慮要出擊,卻故弄玄虛找個“被欺負”的冤枉作為理由,這種例子無論東方還是西方,都不罕見。
國際社會是如此,普通人相處也是如此。許多人吵架拌嘴的時候,最喜歡扯的就是陳芝麻爛谷子,因為一旦扯到這些就變成了一團亂麻,無論對方說什么,自己都可以通過“還不是因為…”,引入一些新的事件來辯解。
解決之道是,如果想真的討論清楚,就要有足夠強的鑒別能力。在引入更多事件和理由之前,能鑒別出到底哪些有關,哪些無關。有關的因素是否全都被納入進來了?無關的因素是否都被排除了?一旦你做到這一點,就知道如今熱鬧的許多“國際政經分析”,純粹都是劇本而已。
好了,看到現在,對那些不著四六的“真正原因竟然是……”文章,你是否有足夠免疫力了?
總結
- 上一篇: 你在那一边我在这一边是什么歌呢
- 下一篇: 鲜牛鞭怎么做好吃呢?