網(wǎng)絡(luò)上最近有一篇神文，標(biāo)題是《三大神藥謊言被全面揭穿！…》。該文章指出，國(guó)外使用非常廣泛的一款新冠疫苗，不但不是神藥，反而是毒藥！在注射之后，會(huì)導(dǎo)致12種疾病的發(fā)生。

這聽(tīng)上去非常恐怖！就好比幾個(gè)世紀(jì)前照相機(jī)剛問(wèn)世不久，有人不知道這是什么，但是聽(tīng)說(shuō)只要被這小東西喵一下，魂魄就會(huì)被攝走！

那么，網(wǎng)絡(luò)神文所談及的這些恐怖事件及所謂的“證據(jù)”，該如何理解呢？?

一、關(guān)鍵的研究論文是什么？

要分析一個(gè)結(jié)論靠不靠譜，必須要看數(shù)據(jù)的來(lái)源是否靠譜。

神文的主要依據(jù)，是一篇國(guó)外的論文。神文沒(méi)有直接給出論文的來(lái)源，只提到是“2022年9月5日，美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心收錄的麻省理工學(xué)院科學(xué)家賽內(nèi)夫等人聯(lián)合發(fā)表”。

美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心應(yīng)該是National Center for Biotechnology Information（NCBI）。到該網(wǎng)站用“賽內(nèi)夫”檢索，沒(méi)有查到任何論文。這也不奇怪，NCBI是一個(gè)英文的數(shù)據(jù)庫(kù)，且沒(méi)有AI加持。用一個(gè)翻譯成中文的名字來(lái)搜，自然搜不到什么。

在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行搜索，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)麻省理工學(xué)院（MIT）的科學(xué)家賽內(nèi)夫。根據(jù)Medium.com 網(wǎng)站上Eric Huang所調(diào)查的結(jié)果，塞內(nèi)夫的全名應(yīng)該是“斯蒂芬妮·塞內(nèi)夫”（Stephanie Seneff），是麻省理工學(xué)院電腦科學(xué)與人工智慧實(shí)驗(yàn)室（CSAIL）的一位資深研究員。

塞內(nèi)夫在1985 年獲得電機(jī)和電腦科學(xué)博士學(xué)位，所以專業(yè)應(yīng)該是計(jì)算機(jī)。但是，她早期的研究也涉及了生物學(xué)，主要是使用計(jì)算模型及自然語(yǔ)言處理（NLP）技術(shù)來(lái)進(jìn)行基因預(yù)測(cè)。在2011年后，塞內(nèi)夫博士的研究興趣轉(zhuǎn)移到生物醫(yī)藥，尤其關(guān)注營(yíng)養(yǎng)與健康之間的關(guān)系。

Eric Huang指出，塞內(nèi)夫“發(fā)表的文章多具有極大的爭(zhēng)議、刊登的期刊也普遍影響力偏低。她自2011年起在健康方面研究的最大問(wèn)題就在于，她幾乎都只是看到一些相關(guān)性就做出因果的推斷，中間極度缺乏了驗(yàn)證的過(guò)程。“

相關(guān)性的研究很重要，但是相關(guān)不等于因果，如果不能理解這兩者的區(qū)別，就會(huì)陷入“公雞打鳴導(dǎo)致天亮”的認(rèn)知誤區(qū)。醒醒把，都21世紀(jì)了。

二、神藥使用后的兩大“惡果”，是不是真的？

神文中提到： “賽內(nèi)夫等人聯(lián)合發(fā)表的論文中提出，大規(guī)模注射輝瑞神藥會(huì)導(dǎo)致兩大惡果：一是I 型干擾素信號(hào)傳導(dǎo)傳輸受損；二是吸收神藥中納米脂質(zhì)材料中的納米分子的免疫細(xì)胞將大量含有刺突蛋白的外泌體釋放到人體內(nèi)循環(huán)中。“

第二個(gè)所謂的“惡果”，其實(shí)就是疫苗的目的。不管是mRNA疫苗還是滅活疫苗，都是想把病毒的抗原輸入人體里，讓免疫細(xì)胞進(jìn)行識(shí)別，從而能夠產(chǎn)生中和抗體，或者誘導(dǎo)產(chǎn)生特異性的免疫細(xì)胞。所以這算不上是什么“惡果”。

有人可能擔(dān)心這個(gè)刺突蛋白會(huì)有某種壞作用，但是疫苗給人體提供的刺突蛋白其實(shí)數(shù)量極少，相比之下，在病毒感染之后，如果病毒在人體里大量擴(kuò)增，才會(huì)有大量的刺突蛋白。所以，如果害怕刺突蛋白可能會(huì)有的“壞作用”，更需要接種疫苗，從而能控制病毒的感染，限制病毒的擴(kuò)增。

那么，第一個(gè)“惡果”，是不是真的惡果呢？

根據(jù)Eric Huang的線索，查到了Stephanie Seneff在2022年的一篇論文[1]，發(fā)表于《食品與化學(xué)品毒理學(xué)》雜志。該論文確實(shí)表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為mRNA疫苗會(huì)“引起I 型干擾素信號(hào)傳導(dǎo)受到抑制，導(dǎo)致天然免疫反應(yīng)受損”。

該文章主要是綜述性的，關(guān)于“I 型干擾素信號(hào)傳導(dǎo)受到抑制”的證據(jù)，是文獻(xiàn)中已經(jīng)報(bào)道過(guò)現(xiàn)象，即“病毒感染后患者中干擾素表達(dá)增加，但是接種疫苗者中卻沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)象”。

問(wèn)題來(lái)了，既然之前已經(jīng)有人報(bào)道過(guò)這個(gè)現(xiàn)象，為什么之前的學(xué)者沒(méi)有得到“干擾素信號(hào)傳導(dǎo)受到抑制”的結(jié)論，塞內(nèi)夫卻得到了這個(gè)結(jié)論呢？難道是一個(gè)重要的結(jié)論完全被忽視了嗎？

真相其實(shí)很簡(jiǎn)單：干擾素的表達(dá)增加，其實(shí)是人體對(duì)于病毒入侵后的反應(yīng)，是免疫系統(tǒng)抵抗病原體的機(jī)制。感染越嚴(yán)重，免疫系統(tǒng)就會(huì)表達(dá)越多的干擾素，目的就是為了盡快清除入侵的病原體。注射疫苗，雖然是模擬感染，但并不是真的感染，注射疫苗之后人體的反應(yīng)，自然不可能和病毒感染之后完全一樣。

這就像“消防演習(xí)”和火災(zāi)救火的區(qū)別，消防演習(xí)只是訓(xùn)練，沒(méi)有真的對(duì)建筑物澆水滅火，如果我們由此得出“消防演習(xí)會(huì)導(dǎo)致消防水槍不暢”的結(jié)論，那就有點(diǎn)兒可笑了。

三、mRNA疫苗會(huì)不會(huì)導(dǎo)致12種疾病？

網(wǎng)絡(luò)神文中說(shuō)mRNA疫苗會(huì)導(dǎo)致12種疾病，塞內(nèi)夫的文章也提到mRNA疫苗“會(huì)導(dǎo)致癌癥和感染的風(fēng)險(xiǎn)增加”。在塞內(nèi)夫的文章中，直接引用了美國(guó)“疫苗不良反應(yīng)報(bào)告系統(tǒng)”（VARES）2021年所收集的數(shù)據(jù)，表明絕大部分涉及心臟、肝臟的疫苗接種后不良反應(yīng)，都跟新冠疫苗有關(guān)。

這里有兩個(gè)背景知識(shí)需要了解。第一，VARES所記錄的是消費(fèi)者在接種疫苗后自己報(bào)道的不良反應(yīng)，并沒(méi)有經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)核實(shí)。這些“不良反應(yīng)”，即便真的發(fā)生了，可能跟疫苗接種有關(guān)，也可能只是偶合事件，跟疫苗沒(méi)關(guān)。

第二，在2021年，美國(guó)有上億人接種了新冠疫苗，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他疫苗。因此，VARES數(shù)據(jù)庫(kù)里大量的“不良反應(yīng)”都與新冠疫苗有關(guān)，這一點(diǎn)都不奇怪。關(guān)鍵問(wèn)題是，這些“不良反應(yīng)”只是偶合事件，還是真的跟接種疫苗有關(guān)？

由于“不良反應(yīng)”事件在沒(méi)有接種疫苗的人群中也會(huì)發(fā)生，不能因?yàn)榻臃N疫苗之后發(fā)生這些事件，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們都跟接種疫苗有關(guān)。打個(gè)比方，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)這些不良反應(yīng)的人都吃過(guò)飯，就得出這樣的結(jié)論：吃飯有很多不良反應(yīng)！

要表明這些“不良反應(yīng)”事件跟疫苗有關(guān)，需要比較發(fā)生率。如果接種疫苗的人群中某種不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于沒(méi)有接種疫苗的人，那么這就有可能是疫苗導(dǎo)致的不良反應(yīng)。

針對(duì)塞內(nèi)夫的文章，有專業(yè)人士也提出了質(zhì)疑，在《食品與化學(xué)品毒理學(xué)》雜志上以“致編輯函”的形式發(fā)表[2]。該質(zhì)疑指出，塞內(nèi)夫夸張的觀點(diǎn)引起了公眾的關(guān)注，“但這些觀點(diǎn)并未得到引用文獻(xiàn)的支持，所提出的機(jī)制依賴于一系列不可能且未經(jīng)支持的假設(shè)”。

比如，塞內(nèi)夫的文章認(rèn)為各種癌癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能增加，但迄今為止尚未有明確的數(shù)據(jù)所支持；與此相反的是，各國(guó)的指南也仍然強(qiáng)烈建議癌癥患者接種疫苗。

2023年，發(fā)現(xiàn)mRNA修飾技術(shù)的科學(xué)家獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，以表彰他們?cè)趍RNA疫苗上做出的突破性貢獻(xiàn)。

疫苗有沒(méi)有副作用？肯定會(huì)有！人無(wú)完人，疫苗也沒(méi)有100%安全的產(chǎn)品。但是神文和塞內(nèi)夫文章里提到的大部分“不良反應(yīng)”，其實(shí)并沒(méi)有證實(shí)是mRNA疫苗所導(dǎo)致。

即便是已經(jīng)證實(shí)的副作用，如青少年在接種疫苗后發(fā)生的心肌炎，幾率也很低，遠(yuǎn)低于新冠感染后的心肌炎發(fā)生[3]。對(duì)1.64億劑次mRNA疫苗接種的數(shù)據(jù)分析表明，雖然輝瑞／BioNTech疫苗帶來(lái)24例心肌炎的發(fā)生（18-35歲人群），但是避免了2800例因新冠感染而住院的病例。既然疫苗的利大于弊因此，也不能因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)的副作用，就不打疫苗。

四、神文說(shuō)某瑞神藥的利潤(rùn)率1000%，體育老師都笑了

需要指出一點(diǎn)，神文里說(shuō)到的這款mRNA疫苗，其實(shí)在中國(guó)內(nèi)地并沒(méi)有獲得批準(zhǔn)。所以，不管這款疫苗有多少副作用，其實(shí)跟絕大多數(shù)中國(guó)人都沒(méi)有什么關(guān)系。

國(guó)外有很多反疫苗的人士，逢疫苗必反，自然會(huì)出現(xiàn)很多陰謀論。那么，一個(gè)國(guó)內(nèi)的賬號(hào)，面對(duì)的又是國(guó)內(nèi)的粉絲，花大量的筆墨和時(shí)間去渲染一款跟絕大部分粉絲都用不上的疫苗，這是一種什么精神？

一個(gè)明顯的感覺(jué)是，這樣的文章并不是為了科普某種知識(shí)，其實(shí)只是為了宣泄某種情緒。盡管網(wǎng)文會(huì)用上一些專業(yè)術(shù)語(yǔ)，甚至引用“專業(yè)”雜志發(fā)表的論文，但是從證據(jù)到結(jié)論都經(jīng)不起推敲。

比如說(shuō)，神文中說(shuō)某瑞公司2021年“以35億美元的成本實(shí)現(xiàn)了360億美元的收入，毛利潤(rùn)高達(dá)1000%”，先不談35億、360億美元這些數(shù)字是否準(zhǔn)確，先說(shuō)說(shuō)“毛利潤(rùn)高達(dá)1000%”是個(gè)什么鬼？

查了一下，毛利潤(rùn)是指銷售收入扣除與銷售直接相關(guān)的成本后所剩下的金額，毛利潤(rùn)率是指毛利潤(rùn)與銷售收入的比率，換句話說(shuō)，毛利潤(rùn)率是毛利潤(rùn)占銷售收入的百分比。

毛利潤(rùn)不可能超過(guò)銷售收入，因此，毛利潤(rùn)率也不可能超過(guò)100%。

但是，如果不把毛利潤(rùn)率夸大到1000%，也就達(dá)不到吸引眼球的目的。

所以結(jié)論是什么呢？結(jié)論就是：神文只是為了宣泄一種情緒，你要跟它認(rèn)真，你就輸了。

參考文獻(xiàn)：

[1]?????? S. Seneff, G. Nigh, A. M. Kyriakopoulos, and P. A. McCullough, 'Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs,' Food and Chemical Toxicology, vol. 164, p. 113008, 2022/06/01/ 2022.

[2]?????? J. Barrière, F. Frank, L. Besancon, A. Samuel, V. Saada, E. Billy, et al., 'Letter to Editor “Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs”: Important concerns on the validity of this article,' Food and Chemical Toxicology, vol. 178, p. 113897, 2023/08/01/ 2023.

[3]?????? B. Heidecker, N. Dagan, R. Balicer, U. Eriksson, G. Rosano, A. Coats, et al., 'Myocarditis following COVID-19 vaccine: incidence, presentation, diagnosis, pathophysiology, therapy, and outcomes put into perspective. A clinical consensus document supported by the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology (ESC) and the ESC Working Group on Myocardial and Pericardial Diseases,' European Journal of Heart Failure, vol. 24, pp. 2000-2018, 2022/11/01 2022.

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的一、关键的研究论文是什么？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。