此前，有媒體報道，海底撈某些門店的菜品除了少部分維持原價，大部分都漲價了。

隨后，廣大網(wǎng)民紛紛對此發(fā)表了看法。

有人表示理解，理由是餐飲業(yè)在疫情期間損失巨大，此前也有一些餐飲業(yè)老板表達了資金鏈斷裂的擔(dān)憂，因此在疫情過后，適當?shù)臐q價是正常的商業(yè)行為，無可非議。

也有人表示無所謂的，持這種觀點的要么是對價格不敏感的消費者，要么是對海底撈無感的路人，總之都不是海底撈的主要消費群體。

當然，更多的人表示不理解，甚至持反對態(tài)度。這些人認為在疫情期間，遭受損失的不僅僅是餐飲業(yè)，還有廣大的消費者，他們之中的有些人甚至連工作都丟了，因此他們認為海底撈在這個時候漲價“傷了他們的感情”，表示不支持。

迫于輿論壓力，海底撈在漲價沒多久之后，就匆匆忙忙發(fā)了個致歉聲明。

那么，海底撈漲價，到底有沒有錯呢？如果有錯，又錯在哪里呢？

今天，我就斗膽說幾句。

從商業(yè)的角度看，海底撈漲價是非常正常的商業(yè)行為，既然是合法合規(guī)的商業(yè)行為，那么就沒有什么可以指責(zé)的。

只要海底撈覺得這樣的行為可以給他帶來更多的利潤，或者說可以從中獲取更大的商業(yè)利益，那么只要是在法律法規(guī)下所采取的商業(yè)行為，包括漲價，都是天經(jīng)地義，無可非議的。

因為海底撈畢竟并不屬于必需品，既然不是必需品，那么說白了就是可有可無的了，就算價格漲上天，消費者也不會因此而餓死，最多只是少了一些口福而已，所以說到底，海底撈漲價并不會觸動到消費者的根本利益，不應(yīng)該被打上趁火打劫的標簽。

對于消費者來說，如果覺得漲價后的價格接受不了，那么完全可以拋棄海底撈，轉(zhuǎn)身走進“天上撈”，甚至“月球撈”。

海底撈有漲價的自由，消費者有不消費的自由，這是市場經(jīng)濟下商家和消費者的基本權(quán)利，也本應(yīng)該是司空見慣的經(jīng)濟現(xiàn)象才對。

沒有什么值得說三道四的。

我們再從商業(yè)回報的角度，來分析下海底撈這次漲價行為的利與弊吧。

在我看來，海底撈的這波漲價行為是弊大于利的。

海底撈這次漲價的幅度總體來說還是比較大的，對于大多數(shù)消費者而言，無論是在感情上還是消費能力上，一時半會都是難以接受的。

更何況因為疫情的原因，導(dǎo)致這其中的很多人的收入都有所下降，因此就更降低了這部分人的消費欲望了。

除此之外，消費者對漲價行為的不滿情緒，也會如洪水一般，沖垮品牌的好感度，使海底撈多年積攢的良好口碑毀于一旦。

正因為如此，海底撈才在民情洶涌的時候，急急忙忙地跑出來發(fā)了個致歉聲明。

從這一點也可以看出來，海底撈內(nèi)部對于這次漲價行動的定性，顯然是稱不上成功，甚至可以說是失敗的。
歸根到底，是海底撈高估了消費者的忠誠度和消費能力，以及在不恰當?shù)臅r間點做了原本再正常不過的事情，結(jié)果只能是南轅北轍，賠了夫人又折兵。

因此，如果從商業(yè)的角度來看，海底撈確實是錯了，錯在錯誤的決策，因為這個決策并不能給海底撈帶來應(yīng)有的商業(yè)價值，反而招來了不少罵聲。

但是從漲價的動機上來看，我認為是一次再正常不過的商業(yè)行為，沒有必要橫加指責(zé)。畢竟海底撈并不是必需品，吃不起海底撈，大不了再換家店就是了。不能既享受對方的服務(wù)，又限制對方漲價的權(quán)利，這是赤裸裸的流氓行為，不值得提倡。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的海底捞涨价，有错吗？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。