為了避免誤解, 重新聲明一下, 本文純粹針對"博客園風(fēng)氣如何如何, 博客園的話題如何如何"這些說法, 不含有任何不用基礎(chǔ)學(xué)習(xí)或者必須學(xué)習(xí)某一方面/最好廣泛學(xué)習(xí)或者必須深鉆一門等傾向, 如果有的話說的有偏向性, 請當(dāng)作一時表達(dá)不清. "我可以不同意你的觀點, 但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利". 我覺得每一個聲音, 除了有些人的聲音有點在無意中貶低和傷害其它作者, 總的來說都是對社區(qū)的貢獻(xiàn).


最近園子里有一個話題, 說應(yīng)該多練基本功, 這個我是贊成的, 但是我覺得, 一個程序員的基礎(chǔ), 也有個范圍問題, 總不能說討論A才是有水平, 而對于每個人來說恐怕A都是不同的. 吾生而有崖而知也無涯, 大家都只能把時間花到刀刃上, 而每個人對知識的需求, 都是根據(jù)他的具體情況所決定的. 比如, 我不知道 "圖論、概率論、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘", 這些, 哪些有一個人能全部及格. 我想誰不能說了解些理論知識就算及格吧? 為什么會有科學(xué), 科學(xué)本身也不是為了科學(xué)而科學(xué). 很多科學(xué)家自詡為追求什么(比如美)才從事的, 從他個人的角度出發(fā), 很可能是這樣. 但是從人類集體來看, 其實他們之所以能從事這些研究, 還是因為社會給他們提供了這個空間, 因為生產(chǎn)力要進(jìn)步. 可見, 科學(xué)尤其是基礎(chǔ)科學(xué)本身, 也是以實用為目的出發(fā)的. 一個程序員選擇自己學(xué)習(xí)的內(nèi)容, 對當(dāng)前情況, 對自己的未來, 最該掌握什么, 再隨意也有內(nèi)在的原因.

比如關(guān)于TCP/IP值得研究, 還是MVC值得研究的問題:

這其實就是個角度問題. 有人說到什么什么是站隊, 其實無論你在任何層面做出什么選擇, 就已經(jīng)開始戰(zhàn)隊了. 比如我的隊伍是: 除非工作需要, 絕對無須學(xué)習(xí)如果發(fā)明者當(dāng)年不是這么設(shè)計, 就很可能是另一種用法的東西. 再我看來, TCP/IP對于程序員, 和DOS使用大全對于操作員, 根本沒有區(qū)別. 這根心態(tài)無關(guān), 而是認(rèn)識事物的不同隊伍, 有人站在那邊, 而我站在這邊. 我個人認(rèn)為這些站法都是合理的: 比如這兩天給一個朋友幫個小忙, 涉及點圖像算法, 我本身不是做這個的, 數(shù)學(xué)基礎(chǔ)也不是特別牢靠; 那么我是否就應(yīng)該悔恨自己沒有好好學(xué)數(shù)學(xué), 沒去學(xué)圖像, 甚至沒有把OpenGL(相對于上面的TCP/IP)好好了解一下? 但事實是, 我通過搜索, 已經(jīng)能很好的把這個忙到位, 沒必要去翻相關(guān)基礎(chǔ)書籍, 再進(jìn)行算法->代碼的翻譯過程了.

有人可能會說, 沒有互聯(lián)網(wǎng)你不歇菜; 沒有互聯(lián)網(wǎng), 我可以抄書不是? 書都沒有? 如果我作為一個程序員的生存環(huán)境是那樣的, 我自然就會去鍛煉那種生存環(huán)境下所需的各種技能, 也未必比一些人差. 那么又有人說了, 萬一你這個朋友, 要求高點怎么辦? 他要是想做個PhotoShop或者3DMAX, 他也不會找我了, 專精的專家也不是沒有不是. 在我看來, 程序員的主要矛盾, 主要是如何將一個應(yīng)用在計算機上較好的實現(xiàn)這一問題.

回頭說MVC這類東西. 其實拿MVC來說并非什么新鮮玩意. 但這些玩意解決的是軟件構(gòu)件中的一些問題, 也有點學(xué)問, 用得著的時候, 就需要去掌握. 但一些人選擇了另外的站隊, 而因為他們個人站在了其它的隊伍里, 就藐視其它一切比如架構(gòu)模式OO之類的學(xué)問, 或者至少看不起這些學(xué)問的一些較淺層次的討論. 其實我個人相當(dāng)重視基礎(chǔ)科學(xué)的科普(但不是深入, 因為說實在的哪怕有一個人比我聰明一倍, "圖論、概率論、統(tǒng)計學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘"這些學(xué)問想要變成專家, 我看也得好幾年). 我想有些人忽視了這一點: 正是因為軟件構(gòu)件領(lǐng)域內(nèi)也存在著復(fù)雜性, 才出現(xiàn)了這些在他們看來不是學(xué)問的學(xué)問, 即使這些學(xué)問比基礎(chǔ)科學(xué)可能容易得多. 另外也許一些討論被當(dāng)作無意義的, 可能是詞匯問題: Java社區(qū)也拽這些不是學(xué)問的學(xué)問, 但是人家用詞精準(zhǔn)/廣博/高深, 就不那么容易被攻擊. 只是各種說法要是嚴(yán)格的掌握, 也需要花掉不少時間, 作為一種經(jīng)驗性質(zhì)的討論, 哪怕只是簡單的說說, 我看也是不無裨益.

如果誰說這些學(xué)問就是舉手之勞, 我想也不必和廣大勞動人民說, 可以去找Martin Fowler之流. 他們現(xiàn)在這么出名, 最開始不過是寫些簡單腳本的, 可想而知在算法之類的領(lǐng)域里也就是三角貓.還可以找更專業(yè)些的GoF之流, 我倒想知道沒有他們, 計算機領(lǐng)域的應(yīng)用是發(fā)展更快, 還是更慢呢?

園子里某些高人的水平我是拍馬也趕不上, 相當(dāng)佩服, 但某些論調(diào)我不能茍同, 比如博客園風(fēng)氣如何如何, 一副不屑的樣子. 想必這些哥們也看過, SICP上說, 計算機科學(xué)既不是科學(xué), 也不是一門藝術(shù). 說實話, 我個人覺得, 計算機科學(xué)只是工匠之術(shù). 牛到一定地步, 就是魯班. 魯班要知道一些科學(xué), 以發(fā)展應(yīng)用, 但難道我們要求魯班的學(xué)問非和墨家的學(xué)者去比嗎?

說實在的這又是個站隊的問題. 以己之長, 比人之短, 然后鶴立雞群, 雖然這些兄臺的出發(fā)點未必如此, 但是那種說話方式, 不免造成這種效果. 同樣的效果的還有某些其它社區(qū)的一些小圈子. 所以什么博客園如何如何的話, 我想最好別隨便說. 你根本無法通過自己的長處比別人的短處, 就證明自己比別人聰明/有能力/為社會創(chuàng)造了更大的價值, 只能讓別人知道你站的是什么隊. 達(dá)到讓別人了解自己是做什么的擅長什么的這個目的, 用一些禮貌的話足矣.

Gates的貢獻(xiàn)一定沒有愛因斯坦大, 甚至沒有圖靈大; 但是Gates的貢獻(xiàn)一定比一個一般的基礎(chǔ)科學(xué)精深的計算機工程師大, 也比一個會用計算機編程或者為計算機工程服務(wù)的科學(xué)家大. 說說普通的程序員, 大家在各自的工作崗位上, 只要還沒被開, 哪怕再差也是勉勉強強完成工作, 既然完成了自己的差事, 就是一定對某個角落里的某個組織有所貢獻(xiàn), 這個組織能生存, 必然就是對社會有貢獻(xiàn), 能說這些工作, 和這些人所掌握的某工具如何使用等知識就是沒用的嗎?

再說說某工具如何使用這些知識的帖子, 這是博客園最受攻擊的地方. 過去我也經(jīng)常這么想, 這些人水平低級, 這么點破事還拿出來說. 但我只能說過去我還不成熟, 我在這里對任何一個我曾經(jīng)在心里覺得"你這點東西還拿出來說"的兄弟, 致以最忠誠的歉意. 隨著我工作時間變長, 年紀(jì)變大, 精力不濟(jì), 我發(fā)現(xiàn), 每次真正救我命的, 不是任何高人, 就是這些普普通通的兄弟. 有時候一個最簡單最基本的問題, 我也可能犯錯, 而且在一段時間內(nèi)找不到; 有時候因為臨時需要, 我經(jīng)常會進(jìn)入一個根本不熟悉的領(lǐng)域, 怎么起頭都不知道. 現(xiàn)在好了, Google/Baidu一下, 這些兄弟實際上都在幫助我, 讓我能把精力從TCP/IP或MFC或OpenGL或某算法如何實現(xiàn)這些具體問題上釋放出來, 專心考慮如何組織應(yīng)用. 當(dāng)然, 某算法不符合要求, 或者查不到, 這些事情經(jīng)常發(fā)生, 但是至少, 我節(jié)省了別人已經(jīng)解決的很好的問題花費功夫的時間, 我也節(jié)省了翻找MSDN的時間. 正是這些節(jié)省出來的時間, 讓我能更好的去對其它難點攻堅, 這總好過什么都我自己來不是?

有些人可以說我不是合格的程序員, 我注冊時第一帖就說過, 我是不是程序員都是個問題. 可我要告訴這些人, 好吧, 我不是一個程序員, 你B4一個不是程序員的人, 更何況再編程領(lǐng)域的方方面面, 你還不見得在哪個方面都比這個不是程序員的家伙強. 至于對其他人評頭論足, 我只能說, 人家是不是合格的程序員, 人家的老板, 人家所從事的業(yè)務(wù)本身自然會評價, 也輪不到外人去說. 說到文章, 我發(fā)現(xiàn)很多使用某某方面的文章對很多人都相當(dāng)有用, 雖然我自己不擅長寫這種文章, 但是我也多次受過這些文章的幫助, 我想受幫助的個體的數(shù)量, 已經(jīng)是對這種類型的文章的肯定.

隨著工作年限的延長, 一些人選則一些隊伍站進(jìn)去, 然后走的更遠(yuǎn); 另一些人則沒有. 對于后者作為一個IT從業(yè)人, 我是很反感的(但是對人生的各種選擇是應(yīng)該得到尊重的); 至于前者, 我要說的是, 隊伍不只一個, 也不存在哪些隊伍更正確的問題. 這些隊伍的大小, 都是社會用看不見的手調(diào)整的.人都各有長短各有專攻, 打擊別人的隊伍又何必呢?

比如Flickr/Youtube從技術(shù)角度看又算個毛? 可是從社會角度講, 他們更好的普及了計算機的某一種應(yīng)用, 一個人就是在熟悉JPEG或者視頻流的壓縮算法, 你能說這個人對社會的貢獻(xiàn)比Flickr的創(chuàng)始人還大么? 這些人開始的時候就是一般的程序員, 我相信他們中很多人創(chuàng)業(yè)埋頭寫代碼時的水平比平均水平高不到哪里去; 這些程序員如果都去研究其它東西, 以他們比技術(shù)社區(qū)中少數(shù)高人慢的腦子, 未必出什么東西; 但缺少了他們對技術(shù)在某一粒度上的應(yīng)用, 社會是進(jìn)步的更快呢還是更慢呢? 微軟的那個測試高手叫什么來著, 不是到了Google一年多, 發(fā)現(xiàn)Google一團(tuán)糟, 測試工作都沒法好好干, 就又跳槽了么? 那么Google這個大型程序是不是至少在2000~2010年之間方便了我們呢? 這不是Google中每一個程序員, 無論他水平高低, 集體的貢獻(xiàn)嗎?

對社會有貢獻(xiàn)的, 也不只是Google一家. 那些更小的組織, 更小的項目, 他們的程序員不也都在產(chǎn)出嗎? 互聯(lián)網(wǎng)上一大半我們已知的應(yīng)用, 都不是技術(shù)性的項目, 不可否認(rèn)的是他們豐富了我們鏈接世界的通道. 中小企業(yè)里一大半應(yīng)用, 也都不是技術(shù)性項目, 但是他們畢竟有一些成功運轉(zhuǎn)了, 為客戶發(fā)揮了作用. 還有那些不太成功的項目, 沒有這些不成功的探索, 恐怕也沒有未來的成功. 況且, 這些項目的不成功, 正說明, IT領(lǐng)域內(nèi), 并非只有核心問題需要去學(xué)習(xí)去解決, 這些非技術(shù)性的學(xué)問, 也大大的有研究的價值.

程序員就是工程師, 程序員不是科學(xué)家, 而且說實在的, 也不怕得罪誰, 即使我不了解發(fā)言的每一個人, 我也知道即使咱們中間再牛的, 離科學(xué)家甚至一個像樣的學(xué)者也遠(yuǎn)者呢, 何必因為站隊不同, 就去用自己的長處去壓抑別人的自尊和積極性呢? 更何況這自尊還和飯碗息息相關(guān), 同時好歹是被社會通過他所在的組織及他所針對的讀者群體本身所認(rèn)可的. 難道誰還能比人類社會本身偉大么?

最后說一句, 基本能力的培養(yǎng)是我一直所強調(diào)的, 對大家都有好處, 但是要說哪方面的鉆研就是正路, 哪些討論就是風(fēng)氣好, 我堅決不同意. 至少從實際利益出發(fā), 沒有了那些某些高人看不上的文章和帖子, 我個人的干活速度至少慢3倍. 也許高人們都是又精通Windows又精通Linux, 又精通TCP/IP又精通OpenGL, 算法至少頂?shù)纳系辖芩固乩? 架構(gòu)啦模式啦等不是學(xué)問的方面用屁股就能想明白; 你們不需要, 但是我們每個人, 每個普通的程序員和非程序員, 就是這樣互相扶持的.

最后要對所有踏踏實實寫文章的人, 無論你是某方面專精的高人, 各方面都精的超人, 還是掌握某東西如何使用的向?qū)? 說聲謝謝, 你們不只幫助了我一人, 也幫助了千千萬萬挑燈夜戰(zhàn)的幸苦的IT工作者. 只不準(zhǔn)哪個其它的高人超人舍不得花閱讀MSDN或你所擅長的方面相關(guān)資料的時間, 正在專注的看你的文章呢. :)

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/guaiguai/archive/2007/11/27/974691.html

創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽新人創(chuàng)作獎勵來咯，堅持創(chuàng)作打卡瓜分現(xiàn)金大獎

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的又论社区风气, 与程序员是干嘛地的.的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。