2007年04月23日 23:16:00
　引子========以古文述事，難點(diǎn)之一便在于我們對(duì)歷史了解并不充分，因此常常把這個(gè)朝代的東西放在了那個(gè)朝代，或者讓原本是甲做的事，說(shuō)成了乙做。這樣與史不合，容易使文章出笑話。這一篇"幕后"，便來(lái)說(shuō)說(shuō)"愚公移山記"中的事物。不過(guò)由于這篇故事重在述事，所以對(duì)于"物"的描寫并不充分，能揀出來(lái)談的并不多，望諒。　　1. 鐵器========"愚公移山記"中對(duì)鐵器的考證是一個(gè)非常令人痛苦的事。我從一開(kāi)始便設(shè)想，到底有什么法子讓愚公在太行山中挖出一條路來(lái)呢。然而思來(lái)想去，只能讓他用鐵器。但是在文章還沒(méi)寫完時(shí)，我就犯了嘀咕：京城氏生活在西周中期，有鐵器用嗎？那個(gè)時(shí)代的先民，要挖開(kāi)一座山，到底該用什么器具呢？ 　中國(guó)的冶金技術(shù)的起源實(shí)在是講不明白，大抵上來(lái)說(shuō)，早至商朝就偶有隕鐵的器物出現(xiàn)了，春秋初有鑄鐵，戰(zhàn)國(guó)末有鐵兵器，鮮有鋼。晚至秦朝便有了鍛鋼。例如從歷史上來(lái)說(shuō)，秦統(tǒng)一六國(guó)時(shí)的主戰(zhàn)武器還是青銅劍，包括像箭簇這種需要極尖利的小部件，也是用銅制，而非鐵制。而當(dāng)時(shí)，象魚(yú)腸劍、干將莫邪劍這類以精鋼為主要成分的武器也已經(jīng)有了。所以煉鐵的歷史，早無(wú)出于夏商，晚不過(guò)于春秋。《刀劍錄》中說(shuō)夏代便有"孔甲"采鐵鑄劍，但無(wú)有切實(shí)證據(jù)。郭沫若則提出周初便有鐵器的說(shuō)法，郭老是通過(guò)文字考據(jù)來(lái)論證，后來(lái)?xiàng)顚捲凇吨袊?guó)古代冶鐵技術(shù)發(fā)展史》中解釋，認(rèn)為冶金史上總是先有塊煉鐵，而后才有生鐵，而中國(guó)春秋時(shí)間已經(jīng)有了生鐵，那么塊煉鐵就應(yīng)當(dāng)出在西周中期至春秋中期之間。關(guān)于這個(gè)年代，在較近的考古中是有實(shí)據(jù)的。在三門峽虢國(guó)墓地（西周晚期至春秋早期，約公元前700年）中出土過(guò)一柄塊練鐵制成的鐵劍。因此可被考據(jù)的鐵器歷史，大致只能到春秋早期。（春秋早期的鐵器(鐵刃銅削) ）（商代鐵刃銅鉞(隕鐵)） 　"愚公移山記"所說(shuō)京城初學(xué)得冶鐵之技的時(shí)間，大概是在公元前990年左右。因此在這個(gè)時(shí)代，是不應(yīng)該有"冶鐵之技"的。這篇古文只說(shuō)"（求之以）粗鐵之器"，實(shí)在是想跳過(guò)這個(gè)細(xì)節(jié)，不確切地說(shuō)明鐵器的材質(zhì)。粗鐵在冶鐵工藝中算作什么鐵，我也說(shuō)不清，大致說(shuō)成是劣質(zhì)的鐵塊吧。即使如此，要用這樣的粗鐵來(lái)做農(nóng)具或民用，也實(shí)在不可能，因?yàn)檫@時(shí)的鐵器（即使是劣質(zhì)的）也不可能量產(chǎn)來(lái)做農(nóng)具。但是我又不可能在這篇文字中說(shuō)京城氏用銅器來(lái)提高了愚公的工效。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代，銅是很珍貴的資源，有來(lái)做農(nóng)具挖山，大謬。所以這里說(shuō)"京城初習(xí)得冶鐵之術(shù)以歸"，其實(shí)是假的。　 　2. 推車========京城初還學(xué)了一項(xiàng)技術(shù)，是"制車"。這里所說(shuō)的車，當(dāng)然不是戰(zhàn)車，如果是戰(zhàn)車，那對(duì)愚公挖山來(lái)說(shuō)是沒(méi)有什么意義的。所以京城初學(xué)得的當(dāng)是某種"人力車"或"畜力車"的制作工藝，例如推車或牛車。那個(gè)時(shí)代象馬車、牛車這樣的東西，是貴族或仕官的座乘，如果說(shuō)它用來(lái)運(yùn)土，得笑死Ｎ多人。所以更進(jìn)一步地推論是，京城初所學(xué)的能用于愚公移山的"車"，是一種（人力的）推車。 　這就麻煩了，推車這個(gè)東西，在京城初所在的時(shí)代，被發(fā)明出來(lái)了嗎？如果是"車"就比較好回答，黃帝時(shí)代就已經(jīng)有了，而且還發(fā)展出了專司制車的官職（叫車正），但形制上是獨(dú)轅車，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，才發(fā)展出雙轅的車。車的樣式呢，則主要是兩輪的，少有四輪的。畜力方面，在夏商之前最多是三匹牛馬，周朝后有四~六匹牛馬拉的車。　但推車呢？這個(gè)歷史上也考證過(guò)，獨(dú)輪推車出現(xiàn)在西漢（而且獨(dú)輪車是中國(guó)傳到外國(guó)的一項(xiàng)先進(jìn)技術(shù)）。獨(dú)輪車的問(wèn)題在于制作簡(jiǎn)單，但操作復(fù)雜，一般人是不會(huì)用的。所以它出現(xiàn)的比較晚，后世學(xué)者推論，諸葛亮所制的"木牛（流馬）"，就是一種特殊的獨(dú)輪車。所以直到三國(guó)時(shí)期，獨(dú)輪車的制作與使用，仍然是一件"技術(shù)活"。（單轅雙輪戰(zhàn)車(駟)）（獨(dú)輪車）　而自夏商至春秋，戰(zhàn)車大多是雙輪。所以后來(lái)秦始皇要"車同轍"，就是要求這兩個(gè)輪子之間的距離一樣。既然雙輪的戰(zhàn)車很早就有了，那么雙輪的推車會(huì)不會(huì)早于獨(dú)輪車而出現(xiàn)呢？是的，距古書的記載，早在夏朝晚期的時(shí)候，就已經(jīng)能夠制造有輻車輪的輕便兩輪車，但是這個(gè)時(shí)期的兩輪車是用人力牽引，而不是推的。商時(shí)稱之為"胡奴車"，周代叫"輜車"，秦時(shí)稱為"輦"。在秦、漢之后則一般用來(lái)特指君王、后的所乘的車。兩輪車有了，但初時(shí)是用來(lái)拉的（你看"輦"這個(gè)字，就是兩人拉車），所以什么時(shí)候開(kāi)始有用一個(gè)人來(lái)推的兩輪車，就沒(méi)得考證了。而我們?cè)?#34;愚公移山記"里說(shuō)京城初學(xué)得的制車之技，就應(yīng)歸為這種兩輪車（萬(wàn)不能變成了獨(dú)輪）。然而是推還是拉，則不重要了。 　關(guān)于這個(gè)細(xì)節(jié)，在本書第二章的四格漫畫中就有表現(xiàn)。我當(dāng)時(shí)寫漫畫腳本時(shí)就寫著"雙輪推車"，等到明明、丘寶畫的時(shí)候也一再叮囑，一定是"雙輪推車"。所以我手邊就有了下面這兩個(gè)版本的"雙輪推車"--最終使用的是丘寶版本的漫畫，所以大家只得看到第二種。:)（版本一）　 （版本二）　　　3. 茶、馬與鹽========基本上，原始商業(yè)交易是需求市場(chǎng)的一種表現(xiàn)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，是有需求就有市場(chǎng)。如果考究一下早期社會(huì)的資源分布，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)地方缺乏某種資源，那么就不會(huì)建立起依賴這種資源的經(jīng)濟(jì)或文化。雖然不會(huì)有這種文化，但并不會(huì)消除掉這種市場(chǎng)需求。相反，他們會(huì)把這些資源當(dāng)成稀缺商品，既稀缺則必然價(jià)貴。用在"賤買貴賣"的基本商業(yè)法則上，就變成了：如果一個(gè)地方?jīng)]有某種資源，則必然存在這種資源的市場(chǎng)；反過(guò)來(lái)，如果富余某種資源，則必然成為這種資源的產(chǎn)地。 　基本的商業(yè)法則就是這樣。而"愚公移山記"中的端木氏營(yíng)商，有沒(méi)有違反這些規(guī)則呢？換言之，就是三個(gè)問(wèn)題：

• 端木氏"聞齊東有海鹽之市"是真的嗎？
• 端木氏從晉南拿"茶、布"，能到齊東去買好價(jià)錢，然后換回海鹽嗎？
• 端木氏真的能做粗鐵換茶、南茶北馬的生意嗎？

這只要看看這些地方的資源情況，就可以有答案了。 　"齊東"是指今天的山東東部。山東又叫齊魯之地、渤海之濱，所以愚公填土石于渤海，京城游學(xué)于魯國(guó)，和端木去齊東經(jīng)營(yíng)走的是同一條路，至多是遠(yuǎn)近不同而已。因此呢，說(shuō)智叟命長(zhǎng)子"荷擔(dān)而從"，以及京城氏命子"隨焉"，都是可行的。齊國(guó)的范圍，大概包括今天山東省偏北的大部，兼有今河北省的東南部，全境東臨渤海。自古便盛產(chǎn)海鹽，也是中原地區(qū)的海鹽的主要交易地。再說(shuō)晉國(guó)的茶。其實(shí)晉國(guó)（今山西）并不盛產(chǎn)茶葉，但晉商歷來(lái)有交易茶的傳統(tǒng)，他們主要在福建、兩湖、安徽、浙江、江蘇一帶購(gòu)買茶山，然后包銷。所以晉國(guó)并不產(chǎn)茶（三國(guó)兩晉前的文獻(xiàn)中所見(jiàn)的重要茶葉產(chǎn)地，幾乎都在巴蜀和荊楚），但也有茶葉交易的市場(chǎng)。因而在"愚公移山記"中說(shuō)"（端木氏）晉中以易茶"也是可信的，但晉中不應(yīng)直接理解為地理中心，而是政治經(jīng)濟(jì)中心就好了。但這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有完，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候人們到底喝不喝茶，還是個(gè)問(wèn)題。陸羽在《茶經(jīng)》中指出："茶之為飲，發(fā)于神農(nóng)氏。"這個(gè)說(shuō)法落不到實(shí)處，古人一說(shuō)什么東西好，就歸到神農(nóng)、軒轅之類的老祖宗頭上，這種言論拿來(lái)做考據(jù)，大多不確實(shí)。中國(guó)茶文化的考據(jù)中，只能確定在三國(guó)之前，但早到什么時(shí)候，就考證不確切了，但遠(yuǎn)在秦漢、先秦時(shí)期的說(shuō)法也都是有的。所以說(shuō)，關(guān)于茶和飲茶，京城氏那會(huì)兒大概還是有，只不過(guò)經(jīng)不起考證。最后我們說(shuō)說(shuō)"燕北易馬"。燕國(guó)在哪兒呢？在夏商時(shí)期，今北京地區(qū)有一族人以"晏（燕）"為圖騰，為族徽，為族名，并進(jìn)而為地名、國(guó)名。后來(lái)周滅商，建立了諸候國(guó)"燕"，又稱北燕。所以京城氏時(shí)期的"燕"就是這個(gè)北燕，位于今天的北京房山地區(qū)。從地理上看，燕北便是草原了，是游牧民族生活的地方，當(dāng)然不會(huì)少了馬。所以京城氏的生意，從晉中易茶，到燕北易馬，南茶北馬的生易，確實(shí)是可以做得的。 　我們今天的人寫古文，尤其是寫古代背景的古文，應(yīng)該要慎重一些。能考實(shí)的盡量考實(shí)，不能考實(shí)的，在用字措辭上便要虛些。例如前面寫到的"粗鐵"，其實(shí)后來(lái)任真先生改到這一處時(shí)，便問(wèn)"何謂粗鐵"。我笑著說(shuō)，大概是煉不成鐵的劣質(zhì)金屬塊。這意思，便是考據(jù)不充分，不堪細(xì)究，所以虛寫為"粗鐵"了。同樣的道理，寫貿(mào)易，起碼要合符貿(mào)易原則。如果寫錯(cuò)了，變成京城氏要拿晉地的鹽去換齊東的馬，那就得鬧笑話：晉地雖也有（池）鹽，但海邊可不養(yǎng)馬啊。 　 　4. 布與衣飾========京城氏是拿茶、布去交易海鹽的。這里的布是什么布呢？古人的布與帛是兩種東西，前者是織布，后者是絲綢。帛這個(gè)東西，是要拿蠶絲來(lái)做的，出現(xiàn)的較晚。《孟子.滕文公》："五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣"，所以看起來(lái)，直到晚周戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，帛衣還是很名貴的，需要大戶人家才穿用得起。雖然布、帛這兩種東西都早早是有的，但事實(shí)上當(dāng)時(shí)的一般民眾還是穿麻布和毛布的褐衣。所謂褐是用獸毛捻線織布，還將毛打成氈子。這樣的氈、裘也有很多種，有粗毛、細(xì)毛之分，也有皮質(zhì)之別（例如孟嘗君的狐白之裘）。但到了細(xì)毛、狐裘之類，一般人也穿不起了。所以那個(gè)時(shí)代，大略是敝體以布，敝寒以裘。大略就是這樣一種衣著文化。從款式上來(lái)看，象安陽(yáng)小屯出土的兩個(gè)碾玉童子，都是頭上兩個(gè)丫角，身穿右衽，束帶及膝的上衣，下穿長(zhǎng)至腳面的褲子，腳穿平底鞋，其裝束與辛亥革命以前的民間裝束，并無(wú)多大差異。而早至商、周，象冕衣、寢衣之類就已經(jīng)有了，也有冠、帶、袂、履之類的服飾。說(shuō)這些細(xì)處，主要是因?yàn)槟翘茁嬛械娜宋镄蜗?#xff0c;大概也不差的。但細(xì)節(jié)上也講不實(shí)，丘寶的畫法，大概還是以影視劇作了些參考，所以像與不像，自有別人去研究。我們不要追究得太細(xì)，只消不是畫成光腚，或者樹(shù)葉遮體的原始時(shí)代，便已是不錯(cuò)了。（東周男子服飾）　　 但端木氏是要拿"茶、布"去齊東交易的，這個(gè)交易做不做得成呢？我想大抵做得。因?yàn)闀x（今山西）、豫（今河南）之地當(dāng)時(shí)是農(nóng)耕文化，而齊（今山東）是漁業(yè)文化，農(nóng)耕文化的織布技術(shù)當(dāng)然強(qiáng)過(guò)漁業(yè)文化。所以不管端木氏是拿布還是帛去齊國(guó)賣，總還是能有些獲利的。 　　5. 斗與車========大家現(xiàn)在讀到的"愚公移山記"中是沒(méi)有用到"斗"這個(gè)量器的。此外，雖然有幾處用到了"車（和車馬）"，但也沒(méi)有用"車"來(lái)做量器的。　但在這篇故事的最初版本里卻是有的。其一便是說(shuō)"端木遠(yuǎn)商于諸國(guó)，錢資允盈，斗金而量，竟無(wú)數(shù)"。任真先生在回信中問(wèn)："斗金而量是何意。"我解釋說(shuō)，就是"以斗量金"。任真先生以為不妥，認(rèn)為金不以斗量，便改成了"資財(cái)愈充"而已。但金真的不以斗量嗎？這個(gè)問(wèn)題我查了很久，但查不實(shí)在。因?yàn)槎肥莻€(gè)容器量具，不用來(lái)稱重。古人說(shuō)"千金"是泛指多，而說(shuō)"千兩黃金"才是確指。而這"千兩"卻是指重量，不是體積大小。所以，如果某人要算算自家藏了多少黃金，想來(lái)是不用斗的。至于常見(jiàn)的成語(yǔ)"日進(jìn)斗金"，據(jù)說(shuō)已是出自明清小說(shuō)，在先秦時(shí)是不會(huì)這樣用的。所以在最終的"愚公移山記"中，沒(méi)有"以斗量金"這樣用來(lái)計(jì)算財(cái)富的寫法。但是古文中也有以容器來(lái)度量黃金的，但不是用來(lái)計(jì)算個(gè)人財(cái)富，而是用來(lái)賜、贈(zèng)之類。例如皇帝賞賜，有"斗珠"、"斗金"之類，這也包括有用斛來(lái)量的。因此，在這篇文言里面，還有一處說(shuō)晉王"賜（公輸）同金百斛"的，這一斛，就是十斗了。　在這篇故事的最初版本里面，還有一處是用"車"來(lái)量金的。這是說(shuō)到端木長(zhǎng)"備三軍之甲，集十乘之金"去見(jiàn)晉王，這個(gè)"十乘之金"就是十車的黃金。但任真先生讀到這里，又疑，注曰："金以乘量，愿慎考于古為佳？"我的確找不到這種用法的出處，但是我也想不出一種法子，能敘述端木長(zhǎng)向晉王獻(xiàn)了這許多的黃金。于是求計(jì)于任真先生，無(wú)解；又求計(jì)于另一位深諳國(guó)學(xué)的朋友，仍無(wú)解。后來(lái)，任真先生建議去掉這對(duì)句的句式，改作了"備三軍之甲，金以十乘"，才算了事。"金以十乘"是指運(yùn)了十車黃金，強(qiáng)調(diào)運(yùn)送的方法；而"十乘之金"，則是強(qiáng)調(diào)度量的單位。相比之下，前者是要更合邏輯一些的，所以就有了讀者看到的這個(gè)版本。 　　6. 工程========討論"工程"這個(gè)詞，是因?yàn)樵谖难灾谐霈F(xiàn)了"工程伊始"這句話。這句話大家都應(yīng)該會(huì)讀得懂，但問(wèn)題是"工程"這個(gè)詞，在講述先秦的古文中能用得嗎？既是寫古文，寫文言，那就該寫得象一些，太新近的詞是不應(yīng)該用的。例如要在講先秦的文言中寫上"摩登"一詞，可能得令人笑掉大牙。那么"工程"這個(gè)詞，用不用得呢？其實(shí)"工程"在這個(gè)詞，在唐朝之前是未見(jiàn)使用的。唐以前的文獻(xiàn)里，多用"工事"。工程和工事其實(shí)是同義，在不混淆的情況下，也用"工"這個(gè)字。例如在任真先生批改另一處"工程始速"時(shí)，就建議用"工始速"。同樣，"時(shí)工程殆半"，任真先生也批了一句：宜作"時(shí)工事且半"。不過(guò)最終這個(gè)詞還是用成了"工程"。因?yàn)檫@本書是講工程的，如果再換個(gè)詞，大家并不好理解，也沒(méi)有必要。只是大家應(yīng)該清楚，這不是那時(shí)的慣用詞。 　 　7. 其它========這一篇內(nèi)幕寫到兩三處與任真先生商討改稿的事，但這些記敘只是廖廖。我與任真先生在近兩月的時(shí)間里，對(duì)這篇文言多番校改，其中的細(xì)節(jié)我放到最后一篇再講，這里就先不細(xì)說(shuō)了。這篇文言里許多與史實(shí)相關(guān)的內(nèi)容，大都經(jīng)過(guò)考證。相關(guān)的資料文獻(xiàn)，我也在最后一篇中去列舉。大多數(shù)人不關(guān)心這些文獻(xiàn)的細(xì)節(jié)，所以也不至于要在這里一一列出來(lái)。若只為圖個(gè)門面上的事，便是不必了。　下一篇將是這輯內(nèi)幕中最精彩的部分，要講的是軍事、地理、戰(zhàn)爭(zhēng)與謀略。個(gè)人以為，"愚公移山記"固然是寫工程相關(guān)的事，但最終所述的道理，卻不全用于工程。就如同我喜好古文，未見(jiàn)得便要與古人對(duì)話，拿到今天來(lái)，講些今天的事，也是可以的。器物之用，惟在人法。古文作為一種工具，一理相同。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1576718

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的《大道至简》的幕后故事(3)：“愚公移山记”事物篇的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。