以下是網友荷衣絕纖塵寫的文章，其中涉及我的《對刺客歷史的一種顛覆》一文，貼于此，供大家參考。 在新浪博客首頁上看到一篇文章，題目是“對刺客歷史的一種顛覆：說說《最后的刺客》”。文章說到美國旅美學者司馬非馬在對先秦文化經過多年的鉆研，探軼到了荊軻其實在刺殺秦始皇的前五天就已經死了，死于結拜兄弟慶鉻之手。而慶鉻之所以先殺荊軻，不過是為了替代荊軻去刺殺秦王，以證明自己才是天下第一刺客。 　　探軼后的真偽我不知道，也沒有興趣去研究，也不是專業人士。既然說司馬非馬先生是經過多年研究與鉆研得出的結論，我想也會有一定的可能性。歷史畢竟已經隕落太久，很多史實其實很模糊不清。“歷史是個最不確定的東西。”那么，這個不確定的東西，對于它的探軼就可能存在正確與不正確兩種，存在主觀臆斷和一鱗半爪的想象。 　　我在這里不是想探究歷史的真偽，我其實想說的是：在一個歷史久遠、跨越了上下五千年的歷史的國度里，往往會有著許多膾炙人口、遠古流傳、婦幼皆知的歷史故事和傳說，而這些故事和傳說作為一種著書立說以外的文化補充和形式已經源遠流長和深入人心了，在一定程度上也都有了廣泛的民間基礎和流傳場地。一些專業人士和一些對歷史感興趣的人們，作為學術研究，作為歷史探軼，當然可以去探尋和研究，甚至還很有弄清歷史真相、還歷史一個清白的責任。但是，對于那些幾經歷史沉淀，早已深入民間，廣泛為民間大眾所流傳、所接受的故事，其實是沒有要去更正、還原的必要的。正所謂，正史是正史，野史是野史。而正史與野史其實如一條道上的兩駕車，同向而行，并行不悖。無論是正史還是野史，同樣都是歷史的文化和厚重，同樣都熠熠生輝、光彩紛呈。 　　在我們上下五千年偉大、紛繁而浩瀚的歷史中，有很多著名的故事，其實都不一定來源于正史，也許會有一點的歷史的影子，但是，很多時候，其實是被人們形象化了的，注入了很多的人們的情感和道德價值評判類的東西。正如“荊軻刺秦王”是一個渲染愛國主義精神、歌頌英雄主義、崇尚俠義的故事一樣。這個史實和故事很符合人們對英雄、俠士的想象和崇拜。不管歷史上是究竟是否是荊軻抑或慶鉻刺殺的秦王，對于民間來說會永遠是荊軻，而不會是一些史學家考證出來的慶鉻。所以，很多時候，考證只存在史學界對于自己以及正史負責的意義，對于事件本身，對于百姓的興趣、愛好、感情歸屬其實是沒有多大意義的。 　　這里就存在一個正史與野史的問題。正史是那些學者、專家們研究的對象，而野史永遠是民間百姓津津樂道，源遠流長的東西。因為歷史的漫長，在只鱗片爪的史實的基礎上，民間的想象力和創造力是巨大的，也正因為民間的創造，也才賦予了典故以豐滿的人物形象。? 　　流傳千古、孺幼皆知的“蕭何月下追韓信”、“三顧茅廬”、“蘇武牧羊”等歷史故事，其實，都很難說有太大程度上的完全真實和確鑿，也很難說就沒有注入了司馬光及其助手的思想、情感和想象。因為每一個作者筆下的人物，其實都有一個再創造、再產生的問題。歷史人物也不列外。追根溯源，順著人物脈絡，就很容易添加上屬于自己的見解和喜好。寫史，有時候不一定就是錄史。而這個時候語言的功能又可以大放異彩，使人物更加豐滿、更加傳神、更加具有典型化的意義。而民間野史正是這一現象的有力補充。所以，歷來有正史與野史之分。而野史呢，又很容易影響到正史的記載，往往給人一更加真實的感覺。 　　考證歷史是責任也是興趣，但是，充其量沒有多大的意義，永遠不會改變“約定成俗”的歷史現狀。況且，人們往往從故事或人物中感悟到的是一種精神，是一種博大、源遠流長的文化和思想，并不會真的在意那歷史背后的有可能是真也有可能是假的歷史真相。而民間的歷史流傳，其實都有了很龐大的市場和淵源，絕不會因為某個歷史學家的考證就有所改變。也不會影響到人們對某一個歷史事件和人物的固有情感。所以有正史的記錄者，也就有稗官野史的官吏的存在。而正如興安先生所說：“民間思維在歷史中雖然處于相當的弱勢，但卻更接近事實和真相，并對規律產生顛覆性的影響。” 　　很多的故事都有小說的影子。孟姜女哭長城，可以說查無實憑，尋跡有因。這凄美動人的情感故事因為書本和民間的力量，傳說了一年又一年，感動了一代又一代。其中誰又去考查一下它的真實性和可信度呢？又有誰會因為它的不真實和查無實據而擯棄了來自情感和內心的真實地感動和嘆謂呢？情感的故事和對于美好事物以及英雄的追求和崇拜，從來都是不需要生活化了的、具體的實例來鼓舞和激勵的，都是符合于人們內心對的美好事物和英雄的崇仰的心理需求的。 　　“晏子使楚”是一個很典型化了故事。《晏子春秋》相傳是晏子所作，也有人說是后人編寫的，其中記錄了不少有關晏子的軼聞逸事。而這個著名的“晏子使楚”的故事，可能以事實為基礎，但是，也可能出于編纂者對晏子的景仰和熱愛，而在其事例中多少增添了一些想像和夸大的成分，也正是因為了這些的想象和夸大，才使一個機智、智慧的歷史人物的形象栩栩如生，光彩照人。而人們在閱讀而陶醉其中的時候，感動的是一個個鮮活的人物和事例，并沒有透過歷史，去探究史實背后的真假偽劣的念頭和欲望。 　　諸葛亮更是一個注入了諸多的民間思維和想象的人物。其形象的完美，其智慧的高深，在諸多的歷史人物中無人企及。但是，就是這樣一個人物，在很多的有據可查歷史探軼中，也被證實了有很多的“注水”成份，很多大概是來自于民間和作者的理想化的夸大和想象，但是，這些夸大和想象，其實賦予了人物更生動、更傳神的形象，這些因為了人們的喜歡和熱愛而產生的“不真實”的形象，絲毫沒有影響人們對這個人物的“追捧”與熱愛。而正所謂“正史教人，野史育人。” 　　可以說其實上很多的著名的歷史典故都是行有跡，查無實；無歷可查，無史可據的。正如一個網友在后面的評論里所言：“在方正的幾個史詞之間，用無限多定語、狀語或是形容詞的東西去修飾。摒卻正史的嚴肅面孔，用有血有肉的身填補后人情感的空白。” 　　所以，歷史是可以去探究的，歷史故事和人物也是可以去探軼的，但是，對于流傳甚廣、深入人心、幾乎約定成型的歷史典故的探究、求證的意義其實不大，既沒有多大的社會價值，也不會大多的學術價值，因為幾經艱辛探究出來的成果，有時候往往不被人們所接受。但是，學術的探尋、探軼的價值還是存在的，畢竟有一個去偽存真、還歷史以本來面目的責任。但是，也僅僅是一些探究而已，只是作為一種學術的爭鳴與存在而已。其實今天的一個考證的結果，明天的一個考證的結果，也只是一家學說而已，也沒有經過歷史的證驗。不過這還是本著對歷史負責的精神。至少比戲說、亂說好多了。但對于那些吃的太好，吃的太飽了的，在一些沒有可能的情況下，一定要從中尋找一些可能的人來說，不過是一雙無所事事的眼睛里硬要從雞蛋里挑出骨頭來！ 創作挑戰賽新人創作獎勵來咯，堅持創作打卡瓜分現金大獎

總結

以上是生活随笔為你收集整理的鸡蛋里面说历史的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。