案例分析1：公司財(cái)務(wù)審計(jì)問(wèn)題

問(wèn)題描述

假設(shè)你是財(cái)務(wù)審計(jì)人員，你被要求去審計(jì)一個(gè)非營(yíng)利組織的年度財(cái)務(wù)預(yù)算。在此過(guò)程中，你發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)經(jīng)理給某一員工除基本工資外，多發(fā)了10500元。在私下交談中，你了解到，財(cái)務(wù)經(jīng)理使用公司資金為該員工提供“貸款”以幫助該員工的兒子戒毒，因?yàn)樵摻M織的員工保險(xiǎn)并不包含子女戒毒治療保險(xiǎn)。并且，該員工已承諾按時(shí)還錢(qián)。
作為財(cái)務(wù)審計(jì)人員你應(yīng)該怎么做呢？你會(huì)把這個(gè)事件上報(bào)給監(jiān)管部門(mén)么？
綜合運(yùn)用倫理學(xué)理論、原則和框架回答上述問(wèn)題。

做法

財(cái)務(wù)審計(jì)人員的職責(zé)就是查賬，為組織做到賬實(shí)相符。因此我會(huì)將實(shí)情上報(bào)監(jiān)管部門(mén)。但是同時(shí)將該員工的實(shí)情一并向上級(jí)說(shuō)明。充分肯定該員工舐?tīng)偾樯?#xff0c;但是建議該員工用合理合法的手段貸款，畢竟貸款10500元并非是很難的事情。

原因&分析：

從“利害關(guān)系人分析”框架看，這個(gè)案例中有幾樣利益訴求：員工需要錢(qián)給兒子戒毒、組織的審計(jì)制度需要得到良好的維護(hù)，審計(jì)人員需要秉公行事。 這兩個(gè)權(quán)利和觀點(diǎn)，都應(yīng)該在合法合理的框架內(nèi)得到充分的尊重。員工的確需要錢(qián)，但是可以用合法合理的手段去獲得，而不是讓公司財(cái)務(wù)經(jīng)理“挪用公款”以救濟(jì)之。財(cái)務(wù)經(jīng)理也絕無(wú)此權(quán)力。另一方面，公司的審計(jì)制度不可破壞，制度正義大于個(gè)體私利，審計(jì)人員也無(wú)此權(quán)力包庇隱瞞。對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，審計(jì)就是工作，隱瞞就是瀆職。就審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德而言，如實(shí)上報(bào)本身就是道德高尚的體現(xiàn)。

從倫理原則上看，如實(shí)上報(bào)是社會(huì)公正原則、誠(chéng)信原則等的體現(xiàn)。這與“尊重生命原則”和“尊重人的倫理學(xué)”都不矛盾，這對(duì)員工的影響其實(shí)不大，換個(gè)地方借錢(qián)的問(wèn)題而已，但是卻維護(hù)了整個(gè)公司的制度正義。而正是出于“尊重生命原則”，才要把具體情況上報(bào)給財(cái)務(wù)監(jiān)管部門(mén)，以供上級(jí)決策。此外還包含了一種可能，如果員工撒謊，那么這一次上報(bào)在客觀上又保護(hù)了公司的利益。

從決策權(quán)的角度上看，不在其位不謀其政，財(cái)務(wù)審計(jì)人員無(wú)權(quán)決定這筆貸款。如果上級(jí)同意這筆貸款，那是上級(jí)的事情，也需要通過(guò)相關(guān)的合法合理的程序來(lái)完成這一筆款項(xiàng)的支出。

從明哲保身的角度上講，江湖險(xiǎn)惡，人心莫測(cè)。員工舐?tīng)偾樯钪律星艺鎮(zhèn)坞y辨，還錢(qián)之諾未必千金。害人之心不可有，防人之心不可無(wú)，人心向背無(wú)常，不如小心為妙。上報(bào)這一筆貸款是謹(jǐn)慎的做法。萬(wàn)一這里面有更復(fù)雜的隱情，比如該員工借錢(qián)是為了吸毒而不是戒毒，或者是經(jīng)理和員工合伙搞錢(qián)，背黑鍋的事情，不可為也。

如此，我認(rèn)為上報(bào)財(cái)務(wù)部門(mén)，從倫理道德上、從人情世故上、從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避上、從員工的切身利益角度上、從制度正義上的種種考量是周全的、正確的、正義的。

案例分析2：小鹿咖啡財(cái)務(wù)造假問(wèn)題

問(wèn)題描述

小鹿咖啡財(cái)務(wù)問(wèn)題始末：

2020.02.01 著名做空機(jī)構(gòu)-渾水發(fā)布做空?qǐng)?bào)告，小鹿咖啡股價(jià)盤(pán)中最大跌去26.5%，隨后小鹿咖啡回應(yīng)論證有缺陷，兩個(gè)月時(shí)間股價(jià)又漲回來(lái)了

• 2020.04.02小鹿咖啡業(yè)績(jī)?cè)旒?2億美元，股價(jià)暴跌80%，美律師事務(wù)所對(duì)小鹿咖啡發(fā)起集體訴訟
• 2020.04.03小鹿咖啡董事長(zhǎng)聲，表示承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)證監(jiān)會(huì)回應(yīng)“小鹿財(cái)務(wù)造假”，表示強(qiáng)烈譴責(zé)
• 2020.04.05小鹿咖啡董事長(zhǎng)道歉，表示羞愧心痛。小鹿咖啡財(cái)務(wù)造假高管員工被停職調(diào)查
• 2020.04.07小鹿咖啡宣布停牌

小鹿咖啡事件違背了倫理學(xué)中的那些原則？從立法者角度分析，如何避免小路咖啡事件重演？

小鹿咖啡事件違背了倫理學(xué)中的那些原則？

尊重生命原則（無(wú)害原則）、社會(huì)公正原則、自主原則、誠(chéng)信原則、知情同意原則。

從立法者角度分析，如何避免小路咖啡事件重演？

立法者無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)客觀社會(huì)的變化，因此一切立法都不可避免地具有滯后性。但是從亡羊補(bǔ)牢的角度上看，基于這一事件，可以立法補(bǔ)救，以防止此事件再發(fā)生。

立法者應(yīng)當(dāng)在倫理學(xué)框架內(nèi)，基于尊重生命原則、社會(huì)公正原則、自主原則、誠(chéng)信原則、知情同意原則等等，對(duì)癥下藥，形成嚴(yán)格縝密的立法邏輯。

第一，加大打擊企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)旒傩袨?#xff0c;加大懲處力度。

第二，建立嚴(yán)格的責(zé)任人制度，加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)此類行為的監(jiān)督和懲處落實(shí)到有關(guān)的部門(mén)及個(gè)人。

第三，立法要求加大上市公司的財(cái)務(wù)透明度，不可使其在暗箱操作中渾水摸魚(yú)，作惡股市。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的深圳大学《计算机论题》作业：伦理分析的一般框架进行案例分析的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。