驗證方法學主要有vmm和ovm兩種。

摘錄一些言論，供參考:

個人感覺Synopsys 的口碑好一些，Cadence 的FAE 比較能忽悠，但有時候不是很能解決問題。偶絕對不是Synopsys 的托了；

synopsys的VMM更成熟；

前端設計還是喜歡synopsys多一點；

VMM的用戶可能多一些，特別在國內（個人感受），不過Synopsys的東西，質量上不如Cadence，技術支持上也許更貼近用戶一些；

本質都差不多,看你怎么用.但OVM是Cadence和Mentor都support的.這個比較好. 從適用性來說,還是OVM強.從功能上來說,由于OVM兼具e language的一些特性,比如factory/sequence,這個比VMM要好.至于FAE的支持,這個是利益驅動的.如果你們公司是global的,軟件也是在國外買的,那國內的EDA公司來support你,對于local的EDA公司,他沒有如何利益,當然support就一般了.

自學自用，推薦OVM，因為論壇的支持好，VMM沒有正版，基本上沒有什么支持。

我已經在我得項目里面從類VMM轉為
OVM
了，從驗證分層來看.兩種方法學本質差不多,在
OVM
里面,我覺得最爽的地方是sequence/sequencer/virtual sequencer，這幾個東西是VMM沒有的

只是兩個死對頭synopsys和cadence分別搞的兩套系統驗證庫而已，差別不大

VMM：

1　架構簡單，容易學習及掌握

2　驗證實現也比較容易，容易使用

3　工具非常穩定，出現問題的概率不大

OVM
：

1　架構靈活，顯得有點復雜（比較建議從VMM入手，對
OVM
的理解會更加快速）

2　驗證實現也比較容易，使用者需要掌握一定的
OVM
知識才能做相應小修改，這一點VMM不一樣，VMM的使用都只要知道constraint怎么下就好

3　IRUN工具不是很穩定，出現問題的概率較大，我使用過程中發現不少問題，不過最后都直接反應給cadence　AE，得到解決（現在已經穩定很多）

4　
OVM
以agent為基礎的建立方式，方便實現reuse性，這一點VMM做不到（VMM只要DUT小改driver和packet必改），
OVM
　agent是基于某種protocol建立的，protocol不改，agent就不需要修改，這樣就可以達到非常強大的reuse性

5　VMM 沒有sequence(正在開發)，
OVM
的virtual sequence可以造出各agent工作的任意組合，并行，串行，等等，不修改任何原來的code，只需要加一個virtual sequence即可。VMM做不到，VMM想做這個只能改driver和packet

只說了一些技術上的東西，還有VMM是要錢的，
OVM
是免費的!

VMM和OVM都是基于SV的硬件驗證的方法學，也是當今驗證方法的兩個趨勢。

從本質上來講，VMM和OVM的方法學是一致的，目的都是實現可重用性(reusable)以提高驗證的效率。

VMM是由ARM和Synopsys提出的，OVM則是由Mentor和Candence共同提出的。因此使用Synopsys VCS進行仿真也就選擇了VMM的驗證方法，支持OVM的仿真工具自然就是Mentor和Candence的工具了。

使用OVM最大的好處就是完全open的，使用OVM將不受Mentor和Candence的任何限制；至于VMM，之前是收費的，現在網上有人說是免費的（
VMM 頂不住壓力，也開源了，嘎嘎
），但是我還沒有找到官方的說明，不清楚現在的狀況，知情的人麻煩透漏一下。

VMM和OVM都是基于SystemVerilog（SV）的驗證方法，而SV相對于傳統的HDL語言來說，其最大的好處就是引入了OOP（Object Oriented Programming），OOP的概念基本上是可以跟{封裝(Encapsulation)+繼承(Inheritance)+多態(Polymorphism)}相等同的，至于封裝、繼承和多態，如果學過C++的人自然會明白。引入了OOP之后，SV便可以在更高的抽象層次進行仿真和驗證。

由于引入了OOP，基于SV的驗證方法學也就自然而然的出來了，就像是如今有很多的C++庫一樣，SV也需要相應的庫才能夠實現其面向對象的高效性，開發人員只需要在SV的標準庫上進行開發就可以了，這樣就避免了重復的二次開發，提高了驗證的效率和靈活性。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的VMM与OVM_vvm是什么意思的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。