開源與專利保護(hù)

前言
有兩樁新聞頗有意趣:一樁是特斯拉汽車創(chuàng)始人承諾開放其全部專利,希望能支持汽車市場的轉(zhuǎn)向。他對此的發(fā)言稿《致偉大夢想的人》在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂流轉(zhuǎn),網(wǎng)民對他這種偉大的抱負(fù)擊節(jié)贊賞。另一樁新聞是,以"新聞搬運(yùn)工"自居的"今日頭條"獲得了一億美元風(fēng)投的同時(shí),各種版權(quán)官司也找上了它。在其獲得風(fēng)投的新聞發(fā)布會當(dāng)天,搜狐新聞發(fā)起了對它的侵權(quán)調(diào)查。

羅胖在2019年跨年演講講的有關(guān)“侵權(quán)”問題，似乎是一個(gè)公司為了快速獲取形象代言人，（要知道今天小鮮肉們是很搶手的），如果按照原來邏輯一個(gè)個(gè)去接觸，經(jīng)紀(jì)人簽約，代言合同審核，黃花菜都涼了。直接不打招呼，直接征用，開對方維權(quán)找上門來，直接簽約或者撤檔，據(jù)后來調(diào)查，其實(shí)各明星都爭先簽約。在這樣一個(gè)時(shí)間為王，快速響應(yīng)的時(shí)候，如果走原來傳統(tǒng)老路，估計(jì)明星都被其他公司搶光了。

具體這個(gè)廣告公司怎樣，不得而知，但今日頭條與忙于與他打官司的公司今昔對比應(yīng)該是顯而易見的，而且今天凡是搜狐還是騰訊都模仿今日頭條推出各種類似產(chǎn)品，不知道今日頭條是否有時(shí)間去保護(hù)專利和進(jìn)行侵權(quán)反訴？新聞上是看不到的。反觀一度被認(rèn)為養(yǎng)的律師比程序員還多的甲骨文公司，今天在行業(yè)的頹勢，讓人感覺傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代或前數(shù)字時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)以及專利保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新的理念要刷新一下認(rèn)知了。

數(shù)字時(shí)代專利與創(chuàng)新

諸如專利以及版權(quán)等方面的知識產(chǎn)權(quán)法律，其效用是以激勵理論為前提的。為了鼓勵人們進(jìn)行創(chuàng)造，知識產(chǎn)權(quán)法律賦予了創(chuàng)造性成果的壟斷權(quán)利，享受此權(quán)利的人可以把那些未經(jīng)許可使用創(chuàng)新成果的人訴諸法庭。

然而，數(shù)字時(shí)代反而加劇了創(chuàng)新者與免費(fèi)搭車者之間的緊張關(guān)系。譬如在此之前，復(fù)制一本書總要有復(fù)印機(jī)之類的相關(guān)開銷。而到了數(shù)字時(shí)代，數(shù)字文件可以接近于零的成本進(jìn)行無限次復(fù)制。人們可能會爭辯說，我們需要更強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)法律來防止猖獗和不公平的盜版行為。

但理論并不總是符合現(xiàn)實(shí)。歷史上充斥著關(guān)于專利權(quán)的負(fù)面例子，是在損害創(chuàng)新而非幫助創(chuàng)新。

眾所周知，詹姆斯·瓦特對現(xiàn)有的蒸汽機(jī)技術(shù)進(jìn)行了改良。然而正因?yàn)橥咛氐膶＠?#xff0c;導(dǎo)致蒸汽機(jī)技術(shù)并未得到大規(guī)模采用。事實(shí)上，直到相關(guān)專利到期，人們才開始大量制造生產(chǎn)蒸汽機(jī)，從而成為推動第一次工業(yè)革命的主要力量。

對于專利法律會損害創(chuàng)新并不會讓我們感到驚訝。英國王室使用專利來增加收入，相關(guān)的專利權(quán)甚至被授予諸如鹽之類的普通商品。這引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈抗議，詹姆斯一世被迫撤銷了現(xiàn)有的壟斷，并且明確專利只能授予創(chuàng)新發(fā)明。

在美國，政府明知道紡織機(jī)技術(shù)是從英國偷來的，依舊為其賦予了專利權(quán)。

以犧牲他人利益為代價(jià)來保護(hù)自己，當(dāng)然并不限于專利。美國也曾是一個(gè)毫不掩飾的盜版者。美國熱衷于維護(hù)其公民利益，并拒絕為查爾斯·狄更斯等非美國公民發(fā)表的作品提供版權(quán)保護(hù)。

開放源碼和知識產(chǎn)權(quán)法

區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展的關(guān)鍵在于源代碼是開源的。人們可以自由地復(fù)制代碼并對其進(jìn)行改進(jìn)。與專有軟件不同，區(qū)塊鏈技術(shù)不使用版權(quán)法來保護(hù)源代碼。

此外，傳統(tǒng)行業(yè)在產(chǎn)品發(fā)布之前會悶頭工作很長時(shí)間。相比之下，很多區(qū)塊鏈開發(fā)者在發(fā)布產(chǎn)品之前會主動解釋自己所做的事情。有些人甚至?xí)谧约洪_發(fā)產(chǎn)品之前就共享這些信息，而其他人則可以使用這些想法來開發(fā)競爭性產(chǎn)品。

開源是一種可行的商業(yè)模式

在沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，人們依舊可以賺取利潤。例如大公司通過使用開源軟件并提供額外的服務(wù)來賺錢。

Red Hat是一家開源軟件公司，其收入超過20億美元。IBM正在使用Hyperledger Fabric（一種來自Linux基金會的開源程序）為包括Maersk和沃爾瑪在內(nèi)的眾多跨國公司開發(fā)區(qū)塊鏈解決方案。問題在于如果說互聯(lián)網(wǎng)，萬維網(wǎng)和現(xiàn)在的區(qū)塊鏈這三種顛覆性技術(shù)都在沒有法律保護(hù)的情況下得以蓬勃發(fā)展，那么我們現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律是否符合初衷？

這部分值得深入探索，留待后續(xù)專題進(jìn)一步討論。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的开源与专利保护的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。