引發全球熱議的 LK-99 風波告一段落后，Nature 的一篇資訊頭條再次提及了“室溫超導”。

盡管對超導的熱情一直不減，但隨著一次又一次被證偽，人們很難不對“室溫超導”慎之又慎。

Nature 的這篇文章，用一名研究者的真實經歷，剖析了背后的原因。

這篇文章的原標題是“為什么室溫超導總被質疑”，看上去好像是一則評論。

但實際上文章卻在“講故事”，主人公是美國羅切斯特大學的物理學家 Ranga Dias。

就是三月份引發美國物理學會會議現場爆滿的那位宣布發現新“室溫超導材料”的學者。

Dias 團隊聲稱研發出的材料是一種名為亞氨基镥 (LuNH) 的氫化物，據稱在 1GPa、21 攝氏度下“有超導特性”。

與 LK99 不同，Dias 有關 LuNH 的論文發布后引發了大規模的質疑。

實驗復現失敗、作者不肯透露產物制備細節，Nature 也向其中添加了“數據存疑”的注釋。

這已經不是 Dias 的論文第一次被質疑，該團隊此前就發布過一種氫化物“室溫超導”材料，最終以被撤稿結局。

僅一團隊復現“部分成功”

此前的撤稿經歷也許加深了人們的懷疑，但還是有不少團隊嘗試對 Dias 的實驗進行了復現。

不過結果并非如 Dias 所愿 —— 這些復現實驗，基本都以失敗告終。

論文發布后兩個月，南京大學聞海虎教授的課題組就發布論文稱 LuNH 沒有顯示出超導特性。

與此同時，來自國內外多家高校和研究機構也紛紛對 LuNH 的“超導性能”進行了“打假”。

不過倒是有一個團隊聲稱成功復現了 Dias 的成果，但證據似乎并不充分。

伊利諾伊大學芝加哥分校的 Hemley 團隊發布的一則論文顯示，在 3℃左右觀察到了 LuNH 的電阻變化。

不過，專業人士表示，僅僅是電阻變化并不足以說明 LuNH 具有超導特性，何況論文中只有四個數據點。

德國馬普所的研究人員 Alexander Drozdov 更是說，這一結果可能是由于接觸不良導致的。

對于實驗復現的失敗，Dias 的解釋是這些團隊“沒有足夠樣本、未進行足夠的測試”，但 Dias 卻沒有詳細公開試驗方案和樣品制備細節。

不僅是實驗沒能成功，LuNH 在理論層面也飽受質疑。

羅馬第一大學的理論凝聚態物理學家 Lilia Boeri 告訴 Nature，一些研究人員用計算機模擬了多種 Lu、N 和 H 原子的排列，但都未能從中觀察出室溫超導跡象。

作者屢陷學術丑聞

除了論文內容本身，Dias“學術不端”的“前科”或許也是他遭到懷疑的一個重要原因。

據 Science 雜志網站消息，今年有人指控 Dias 的博士論文抄襲了圣路易斯華盛頓大學的 James Hamlin。

據悉，Dias 的論文至少有 6300 個單詞（約占 21%）與 Hamlin 的論文相同。

對此，Dias 表示的確有部分內容“未明確標注來源”，但拒絕發表更多評論。

Dias 被指控的學術不端行為，除了抄襲還有數據造假。

其中就包括 Dias 在 2020 年第一次發表的“室溫超導”論文（已被撤回）。

但撤稿之后，Dias 所在的羅切斯特大學對此事進行了調查，結果是“沒有證據支持這些擔憂”。

無獨有偶，Dias 在 Physical Review Letters (PRL) 發表的另一篇論文也被質疑造假。

PRL 委托四名獨立審稿人對此事進行了調查，調查結果“令人信服地支持了數據捏造 / 偽造的指控”。

除了 Dias 自己，這篇論文的其他所有作者都簽字同意撤稿，但 Dias 依舊堅持稱結果沒有問題。

這些學術丑聞是真實存在還是另有隱情不得而知，但可以確定的是科學家們對于 Dias 研究的態度是越來越小心了。

參考鏈接：

[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-02733-z

[2]https://www.science.org/content/article/plagiarism-allegations-pursue-physicist-behind-stunning-superconductivity-claims

廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節省甄選時間，結果僅供參考，所有文章均包含本聲明。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Nature：为啥室温超导支棱不起来的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。