12月10日，東北大學(xué)的某位教授來(lái)京出差，順便看望了咱。聊天時(shí)，咱問道“您平常看什么期刊的文獻(xiàn)？”他答曰“常看《Nature》和《Science》期刊或本領(lǐng)域權(quán)威期刊發(fā)表的論文，這些論文靠譜。”咱回應(yīng)道“未必，若這些論文中的觀點(diǎn)都是正確的，諾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)得忙的頭昏腦漲，都不知道把獎(jiǎng)?lì)C給誰(shuí)了。”

誠(chéng)然，因?yàn)槎鄶?shù)自然現(xiàn)象的演化極其復(fù)雜，科學(xué)探索通常不會(huì)一步到位找到其本質(zhì)規(guī)律，一般需要漫長(zhǎng)的過程。科研人員取得了階段性成果，肯定樂意發(fā)表在所謂的頂級(jí)期刊，但若發(fā)表需要通過編輯的初審和專家的詳審。大多數(shù)編輯只知道誰(shuí)是最理想的審稿人，但缺乏辨別原創(chuàng)性的能力。審稿專家如何評(píng)審呢？還不是主要看邏輯鏈與證據(jù)。對(duì)前者，有一定科研經(jīng)驗(yàn)的科研人員足以把握；對(duì)后者，通過實(shí)驗(yàn)或觀測(cè)得到的結(jié)果，在沒有充分理由質(zhì)疑的情況下，審稿專家只能選擇信任。是啊，專家是人不是神。若某項(xiàng)研究或是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，或足夠吸引眼球，在頂級(jí)期刊上發(fā)表論文也并非特別困難。然而，證據(jù)是否靠譜值得商榷，如有些實(shí)驗(yàn)有“水分”（剔除不利的數(shù)據(jù)），有些實(shí)驗(yàn)或觀測(cè)結(jié)果有時(shí)間依賴性，有些實(shí)驗(yàn)受環(huán)境的影響大。因此，即使作者不是故意造假，有時(shí)自己也會(huì)被實(shí)測(cè)結(jié)果蒙蔽，導(dǎo)致出現(xiàn)不靠譜的結(jié)論。

咱讀過在《Nature》和《Science》期刊上發(fā)表的有關(guān)地震機(jī)理和預(yù)測(cè)方面的大多數(shù)文章，認(rèn)為諸多觀點(diǎn)簡(jiǎn)直是搞笑。例如，曾看過一篇《Nature》發(fā)表的論文“Slow earthquakes triggered by typhoons”，這個(gè)標(biāo)題足夠吸引眼球，但仔細(xì)推敲覺得作者是被“巧合”欺騙了，因?yàn)?#xff1a;（1）地球上很多慢地震并不發(fā)生在臺(tái)風(fēng)期間；（2）若臺(tái)風(fēng)能觸發(fā)慢地震或正常的構(gòu)造地震，前提條件是能引起作用在斷層上應(yīng)力的足夠變化，但臺(tái)風(fēng)本身的作用力很小，再考慮到這種作用力（可視為附加應(yīng)力）隨深度快速衰減，不過幾十米就可忽略啦，能觸發(fā)什么地震？咱再做一個(gè)類比，這些年北京新建了許多高樓大廈，人口和汽車數(shù)量等猛增，這些荷載疊加起來(lái)比臺(tái)風(fēng)厲害多了，為何沒能觸發(fā)較大的地震？嗯，北京地下是有活動(dòng)斷層滴，歷史上也曾發(fā)生多次不小于6.0級(jí)地震。

快速判斷某篇文獻(xiàn)的觀點(diǎn)是否靠譜，確有訣竅可依。如可快速瀏覽摘要、圖件和結(jié)論，知道作者大概講什么；然后，試試能否找一個(gè)或多個(gè)反例出來(lái)，若能則認(rèn)為其觀點(diǎn)錯(cuò)誤，因?yàn)檎_的認(rèn)識(shí)不可能與客觀事實(shí)相矛盾。

確實(shí)，頂級(jí)期刊不一定發(fā)表頂級(jí)質(zhì)量的論文，許多獲得諾獎(jiǎng)的處女作也并沒有發(fā)表在所謂的頂級(jí)期刊，而是名不見經(jīng)傳的普通期刊。潘碧峰先生【1】曾坦率地說“Nature論文中，存在大量數(shù)據(jù)和結(jié)論不可信的論文，存在著大量水平低劣的論文，存在著大量濫竽充數(shù)的論文，存在著大量空洞無(wú)物的論文，存在著大量的數(shù)據(jù)造假的論文。”對(duì)此，要有清醒的認(rèn)識(shí)。

寫這篇博文時(shí)，湊巧看到12月11日《文匯報(bào)》發(fā)表的一篇對(duì)日本諾獎(jiǎng)得主本庶佑的采訪文章【2】，本庶佑說“媒體經(jīng)常報(bào)道某個(gè)觀點(diǎn)來(lái)自《自然》或是《科學(xué)》，但是我認(rèn)為《自然》、《科學(xué)》這些雜志上的觀點(diǎn)9成是不正確的，10年過后就會(huì)知道只有1成是真的。所以我首先不相信論文或者其它文章。只相信自己的眼睛能確認(rèn)的觀點(diǎn)，這就是我對(duì)《科學(xué)》雜志采取的態(tài)度和做法。也就是說，只有通過自己思考，覺得可以理解才會(huì)接受。”

咱有位海歸朋友曾在《Nature》期刊上發(fā)表過論文，前些日子碰到他，聊天時(shí)談到論文發(fā)表的事兒，咱笑問道“您那篇論文的影響力怎樣？”他答曰“別哪壺不開提哪壺啦，當(dāng)時(shí)心太急，實(shí)驗(yàn)中考慮的因素太少，那篇文章的依據(jù)不充分。”

大家曉得，質(zhì)疑與批判是科學(xué)精神的重要組成部分。因此，閱讀文獻(xiàn)時(shí)不要盲目相信頂級(jí)期刊論文中的觀點(diǎn)，也不要迷信權(quán)威作者，在基本邏輯判斷的基礎(chǔ)上，利用“反例”這把利劍，定能把各種忽悠斬于馬下。

參考：

【1】淺談如何發(fā)表Nature論文

http://blog.sciencenet.cn/blog-2904218-1098984.html

【2】日本諾獎(jiǎng)得主本庶佑：《自然》《科學(xué)》上的觀點(diǎn)有九成不正確，唯有好奇心永存

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1619522706278485906&wfr=spider&for=pc

相關(guān)：

如何發(fā)表NI（Nature Index）論文？?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1100706.html

學(xué)界必須遵守“早發(fā)表，晚評(píng)價(jià)”的基本原則?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1069662.html

END

∑編輯?|?Gemini

來(lái)源?|?秦四清科學(xué)網(wǎng)博客

更多精彩：

? ?哈爾莫斯：怎樣做數(shù)學(xué)研究

? ?扎克伯格2017年哈佛大學(xué)畢業(yè)演講

? ?線性代數(shù)在組合數(shù)學(xué)中的應(yīng)用

? ?你見過真的菲利普曲線嗎？

? ?支持向量機(jī)(SVM)的故事是這樣子的

? ?深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)學(xué)，對(duì)你來(lái)說會(huì)不會(huì)太難？

? ?編程需要知道多少數(shù)學(xué)知識(shí)？

? ?陳省身——什么是幾何學(xué)

? ?模式識(shí)別研究的回顧與展望

? ?曲面論

? ?自然底數(shù)e的意義是什么？

? ?如何向5歲小孩解釋什么是支持向量機(jī)（SVM）？

? ?華裔天才數(shù)學(xué)家陶哲軒自述

? ?代數(shù)，分析，幾何與拓?fù)?#xff0c;現(xiàn)代數(shù)學(xué)的三大方法論

算法數(shù)學(xué)之美微信公眾號(hào)歡迎賜稿

稿件涉及數(shù)學(xué)、物理、算法、計(jì)算機(jī)、編程等相關(guān)領(lǐng)域，經(jīng)采用我們將奉上稿酬。

投稿郵箱：math_alg@163.com

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的为什么诸多顶级期刊论文中的观点也不靠谱？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。