Cassandra HBase和MongoDb性能比较
生活随笔
收集整理的這篇文章主要介紹了
Cassandra HBase和MongoDb性能比较
小編覺得挺不錯的,現(xiàn)在分享給大家,幫大家做個參考.
詳見: http://blog.yemou.net/article/query/info/tytfjhfascvhzxcytp68
這是一篇基于亞馬遜云平臺上對三個主流的NoSQL數(shù)據(jù)庫性能比較,在讀寫兩個操作不同的組合情況下性能表現(xiàn)不同。
橫坐標(biāo)是吞吐量,縱坐標(biāo)是延遲,這是一對矛盾,吞吐量越大,延遲越低,代表越好。
1. 純粹插入,Cassandra領(lǐng)先,見下圖:
2.WorkloadA: 讀修改操作各占一半情況下的修改性能:MongoDB明顯延遲增加,落敗:
3.WorkloadB:讀修改操作各占一半情況下的讀性能:Cassandra落后
4.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下修改性能:MongoDB落后:
5.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下讀取性能:
三者差不多,HBase好些:
6.WorkloadC 100%的read:
7.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下插入性能,Cassandra表現(xiàn)最好。
8.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下讀性能,Cassandra表現(xiàn)最好。
9.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read,讀取性能:
10.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read,修改性能,MongoDB表現(xiàn)最差
11.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read,read-modify-write性能,MongoDB表現(xiàn)最差
12.WorkloadG 90%的插入insert和10%的讀取,插入性能:
總體個人總結(jié):HBase比較中庸些,適合各種場景,Cassandra適合讀寫分離的場景,寫入場景使用Cassandra,比如插入操作日志,或領(lǐng)域事件日志的寫入;而MongoDB適合做讀寫分離場景中的讀取場景,Cassandra與MongoDB之間使用定時同步,適合一致性要求不是特別強的業(yè)務(wù)。
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的Cassandra HBase和MongoDb性能比较的全部內(nèi)容,希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇: 阅读准备-构建redis容器
- 下一篇: 4.mysql数据库创建,表中创建模具模