原文鏈接?譯者: 沈義揚
異常傳播 有時候，你會想把捕獲到的異常再次拋出。這種情況通常發(fā)生在Error或RuntimeException被捕獲的時候，你沒想捕獲它們，但是聲明捕獲Throwable和Exception的時候，也包括了了Error或RuntimeException。Guava提供了若干方法，來判斷異常類型并且重新傳播異常。例如：
2 ????someMethodThatCouldThrowAnything();
3 }?catch?(IKnowWhatToDoWithThisException e) {
5 }?catch?(Throwable t) {
6 ????Throwables.propagateIfInstanceOf(t, IOException.class);
7 ????Throwables.propagateIfInstanceOf(t, SQLException.class);
8 ????throw?Throwables.propagate(t);
所有這些方法都會自己決定是否要拋出異常，但也能直接拋出方法返回的結(jié)果——例如，throw Throwables.propagate(t);—— 這樣可以向編譯器聲明這里一定會拋出異常。
Guava中的異常傳播方法簡要列舉如下：
RuntimeException ? propagate(Throwable) 如果Throwable是Error或RuntimeException，直接拋出；否則把Throwable包裝成RuntimeException拋出。返回類型是RuntimeException，所以你可以像上面說的那樣寫成throw Throwables.propagate(t)，Java編譯器會意識到這行代碼保證拋出異常。 void propagateIfInstanceOf( Throwable, Class<X extends ? Exception>) throws X Throwable類型為X才拋出 void propagateIfPossible( Throwable) Throwable類型為Error或RuntimeException才拋出 void ? propagateIfPossible( Throwable, Class<X extends Throwable>) throws X Throwable類型為X, Error或RuntimeException才拋出
Throwables.propagate的用法 模仿Java7的多重異常捕獲和再拋出 通常來說，如果調(diào)用者想讓異常傳播到棧頂，他不需要寫任何catch代碼塊。因為他不打算從異常中恢復(fù)，他可能就不應(yīng)該記錄異常，或者有其他的動作。他可能是想做一些清理工作，但通常來說，無論操作是否成功，清理工作都要進行，所以清理工作可能會放在finallly代碼塊中。但有時候，捕獲異常然后再拋出也是有用的：也許調(diào)用者想要在異常傳播之前統(tǒng)計失敗的次數(shù)，或者有條件地傳播異常。
當只對一種異常進行捕獲和再拋出時，代碼可能還是簡單明了的。但當多種異常需要處理時，卻可能變得一團糟：
01 @Override?public?void?run() {
03 ????????delegate.run();
04 ????}?catch?(RuntimeException e) {
05 ????????failures.increment();
07 ????}catch?(Error e) {
08 ????????failures.increment();
Java7用多重捕獲解決了這個問題：
1 }?catch?(RuntimeException | Error e) {
2 ????failures.increment();
非Java7用戶卻受困于這個問題。他們想要寫如下代碼來統(tǒng)計所有異常，但是編譯器不允許他們拋出Throwable（譯者注：這種寫法把原本是Error或RuntimeException類型的異常修改成了Throwable，因此調(diào)用者不得不修改方法簽名）：
1 }?catch?(Throwable t) {
2 ????failures.increment();
解決辦法是用throw Throwables.propagate(t)替換throw t。在限定情況下（捕獲Error和RuntimeException），Throwables.propagate和原始代碼有相同行為。然而，用Throwables.propagate也很容易寫出有其他隱藏行為的代碼。尤其要注意的是，這個方案只適用于處理RuntimeException?或Error。如果catch塊捕獲了受檢異常，你需要調(diào)用propagateIfInstanceOf來保留原始代碼的行為，因為Throwables.propagate不能直接傳播受檢異常。
總之，Throwables.propagate的這種用法也就馬馬虎虎，在Java7中就沒必要這樣做了。在其他Java版本中，它可以減少少量的代碼重復(fù)，但簡單地提取方法進行重構(gòu)也能做到這一點。此外，使用propagate會意外地包裝受檢異常。
非必要用法：把拋出的Throwable轉(zhuǎn)為Exception 有少數(shù)API，尤其是Java反射API和（以此為基礎(chǔ)的）Junit，把方法聲明成拋出Throwable。和這樣的API交互太痛苦了，因為即使是最通用的API通常也只是聲明拋出Exception。當確定代碼會拋出Throwable，而不是Exception或Error時，調(diào)用者可能會用Throwables.propagate轉(zhuǎn)化Throwable。這里有個用Callable執(zhí)行Junit測試的范例：
01 public?Void call()?throws?Exception {
03 ????????FooTest.super.runTest();
04 ????}?catch?(Throwable t) {
05 ????????Throwables.propagateIfPossible(t, Exception.class);
06 ????????Throwables.propagate(t);
在這兒沒必要調(diào)用propagate()方法，因為propagateIfPossible傳播了Throwable之外的所有異常類型，第二行的propagate就變得完全等價于throw new RuntimeException(t)。（題外話：這個例子也提醒我們，propagateIfPossible可能也會引起混亂，因為它不但會傳播參數(shù)中給定的異常類型，還拋出Error和RuntimeException）
這種模式（或類似于throw new RuntimeException(t)的模式）在Google代碼庫中出現(xiàn)了超過30次。（搜索’propagateIfPossible[^;]* Exception.class[)];’）絕大多數(shù)情況下都明確用了”throw new RuntimeException(t)”。我們也曾想過有個”throwWrappingWeirdThrowable”方法處理Throwable到Exception的轉(zhuǎn)化。但考慮到我們用兩行代碼實現(xiàn)了這個模式，除非我們也丟棄propagateIfPossible方法，不然定義這個throwWrappingWeirdThrowable方法也并沒有太大必要。
Throwables.propagate的有爭議用法 爭議一：把受檢異常轉(zhuǎn)化為非受檢異常 原則上，非受檢異常代表bug，而受檢異常表示不可控的問題。但在實際運用中，即使JDK也有所誤用——如Object.clone()、Integer. parseInt(String)、URI(String)——或者至少對某些方法來說，沒有讓每個人都信服的答案，如URI.create(String)的異常聲明。
因此，調(diào)用者有時不得不把受檢異常和非受檢異常做相互轉(zhuǎn)化：
2 ????return?Integer.parseInt(userInput);
3 }?catch?(NumberFormatException e) {
4 ????throw?new?InvalidInputException(e);
2 ????return?publicInterfaceMethod.invoke();
3 }?catch?(IllegalAccessException e) {
4 ????throw?new?AssertionError(e);
有時候，調(diào)用者會使用Throwables.propagate轉(zhuǎn)化異常。這樣做有沒有什么缺點？最主要的恐怕是代碼的含義不太明顯。throw Throwables.propagate(ioException)做了什么？throw new RuntimeException(ioException)做了什么？這兩者做了同樣的事情，但后者的意思更簡單直接。前者卻引起了疑問：”它做了什么？它并不只是把異常包裝進RuntimeException吧？如果它真的只做了包裝，為什么還非得要寫個方法？”。應(yīng)該承認，這些問題部分是因為”propagate”的語義太模糊了（用來拋出未聲明的異常嗎？）。也許”wrapIfChecked”更能清楚地表達含義。但即使方法叫做”wrapIfChecked”，用它來包裝一個已知類型的受檢異常也沒什么優(yōu)點。甚至?xí)衅渌秉c：也許比起RuntimeException，還有更合適的類型——如IllegalArgumentException。
1 }?catch?(RuntimeException e) {
4 ????throw?new?RuntimeException(e);
1 }?catch?(Exception e) {
2 ?throw?Throwables.propagate(e);
然而，我們似乎故意忽略了把檢查型異常轉(zhuǎn)化為非檢查型異常的合理性。在某些場景中，這無疑是正確的做法，但更多時候它被用于避免處理受檢異常。這讓我們的話題變成了爭論受檢異常是不是壞主意了，我不想對此多做敘述。但可以這樣說，Throwables.propagate不是為了鼓勵開發(fā)者忽略IOException這樣的異常。
爭議二：異常穿隧 但是，如果你要實現(xiàn)不允許拋出異常的方法呢？有時候你需要把異常包裝在非受檢異常內(nèi)。這種做法挺好，但我們再次強調(diào)，沒必要用propagate方法做這種簡單的包裝。實際上，手動包裝可能更好：如果你手動包裝了所有異常（而不僅僅是受檢異常），那你就可以在另一端解包所有異常，并處理極少數(shù)特殊場景。此外，你可能還想把異常包裝成特定的類型，而不是像propagate這樣統(tǒng)一包裝成RuntimeException。
爭議三：重新拋出其他線程產(chǎn)生的異常 2 ????return?future.get();
3 }?catch?(ExecutionException e) {
4 ????throw?Throwables.propagate(e.getCause());
對這樣的代碼要考慮很多方面：
ExecutionException的cause可能是受檢異常，見上文”爭議一：把檢查型異常轉(zhuǎn)化為非檢查型異常”。但如果我們確定future對應(yīng)的任務(wù)不會拋出受檢異常呢？（可能future表示runnable任務(wù)的結(jié)果——譯者注：如ExecutorService中的submit(Runnable task, T ExecutionException的cause可能直接是Throwable類型，而不是Exception或Error。（實際上這不大可能，但你想直接重新拋出cause的話，編譯器會強迫你考慮這種可能性）見上文”用法二：把拋出Throwable改為拋出Exception”。 ExecutionException的cause可能是非受檢異常。如果是這樣的話，cause會直接被Throwables.propagate拋出。不幸的是，cause的堆棧信息反映的是異常最初產(chǎn)生的線程，而不是傳播異常的線程。通常來說，最好在異常鏈中同時包含這兩個線程的堆棧信息，就像ExecutionException所做的那樣。（這個問題并不單單和propagate方法相關(guān)；所有在其他線程中重新拋出異常的代碼都需要考慮這點） 異常原因鏈 Guava提供了如下三個有用的方法，讓研究異常的原因鏈變得稍微簡便了，這三個方法的簽名是不言自明的：
Throwable ? getRootCause(Throwable) List<Throwable> ? getCausalChain(Throwable) String ? getStackTraceAsString(Throwable)
文章轉(zhuǎn)自?并發(fā)編程網(wǎng)-ifeve.com
總結(jié)
以上是生活随笔 為你收集整理的[Google Guava] 1.5-Throwables：简化异常和错误的传播与检查 的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
如果覺得生活随笔 網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔 推薦給好友。
