文/Lynn Yang

　　來(lái)源：硅發(fā)布（ID:guifabucom）

　　這篇文章主要解決一個(gè)問(wèn)題：究竟為什么“遠(yuǎn)程辦公”在中國(guó)這么難。

　　這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)也可以這樣來(lái)理解：

　　實(shí)際上，自 1980 年開始發(fā)展，美國(guó)的遠(yuǎn)程辦公非常成熟。全球前十大遠(yuǎn)程辦公國(guó)家中，美國(guó)可以排名第一，毫無(wú)懸念。我舉兩個(gè)例子：

　　Salesforce 要求員工每周四都必須在家辦公，以減少?zèng)]必要的會(huì)議；而大名鼎鼎的 Wordpress 母公司 Automattic，則沒(méi)有固定辦公室，全員遠(yuǎn)程辦公，甚至連面試新員工，都是遠(yuǎn)程進(jìn)行的。

　　那么，究竟是什么在推動(dòng)著美國(guó)的“遠(yuǎn)程辦公”呢？

　　或者說(shuō)：是什么在推動(dòng)著一個(gè)國(guó)家的“遠(yuǎn)程辦公”進(jìn)程呢？

　　這是我認(rèn)為在討論“遠(yuǎn)程辦公”話題時(shí)最重要的問(wèn)題之一。其實(shí)，也解釋了為什么目前遠(yuǎn)程辦公在中國(guó)這么難。

　　（一）

　　先上一組數(shù)據(jù)。

　　它來(lái)自 2019 年 10 月的《區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，由美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯.加斯康等使用美國(guó)人口普查局和美國(guó)社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)完成：

　　2017 年，美國(guó)有 340 萬(wàn)勞動(dòng)力主要在家辦公，占到了美國(guó)全職勞動(dòng)力的3%。

　　這組數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)全職員工，不涉及兼職人士，也不涉及像自由職業(yè)者這樣的自雇人員。

　　甚至，也不涉及那些在“非住宅環(huán)境”（如咖啡館和聯(lián)合辦公空間）完成工作的全職員工。

　　換句話說(shuō)：這是一個(gè)偏保守的數(shù)據(jù)。但優(yōu)點(diǎn)是：數(shù)據(jù)的內(nèi)涵非常清晰。

　　（二）

　　那么，究竟是什么在“推動(dòng)”著美國(guó)遠(yuǎn)程辦公的發(fā)展呢？

　　根據(jù)查爾斯的研究：有意思的是，美國(guó)遠(yuǎn)程辦公的增長(zhǎng)情況，其實(shí)不是線性發(fā)展的。

　　在 2005 年前，美國(guó)在家辦公的全職員工比例增長(zhǎng)緩慢；然后，在 2005 年左右，增長(zhǎng)突然加速了。

　　報(bào)告的下方，還有這么一條注釋。

　　它說(shuō)：

　　“2005 年開始，我們的抽樣頻率從每十年更改為每一年。因此，增長(zhǎng)率可能在 2005 年前就已經(jīng)開始加速，但它一定是在 2000 年后開始加速的。”

　　這條注釋，讓我浮想聯(lián)翩。

　　因?yàn)槲业矫绹?guó)生活的第一年，正好趕上豬流感疫情（H1N1 流感）大爆發(fā)。情況一直持續(xù)到了 2010 年的 8 月，才結(jié)束。

　　而 2010 年12月，美國(guó)聯(lián)邦政府就通過(guò)了一項(xiàng)法案，名為《遠(yuǎn)程辦公增強(qiáng)法》。

　　目的之一是：要確保美國(guó)聯(lián)邦政府在緊急狀況下，也能夠維持基本職能。

2009 年豬流感 H1N1 病毒

　　所以似乎有理由認(rèn)為：豬流感在美國(guó)的大流行，一定程度上推動(dòng)了美國(guó)遠(yuǎn)程辦公的發(fā)展。

　　

　　基于此，美國(guó)遠(yuǎn)程辦公增長(zhǎng)加速的時(shí)間點(diǎn)，似乎也可以向 2000 年前移。

　　因?yàn)閺呐c“通勤”有關(guān)的大規(guī)模外力事件看：

　　2000 年，美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩盤”，硅谷人才大規(guī)模離開；

　　2001 年，紐約發(fā)生“9-11 恐怖襲擊”；

　　2008 年 9 月雷曼兄弟倒塌，美國(guó)金融危機(jī)開啟；

　　2009 年 4 月，豬流感襲擊美國(guó)。

　　但這些外力事件，真的對(duì)“遠(yuǎn)程辦公”產(chǎn)生了影響嗎？

　　答案是否定的。

　　實(shí)際上，它們的影響都可以忽略不計(jì)。

　　（三）

　　那么，一個(gè)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化”，是否會(huì)推動(dòng)這個(gè)國(guó)家的遠(yuǎn)程辦公增長(zhǎng)呢？

　　為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我給大家找了一張圖。

　　這是美國(guó) 2019 年第三季度，按行業(yè)種類，進(jìn)行分類的國(guó)民生產(chǎn)總值圖。

　　可以看到：

　　“科學(xué)與技術(shù)服務(wù)行業(yè)”（橙色），是美國(guó)去年 Q2 與 Q3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。

　　而“信息行業(yè)”（橘紅色），分別是美國(guó)去年 Q2 和 Q3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第二和第三大驅(qū)動(dòng)力。

　　這個(gè)時(shí)候，我們來(lái)看一下：上述兩個(gè)行業(yè)，剛好是遠(yuǎn)程辦公比例很高的行業(yè)。

　　而這張圖，其實(shí)一定程度上，反映了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成。

　　（與之相比較，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從企業(yè)注冊(cè)數(shù)量上看，主流還是大量銷售型、制造型和生產(chǎn)型公司）

　　但是，行業(yè)分類真的會(huì)大幅影響遠(yuǎn)程辦公的增長(zhǎng)嗎？

　　答案，竟然也是否定的。

　　實(shí)際上，根據(jù)查爾斯的研究：

　　“自 1980 年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就業(yè)經(jīng)歷了相當(dāng)大的轉(zhuǎn)變，從制造業(yè)崗位和生產(chǎn)崗位，向服務(wù)業(yè)崗位轉(zhuǎn)變。”

　　“在一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果沒(méi)有任何新技術(shù)的發(fā)生，那么工種轉(zhuǎn)變，一定程度上會(huì)增加勞動(dòng)力的遠(yuǎn)程辦公。換句話說(shuō)，職業(yè)轉(zhuǎn)變的確會(huì)提高遠(yuǎn)程辦公的比例。”

　　“但是我們發(fā)現(xiàn)：自 1980 年以來(lái)，在美國(guó)遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變的因素中，實(shí)際上僅有約 2% 的增長(zhǎng)，是由職業(yè)轉(zhuǎn)變帶來(lái)。”

　　換句話說(shuō)，由“行業(yè)轉(zhuǎn)變”帶來(lái)的遠(yuǎn)程辦公增量，實(shí)際上也幾乎可以忽略不計(jì)。

　　（四）

　　這樣問(wèn)題又回到了原點(diǎn)：究竟是什么在“驅(qū)動(dòng)”著美國(guó)的遠(yuǎn)程辦公發(fā)展呢？

　　有意思的是，根據(jù)查爾斯的研究，實(shí)際上美國(guó)遠(yuǎn)程辦公的主要驅(qū)動(dòng)力因素只有一個(gè)。

　　那就是：技術(shù)的發(fā)展。

　　“We found that only about 2% of the growth in telecommuting since 1980 can be explained by occupational shifts. Technological advancement likely explains the rest.”

　　自 1980 年以來(lái)，在美國(guó)遠(yuǎn)程辦公轉(zhuǎn)變的因素中，實(shí)際上僅有約2% 的增長(zhǎng)，是由職業(yè)轉(zhuǎn)變帶來(lái)；而“技術(shù)的發(fā)展”，解釋了其余的一切。

　　（五）

　　那么，在至關(guān)重要的 2005 年，美國(guó)的科技界又發(fā)生了什么呢？

　　我們來(lái)看一下：

　　馬克.貝尼奧夫，是在 1999 年的時(shí)候成立了 Salesforce。然后，這家公司在 2004 年的 6 月，登陸了紐交所。

Salesforce 的創(chuàng)始人馬克.貝尼奧夫

　　其它如微軟、IBM、甲骨文、思科、西門子、SAP、EMC、VMware、惠普等等，都在 2005 年前后，為美國(guó)企業(yè)級(jí)技術(shù)和服務(wù)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　此外，根據(jù) KPCB 的合伙人 Eric Feng 制作的一張圖：

　　正是在 2005 年左右，美國(guó)“企業(yè)級(jí)”創(chuàng)業(yè)公司（紅線部分）獲得的風(fēng)險(xiǎn)資金數(shù)量，開始騰飛。

　　自那以后，“企業(yè)級(jí)投資”一直是美國(guó)風(fēng)投的一個(gè)重要分支。

　　這些投資，源源不斷地孕育了美國(guó)企業(yè)級(jí)公司的重要玩家，包括：Dropbox、Zoom、Slack 等等。

　　而根據(jù) TechCrunch 的數(shù)據(jù)：

　　在 2018 年的前 11 個(gè)月里，美國(guó) SaaS 類創(chuàng)業(yè)公司，獲得風(fēng)投總?cè)谫Y額的數(shù)量，占到了美國(guó)創(chuàng)業(yè)公司總?cè)谫Y額的：70. 1%。

　　如此之高。

　　（六）

　　與之相比較，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)似乎沒(méi)有企業(yè)級(jí)市場(chǎng)。

　　根據(jù) TechCrunch 的數(shù)據(jù)：

　　2018 年前 11 個(gè)月，中國(guó)創(chuàng)業(yè)公司在全球風(fēng)險(xiǎn)投資的總?cè)谫Y額中，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。但在 SaaS 創(chuàng)業(yè)公司的投資金額，僅占到了中國(guó)創(chuàng)業(yè)公司總?cè)谫Y額的：11. 7%。

　　與美國(guó)的 70.1% 相比，根本不在一個(gè)量級(jí)。

　　實(shí)際上，中國(guó)創(chuàng)投圈對(duì)企業(yè)級(jí)公司的廣泛關(guān)注和討論，也是這兩年才開始的。

　　前兩天，我打電話給谷歌云戰(zhàn)略的業(yè)務(wù)發(fā)展總監(jiān)姚欣榆。姚欣榆之前，是騰訊企業(yè) QQ 和營(yíng)銷 QQ 的創(chuàng)始人。

　　他和我說(shuō)了一段畫龍點(diǎn)睛的話。

　　他說(shuō)：

　　“最關(guān)鍵的，其實(shí)還是基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題。

　　我舉一個(gè)例子：在谷歌，大家的習(xí)慣一定是全視頻，因?yàn)槿绻皇且纛l，遠(yuǎn)程協(xié)同能力一定會(huì)受影響。但目前，我們（指國(guó)內(nèi)）是不可能做到常態(tài)下支持全視頻的，只要一上 13 個(gè)人，就不可能實(shí)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)一些公司因?yàn)橐咔閱?dòng)緊急遠(yuǎn)程辦公，都是啟用了特殊的服務(wù)器數(shù)量。

　　而且到現(xiàn)在為止，不論是從產(chǎn)品功能的廣度還是顆粒度，特別是企業(yè)安全策略管理方面功能，我還沒(méi)有看到能夠與微軟處在同一級(jí)別的產(chǎn)品。”

　　（五）

　　但是，如果說(shuō)技術(shù)發(fā)展是遠(yuǎn)程辦公的唯一決定性因素，那么，又是什么推動(dòng)了“技術(shù)的發(fā)展”呢？

　　姚欣榆和我強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)：

　　他指出：看似簡(jiǎn)單的遠(yuǎn)程辦公，背后本質(zhì)上其實(shí)是雇主與勞動(dòng)力的“權(quán)力對(duì)比”。

　　換句話說(shuō)：美國(guó)的遠(yuǎn)程辦公比例之高，是因?yàn)槊绹?guó)的企業(yè)級(jí)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)。

　　而美國(guó)企業(yè)級(jí)技術(shù)的不斷發(fā)展，本質(zhì)上其實(shí)是：這些技術(shù)在不斷滿足美國(guó)勞動(dòng)力議價(jià)能力越來(lái)越強(qiáng)之后，所帶來(lái)的勞動(dòng)力需求的變化。

　　“造成遠(yuǎn)程辦公的根本原因，背后其實(shí)是由勞動(dòng)力的需求決定，這導(dǎo)致雇主必須去適應(yīng)勞動(dòng)力的工作方式。”

　　”比如我們來(lái)看一些特殊行業(yè)，在包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的技術(shù)行業(yè)，全球性都供給不足。在這些行業(yè)，勞動(dòng)力事實(shí)上是一定會(huì)希望更分散的。因?yàn)榫秃帽龋慵亦l(xiāng)在北京，你不愿到上海工作，那么如果你的技術(shù)很強(qiáng)，一定是你的雇主來(lái)遷就你。”

　　值得注意的是：

　　目前在美國(guó)，所有關(guān)于遠(yuǎn)程辦公的利弊分析包括《遠(yuǎn)程辦公增強(qiáng)法》，都提到了遠(yuǎn)程辦公的重要目標(biāo)之一，那就是：

　　增強(qiáng)員工在工作和個(gè)人生活之間的平衡。

　　比如，能夠讓員工因此更好地管理自己工作和家庭的義務(wù)（假設(shè)一些員工剛生下孩子），從而幫助公司/政府保留更富彈性的勞動(dòng)力。

　　但這是美國(guó)的機(jī)構(gòu)更高尚嗎？不是。

　　美國(guó)的遠(yuǎn)程辦公比例之高，背后其實(shí)是美國(guó)勞動(dòng)力的議價(jià)能力之強(qiáng)。而目前中國(guó)的實(shí)際情況：很明顯，雇主的權(quán)力更大，中國(guó)勞動(dòng)力的議價(jià)能力還很弱。

　　（六）

　　那么什么時(shí)候，中國(guó)的勞動(dòng)力議價(jià)可以變強(qiáng)呢？

　　前幾天，我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了攜程董事局主席梁建章的一篇文章《隔離的經(jīng)濟(jì)賬》。

　　結(jié)果，我的一位讀者跳了出來(lái)。

　　給大家看一下我們的對(duì)話。

　　其實(shí)我這里說(shuō)的“美式”，是指：數(shù)據(jù)至上。

　　2007 年，梁建章去斯坦福攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主攻“人口和創(chuàng)業(yè)及中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)”。之后的 2013 年，我在上海采訪梁建章。

　　其中有一個(gè)問(wèn)題，涉及到了中國(guó)的“創(chuàng)新”。

　　梁建章是這么回答我的。請(qǐng)大家注意看：

　　“說(shuō)中國(guó)缺乏創(chuàng)新，這純粹是沒(méi)有任何根據(jù)的，因?yàn)?/strong>從數(shù)據(jù)上，顯示正好相反。我指的是一些綜合創(chuàng)新指標(biāo)。

　　事實(shí)上，中國(guó)在這一檔次人均收入的國(guó)家中，創(chuàng)新力最強(qiáng)。這個(gè)事情一定和人均 GDP 有關(guān)，當(dāng)這個(gè)數(shù)值很低時(shí)，你創(chuàng)造一個(gè) iPhone，也沒(méi)有人買。”

　　梁建章的意思是：

　　一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，一定與這個(gè)國(guó)家的人均 GDP 有關(guān)。如果一個(gè)國(guó)家的人均 GDP 太低，那么，就算這個(gè)國(guó)家有人造出了 iPhone，這個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)，也養(yǎng)不起這個(gè)產(chǎn)品的生態(tài)系統(tǒng)。

　　現(xiàn)在再回過(guò)頭去看梁建章的話，不知道有多少人會(huì)想到：今天中國(guó)的創(chuàng)新實(shí)力大增，背后與中國(guó)的人均 GDP 增長(zhǎng)有關(guān)。

　　而換到今天的話題，恐怕也一樣。

　　經(jīng)濟(jì)水平不提高，遠(yuǎn)程辦公的體驗(yàn)就不可能會(huì)好，勞動(dòng)力的議價(jià)能力也不可能變強(qiáng)。

　　中國(guó)勞動(dòng)力議價(jià)的能力不變強(qiáng)，中國(guó)遠(yuǎn)程辦公的比例，也就不可能大幅提高。

　　而與這個(gè)大方向來(lái)比較，其它的諸如：

　　員工職業(yè)道德和職業(yè)化程度的對(duì)比、工作是由興趣驅(qū)動(dòng)還是賺錢驅(qū)動(dòng)、遠(yuǎn)程辦公法律的制定等等，

　　都不過(guò)只是一些子集罷了。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“远程办公”为什么在中国这么难的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。