三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。作者是西晉初的陳壽。 陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當時，宦官黃皓專權，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結束了分裂局面。陳壽當時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務的一個例子，也是《三國志》的一個特點。 陳壽雖然名義上尊魏為正統，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當時實際情況的，這足見他的卓識和創見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當時屬于現代史，很多事是他親身經歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。 從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之數。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當缺乏的。另外，因為政治上的原因，陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。 但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。” 《晉書·陳壽傳》關于陳壽索米的這條史料，只有少數幾位史學家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數的史學家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。 然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞，受到了歷代史學家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。 《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。 裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河東聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補注。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字數約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時事當否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。” 裴注的最大特點，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當作正文來讀。 魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。

陳壽三國志說句實話很無聊。。。不要聽什么這書如何如何牛逼，是，這的確很真很全，但的確很枯燥無聊，像看的話也可以，反正我是看了一半就不看了，如果你想知道三國的真實歷史，不要看三國演義，看看一些人寫的三國小說，列如詭詐三國之類的

陳壽（公元二三三年～二九七年），字承祚，生于三國末西晉初，巴西安漢（今四川南充市）人。“少受學于散騎常待譙周，治《尚書》、《三傳》、銳精《史》、《漢》，聰警敏識，屬文富艷。”（《華陽國志·陳壽傳》）陳壽能編撰出《三國志》這樣一部史學名著，與他當時所處的時代和具體的主客觀條件是分不開的。從主觀方面看，他從小對學習歷史就有興趣。從客觀環境看，陳壽的歷官行事，也有助于他研究歷史，從事著述。在仕蜀期間，曾任東觀秘書郎，入晉以后，歷任著作佐郎、著作郎等職。陳壽生活在三國后期和西晉前期，由他來寫三國史，是有其便利條件的。由于是當代人寫當代史，對不少史事，可以說是耳聞目睹，聞見真切，紀錄下來自然是可信的。由于陳壽所具備的各種條件，決定了《三國志》這部書能成傳世之作。其書問世以后，即得到當時人的稱贊。

三國志是西晉初年的史學家陳壽寫的。陳壽（233年－297年），字承祚。巴西郡安漢縣（今四川南充）人。三國時蜀漢及西晉時著名史學家。少時好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時曾任衛將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。當時，宦官黃皓專權，大臣都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。蜀降晉后，歷任著作郎、長廣太守、治書待御史、太子中庶子等職。晚年多次被貶，屢次受人非議。元康七年（297年）病逝，享年六十五歲。太康元年（280年），晉滅吳結束了分裂局面后，陳壽歷經10年艱辛完成了紀傳體史學巨著《三國志》，全書共65卷，36.7萬字，完整地記敘了自漢末至晉初近百年間中國由分裂走向統一的歷史全貌，與《史記》、《漢書》、《后漢書》并稱“前四史”。

如果我沒有看錯，你是說三國志而不是三國演義？差別可是很大的噢。關羽絕對是最強的選手之一，不但忠義無雙，個人武力屬于三國的巔峰，統兵打仗能力在武將里也是首屈一指的。不過三國志里沒有溫酒斬華雄、斬顏良誅文丑、過五關斬六將、華容道、單刀赴會、水淹七軍等事跡，關羽就要失色不少。三國志的話，還有一個人，有足夠的戰績跟關羽媲美，就是孫堅。其實三國演義里的溫酒斬華雄是孫堅的事跡，而且擊敗西涼軍也是孫堅的功勞，是當之無愧的江東之虎。三國演義里的話，還有2人可以參與角逐：呂布，雖然是反復無常的小人，但是個人武力公認三國第一，統兵打仗能力也非常強。曹操跟呂布爭兗州，那么多文臣武將，對上呂布、陳宮（二流軍師）、高順、八健將（高順能力和地位高于八健將，張遼為八健將之首），竟然討不到便宜。要不是呂布不會治理濮陽，被商人出賣，曹操還真打不下濮陽。張遼，以八百精兵對抗孫權十萬大軍，還設計射死了太史慈。威震逍遙津，使江東小兒不敢夜啼的猛將，曹魏五子良將之首。

記述魏蜀吳三國歷史、基本屬于紀傳體的史書。晉陳壽撰，南朝宋裴松之注。含魏書三十卷，蜀書十五卷，吳書二十卷，共六十五卷。在古代紀傳體正史中，與《史記》、《漢書》和《后漢書》并稱為前四史。陳壽(亦作長壽，233～297)，字承祚。蜀國巴西安漢(今四川南充北)人。仕蜀時為散騎黃門侍郎，人晉后曾任著作郎、治書侍御史。晉滅吳后，陳壽著《三國志》，受到大臣張華的稱贊，并說要把晉史也托付給他。《三國志》成書年代不能確定。當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料。蜀國無史，由其自采資料。《三國志》以曹魏為正統，魏志列在全書之首，稱曹操、曹丕、曹叡為帝。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的三国志是谁画的啊？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。