文/我思鍋我在 GN

　　來源：我思鍋我在（ID:angelplusdevil）

　　誰也沒想到一場疫情讓 Zoom 在短短兩個月內市值翻了一倍，而更沒想到僅僅在一周內，因為安全問題引發的輿情讓 CEO 袁征頻繁出面道歉，股價又從最高點重挫近 30%。

　　前有 Marc Benioff 離開老東家 Oracle Siebel 創立了 Salesforce，后有袁征離開 Cisco Webex 創立了正處于“冰與火”之中的 Zoom。

　　回顧視頻會議技術的發展史，不得不讓人驚嘆于歷史的相似與輪回。

　　2003 年同樣是一場我們熟知的非典疫情，成就了一家現在已被大多數人忘卻的遠程會議方案公司——Polycom（寶利通）；

　　2020 年這場可能連病源都與十七年前相似的災難，再一次成就了以 Zoom 為代表的新一代視頻會議技術公司。

　　再過十幾年，我們還會看到 Zoom 嗎？

　　想起巴菲特常說的一句話：

　　“我只想知道將來我會死在什么地方，這樣我就不去那兒了”。

　　在下文里，我將用三條小學公式詮釋視頻會議技術的更迭；再通過三家代表性公司解析商業背后的成敗。

　　只有借前車之鑒，才能解鎖 Zoom 之未來。

　　視頻會議的鼻祖：視頻電話

　　關鍵詞：一對一、編解碼、協議標準

　　視頻電話，更準確地說是“一對一”視頻通話。

　　讓我們回到上世紀 30 年代——1930 年，一款叫做“Iconophone”的雙向可視電話原型機誕生于著名的貝爾實驗室，“雙向連通”奠定了這種“圖像式電話”走向商用的基礎。

　　而視頻電話真正得到普及是在上世紀 90 年代，為什么呢？我們先了解一下打一通視頻電話需要的設備：

　　輸入設備：攝像頭、麥克風；

　　輸出設備：從可視電話到后來的專用設備、PC 等；

　　數據網絡：電話撥號專用網、衛星線路、LAN（局域網）或廣域網等；

　　計算設備：通信協議解析、數字信號編解碼處理等。

　　整個過程如下圖，記住里面的五組詞你也可以在朋友圈裝裝極客了！

　　首先，傳輸過程中最關鍵的是數據傳輸的實時性，一般來說發生超過 300 毫秒以上的延遲，用戶就會明顯感到圖像模糊或卡頓等現象。

　　其次，由于視頻電話包含了聲音和圖像，在傳輸時兩種信號必須同時打包處理，以保證兩者的同步性。

　　而視頻電話能真正傳播開來是因為具備了以下三個條件：

　　數字圖像及高效的編解碼技術（俗稱“打包工具”）：將壓縮比提升到1:500 以上；

　　終端通信協議終于達成國際統一標準：以前終端的編碼器必須來自同一廠商，現在基于一套國際標準即可實現不同設備和系統間互通；

　　網絡基礎設施和集成電路的飛速發展：在這個誕生了雅虎、亞馬遜、eBay 的年代，不管是網絡傳輸設備還是 CPU 處理能力都得到顯著提升，帶寬成本也快速下降。

　　從用戶角度，當時對音視頻的質量要求并不高，因為那時候通話設備本身清晰度就比較低。

　　也是在這個互聯網的黃金時代，一系列視頻會議技術公司相繼成立。老規矩，先上時間軸。

　　前前后后二十年時間，見證了第一代技術和商業的更迭：

　　首先，牢記視頻會議技術的“四大才子”——Polycom、Radvison、Tandberg 和 Webex；

　　Webex 與前三家技術路線不同，早期產品經過幾次調整，最終通過提供基于微軟 NetMeeting 的企業級視頻會議方案而成功上市；

　　最終，“四大才子”都以被并購或退市收場，只是收場時的姿態各異；

　　如今又過了快十年，Cisco、Avaya 和微軟等當年的巨頭，現在似乎又遭遇了新一代技術公司的挑戰。

　　我們走進 90 年代。

　　視頻會議1. 0：從電話到網絡會議

　　關鍵詞：多對多、MCU、Polycom、木桶效應

　　如果一通電話是“一對一”，一場會議則是“多對多”，而一套視頻網絡會議方案就是要管理N個并行的多對多視頻會話。

　　剛開始用得起視頻會議的都是不差錢的金主，如銀行、運營商或政府機構，一般小企業打個電話就行了。在金主面前，各家公司比拼的都是使用體驗和設備性能，例如：

　　是否支持高清圖像，背后包含編解碼、降噪處理等技術；

　　支持多少方同時加入并保證相同體驗；

　　主持人邀請、點名等會議管理功能。

　　最后為了將體驗做到極致，業界引入了一種新的設備叫MCU (Multipoint Control Unit，多點控制單元)。

　　我們可以把 MCU 理解成一臺多媒體信息（后稱“媒體流”）交換機，信息包括但不限于聲音、圖像和文本等數據。主要職責為：

　　媒體流的信號處理及編解碼；

　　并行多對多的線路切換、路徑管理；

　　還需具備數據加密、穩定傳輸等功能。

　　如上圖這個例子，A、B、C參加視頻會議，

　　首先，A、B和C必須將自己的媒體流全部傳給 MCU；

　　MCU 把收到的音視頻包根據相關格式協議進行分解；

　　然后根據各方請求，MCU 將音視頻分別合成并打包；

　　最后由 MCU 傳送給終端，整個過程稱之為“混音混屏”。

　　公式一：視頻會議 1.0 =視頻終端+ MCU，其中 MCU = CPU +固化算法。

　　圖中是這次 G20 歐盟分會場，這位大佬除了能看到全體參會人員的集合畫面，還增加了一個只顯示自己的屏幕，也就是前面例子中C這個場景。MCU 確保參會者和線上會議室的對應關系，也就是路徑管理。

　　視頻會議 1.0 時代就是建立在以 MCU 硬件為基礎的中心化處理架構上。

　　但是，這里便出現一個問題：中心化處理的優點是保證了所有參會者體驗的一致性。但這就要求所有終端的性能和網速都要保持在一個水準，否則就會極大影響體驗，因為混合的過程受制于音畫質最差的那個終端，也就是“木桶效應”。

　　所以，當時為了滿足高清、超高清到網真級別（即 1080P）的畫質，終端設備都走上了定制和專業化，同時相應的編解碼器也被集成到終端上，最終各公司都推出了價格昂貴的端到端專業視頻會議方案（Dedicated video conferencing solution）。

　　公式二：專業視頻會議方案=專業設備+ MCU +專用網絡。

　　談到這就不得不重點說說 90 年代的第一大才子，而后卻被兩次“賤賣”的 Polycom。

　　Polycom 成立于 1990 年，曾經也是加州車庫初創公司的代表。最早從電話會議系統起步，1996 年成功登陸納斯達克，十年后 2007 年全年營收突破 10 億美金，其中整個會議系統產品占當時全球市場份額達到驚人的 60%。

（即便沒聽過 Polycom，你也肯定見過“八爪魚”）

　　而讓 Polycom 徹底打開中國市場，就是因為 2003 年的那場疫情危機——SARS 非典。

　　根據 2015 年哈佛商業評論對當時時任 Polycom 大中華區總裁李鋼的采訪：

　　“2003 年‘非典’疫情席卷中國，給中國醫療系統帶來前所未有的挑戰。最急迫的問題是，許多醫療機構分散在全國的疫苗中心和研究所，人員無法出差，因為一旦出差就要被隔離。醫療機構的遠程攜作需求瞬間爆發，而遠程攜作正是 Polycom 視頻通訊的核心業務，包括流調系統、專家系統和政府指揮系統在內的三大系統都使用了 Polycom 的視頻通訊技術。

　　當時除了 Polycom 之外，還有幾家國內外廠商包括華為、中興、Tandberg 以及 Radvision也在競爭這個機會。”（是不是都是熟悉的名字？）

　　神州數碼是當時 Polycom 中國區的總代，在 2005 年一次對神碼企業系統事業部應用網絡部總經理的采訪中得知，“非典”期間一個季度的銷售額就比往年全年的銷售額還多。據悉 Polycom 當年在中國的銷售額同比增長達 70%。

　　同期受益的是整個遠程會議市場，2003 年也成為了中國視頻會議市場的“元年”。

（當時 Polycom 的“爆款”：VXS 7000 系列）

　　總之，Polycom 在初期通過不斷基礎研發和大手筆并購，掌握了音視頻編解碼、回聲抑制等方面的核心 IP。在網絡環境有保證的情況下，視頻會議的效果達到業界頂尖。

　　然而在 2016 年，加拿大移動通信公司 Mitel 宣布以 19.6 億現金和股票收購 Polycom，Mitel 當時的市值甚至略低于 Polycom，此番“小魚吞大魚”的戲碼讓市場一片嘩然。

　　同年在中國，身為當時全球副總裁兼中國區總經理的袁文輝，與中國研發技術中心的早期成員也離開老東家，創立了小魚易連。他們號稱“摒棄傳統視頻會議廠家的專線專網”，采用云視頻技術，保證與專線相似的音視頻體驗。

　　兩年后，耳機制造商 Plantronics 宣布以 20 億美金再次收購 Polycom，一大才子短短時間內竟被兩次倒賣！

　　可見 2016 年的并購退市事件成為了 Polycom 由盛轉衰的標志。

（來源：IDC）

　　在 2018 年 IDC 發表的“全球企業級視頻會議供應商評估報告（《IDC MarketScape：Worldwide Enterprise Videoconferencing 2018 Vendor Assessment》）”里也能看到，Cisco 和微軟（通過收購 Skype）牢牢占據了領先者象限，Polycom 已退居二線。

　　同時在主流玩家（Major players）象限中，新一代技術公司早已出現，加速了 Polycom 的衰退，有一家我們必須記住——Vidyo。

　　了解 Vidyo 的興，也就明白了 Polycom 的衰。

　　視頻會議2. 0：從中心化到分布式

　　關鍵詞：路由器、SVC、Vidyo、分布式

　　專業視頻會議方案固然性能好、效果佳，但部署一套方案的成本也居高不下，這不僅把許多中小企業擋在門外，還大大損害了客戶采購終端設備的靈活性。

　　這時一名以色列人看到了商機，他曾是上文提到的 Radvision 初創團隊的骨干，2004 年從 Radvision 辭職后，次年成立了 Vidyo。

　　Vidyo 采用了一個全新架構，去掉昂貴的 MCU，擺脫之前方案對專業設備和專網的依賴，將視頻會議技術帶入 2.0 分布式時代：

　　公式三：視頻會議 2.0 =各類設備+路由器+公共網絡（即互聯網）。

　　這個架構帶來了一個重要變革：將過去對媒體流的中心化處理變為分布式傳輸：

　　首先，終端上實現所有編解碼：由于摩爾定律帶來計算能力的提升，編解碼已能通過軟件形式安裝在終端，由終端的通用 CPU 統一處理；

　　其次，路由器實現路徑管理：普通路由器的功能就是讀取數據包中的地址然后決定如何送到下個目的地，這里就變成讀取媒體流中的基本信息如目的地 IP 地址后建立點對點連接。

　　例如A、B、C開會，路由器把B和C的地址告訴A，讓A直接通過公網把媒體流打包好后送至B和C，不再需要經過昂貴的 MCU 了；

　　最后，SVC 編碼技術實現音畫質自適應：前面講過，由于中心化架構和“木桶效應，音畫質效果在不穩定的網絡環境下無法得到保障。這時候，Vidyo 首次將一個全新的視頻壓縮標準應用到了網絡傳輸上——SVC（Scalable Video Coding, 可伸縮視頻編碼）。

　　該技術將音視頻信號分成“基本層和多個高解析層”進行分層編碼：當帶寬不足時，只對基本層的信號流進行傳輸和解碼，這時解碼后的視頻質量盡管不高，但對簡單終端如手機的屏幕來說已經適用；當帶寬變大時，就可以解碼高解析層來提高視頻質量。

（來源：Vidyo、bloggeek.me）

　　回到A、B、C開會的例子，假設A的網絡情況不好，B和C相對較好，會議依然正常啟動。

　　首先，ABC 都向路由器發送會議基本信息；

　　路由器收到消息后，分別通知A、B、C和自己開會的對象以及對方的 IP 地址；

　　然后 ABC 之間直接基于 SVC 建立連接，媒體流的速率則根據終端配置不同進行自適應；

　　最后，每個終端會收到三個媒體流，通過自帶軟件進行解碼和還原。

　　結果就是，網絡狀況較好的B和C自行建連接，還原出較好的音畫質，并不受到A端網絡質量的影響。但B和C看A的畫面，就會比較模糊。

　　回想一下，我們現在用釘釘的時候（為什么釘釘“躺槍”，留個伏筆），會經常出現對某個參與者說“你的畫面不清晰，會卡頓，要不你重新連接一下”諸如此類的情況。

　　就這樣，分布式路由與 SVC 技術的結合破解了“木桶效應”問題。名聲大噪的 Vidyo 也自此走上融資的快車道。

　　Vidyo 的產品形態主要有三類：

　　VidyoConnect/Vidyo Cloud：面向大型客戶提供專業視頻會議系統，如金融、醫療、政府等領域，對標 Cisco。云視頻服務商興起后轉向云端發展，對標 Zoom；

　　VidyoEngage：面向呼叫中心提供低成本的嵌入式視頻會議方案，對標 Avaya 的呼叫中心系統；

　　Vidyo.io：這是 Vidyo 最特別的產品，面向開發者提供技術支持如 SDK 開發包，以便第三方二次開發并部署到其他應用或終端上。

　　伏筆揭曉，2016 年 4 月，跪求小學生手下留情的“釘釘”便宣布與 Vidyo 建立深度合作，成為釘釘嵌入式高清畫質和點擊入會的視頻會議合作伙伴，即向釘釘開放 SDK。小米手機也是 Vidyo 的客戶。

（來源：Vidyo、bloggeek.me）

　　然而細心看前面的融資歷史，你們可能已經發現了，在成立十四年后，Vidyo 依然逃不過被收購的命運。并且按照被收購的對價和之前的融資金額，肯定又是一次跟 Polycom 相似的“賤賣”。

　　Polycom 和 Vidyo，同樣擁有核心技術卻最后黯淡退場的背后到底是什么原因？讓我先把技術發展史講完。

　　隨著 2006 年 SVC 技術和分布式架構的出現，同年亞馬遜推出了舉世矚目的 AWS（亞馬遜云服務），將路由器功能搬到云端并取代高成本的本地部署，就是自然而然的事情了。

　　Webex 在剛開始推出的并不是完整的多方視頻會議方案，而是“Webinar（網絡講座）”。主要形式為一個主持人主講并可以共享屏幕，其他參與者之間幾乎無互動，也就是基本沒有媒體流的傳輸。

　　在 2007 年被 Cisco 收購后，Webex 也推出了云視頻會議方案。但由于產品線之間的競爭，而高端設備一直是 Cisco 的主要利潤來源，因此多數時候 Webex 只能成為傳統遠程會議系統的“云補充”。

　　在服務了千家企業后，一位 Webex 的資深工程師發現“沒有一家客戶對 Webex 的產品滿意”，而老東家也無心投入到一個新方案的開發上。于是在 2011 年，這位工程師帶著四十五位來自原 Webex 團隊的兄弟，成立了一家新公司，叫 SaaSbee，用他的原話說，

　　“既然 Cisco 不肯做，這就是最好的時機由我來解決。”

　　一年后 SaaSbee 改名為Zoom，再之后的故事就被大家熟知了。

（視頻會議技術更迭的四個時期）

　　前車之鑒，后事之師

　　關鍵詞：木桶效應、PMF、利基市場

　　回顧歷史的多次重演，讓我首先對過去由興轉衰的公司展開了反思。

　　為什么 Polycom 會衰落？

　　我認為有兩個層面：

　　技術層面，簡單把 MCU 設備“軟件化”或搬上云，本質上并沒有改變“中心化”網絡架構，因而無法解決“木桶效應”問題。

　　這不僅對于 Polycom，還包括 Cisco、華為在內的傳統方案廠商來說，都是巨大的挑戰。而 Cisco 之所以仍能保持競爭力，是由多方面因素支撐的。

　　首先，遠程會議業務收入占 Cisco 整體營收不到 10%，不構成重要影響；其次，在金融和政府等領域各業務線間能共享客戶和渠道資源；最后，Webex 在被收購后，盡管淪為“云補充”，但仍能憑借 Cisco 的品牌和服務在中小企業搶奪一定份額，對 Zoom 形成壓制。

　　反過來看，在一些專業或特殊場合，如這次的 G20 會談，同步性和音畫質依然是用戶的首選，而不是價格。這時候中心化網絡架構就是基礎，而在這些市場里 Cisco 和 Polycom 仍占據重要位置，只是后者已然失去了當年的風光。

（來源：Synergy Research）

　　商業層面，既然在技術上沒有革命性改變，就無法從商業角度服務“長尾”客戶，也就決定了產品的 PMF（Product-market fit，產品/市場契合點）是失敗的。

　　Polycom 在后期嘗試通過與微軟等軟件廠商合作，向中小企業售賣一套軟硬組合方案。很顯然，這跟 Zoom 等 SaaS 廠商相比，沒有任何吸引力。

　　展開一下，當年投資者看到 SaaS 鼻祖 Salesforce 的價值，本質在于以年付費的訂閱模式給企業創造了一筆省心省力的“遞延收入（Deferred revenue）”，大大提高了當年收入的確定性。

　　而 SaaS 進入以 Zoom 和 Slack 為首的“自助（Self-serve）時代”，在更靈活的收費模式下，留存和增購成為了更核心的指標，根本原因來自個人軟件的網絡效應以及員工對企業 IT 采購的影響力提升。

　　因此，必須先確定你的客戶和他們的痛點，再去定義產品。至于以什么形式來提供，是由時代背景和許多不同因素所決定的。

　　更關鍵的是，真正面對“危機”，傳統企業有沒有革自己命的決心？

　　為什么 Vidyo 會失??？

　　第一個教訓：找到你的利基市場。利基市場指的是在較大的市場中具有相似需求的一小群客戶及占有的市場空間，例如亞馬遜剛開始選擇的圖書市場。Vidyo 一開始不是沒有聚焦，但選擇的是與傳統廠商相似的金融和醫療市場，主打對多種高清和普通終端設備的兼容性。

　　這是一個高風險的策略，因為對于大型客戶而言，最終選擇一個供應商背后的因素非常復雜，而價格絕對不是首選，安全、口碑和服務都排在前面，那么對于初創公司來說，頂級的技術或許能帶你入門，卻不一定能帶你上道。

　　其次，以 API、SDK 等形式做技術支持而不提供端到端解決方案，對于技術型初創公司來說，需要非常慎重，很可能是一種討巧卻無法形成足夠壁壘的戰術失敗。這里的確有例外，有機會我們再詳細討論。

　　最終，倉促上線的多產品線又導致在競爭上腹背受敵，只能靠不斷融資續命。

　　第二個教訓：選擇最優的商業模式。“作嫁衣裳”的產品思路我向來認為需要十分謹慎。這件事情不是不能做，如果你是 Google，當年開源實時通信項目 WebRTC（我們常用的 QQ、Skype 等一對一通話都采用了這個技術），意在讓更多開發者能夠直接在瀏覽器中創建視頻或語音聊天，免費的背后依舊帶著強烈的商業目的。

　　尤其對于擁有創新技術的軟件公司來說，真正的商業價值仍在于能否解決客戶的一攬子問題。這讓我想到了 SaaS 模式對于開源商業化的意義，重要的并不是第一個“S（Software，軟件）”，而是第二個“S（Service，服務）”。

　　如果你還在猶豫甚至嘗試同時發力多條產品線，那不妨先思考第一個問題：如何先“打透”利基市場。

　　總之，如果 Polycom 的衰落是在 PMF 出現了偏差，那么 Vidyo 則是太執著于 Technology-product fit（技術與產品匹配），而完全忽略了商業的本質和戰略。

　　Zoom的危機與野心

　　關鍵詞：安全、端到端、遠程會議、開源

　　要解析 Zoom 的未來，不妨先了解它所面對的危機。

　　在近期 Citizen Lab 和華盛頓郵報相繼爆出產品存在重要安全漏洞后，Zoom 官方承認了在應對近幾周流量激增的時候，平臺“錯誤地”讓兩個在中國的數據中心接受了在非中國區的“通話（Accept calls）”，作為網絡擁堵時的備選。CEO 袁征隨后解釋道：

　　“在正常情況下，Zoom 的客戶端會優先向附近的首級數據中心發送請求，如果因為網絡擁擠導致多次請求失敗，客戶端會再連接兩個二級數據中心。在任何情況下，Zoom 的客戶端都只會與本地區內合適的數據中心進行連接。”

　　然而事實并不是這樣，Zoom 確實犯了一個錯誤。

　　但是，當我們回看公式三（視頻會議 2.0 =各類設備+路由器+公共網絡），便會發現這幾件事：

　　向數據中心傳輸的只是會議基本信息，不包含用戶的視頻等敏感信息。“上云”只是將路徑和參會者信息上傳到云端服務器或 IDC（數據中心）上進行處理，真正的媒體流仍在公網上進行點對點傳輸，再由終端設備進行編解碼。

　　眾所周知，公網環境和云服務器通常是不受 Zoom 管控的。當然這并不能說明 Zoom 沒有責任提醒用戶并做相關保護性措施；

　　Zoom 所面對的安全性問題實際上是無可避免的，要做到外界期望的“端到端”加密是一次關于技術、投入回報和輿論的博弈。

　　根據 Zoom 在 4 月 1 號官方博客上的解釋，目前做法是對每段傳輸的內容進行加密，而密鑰管理在云端，因此引發了外界對相關風險敞口的推測。

　　而給出的解決方案是用戶可以選擇將密鑰管理部署在本地，這確實是當下相對合理的辦法，但多余的成本自然由用戶買單。

　　所以說到底，這背后是經濟賬。就像袁征說的那樣，Zoom 從一開始就不是為個人通信設計的，而是用于團隊遠程會議與協同。個人通信應用 WhatsApp 就使用的是端到端加密，但只能最多支持四方視頻聊天。

　　但是，Zoom 卻在網站和營銷材料上宣稱產品使用了“端到端加密”，所以第二個爭議點就落在了誠信問題上。這個問題可大可小，放在中概股連續爆雷的當下，難免會挑動更多人的神經。

　　在我看來，真正的解決方案不是不斷添加補丁，而是從產品線源頭推出全新解決方案。其實在上市前后，Zoom 就祭出了兩大殺手锏：

　　面向大型企業和政府的Zoom Meeting：通過一個連接器（Connector）將 Cisco、Polycom 等傳統設備整合進 Zoom 平臺，與其他使用 Zoom 客戶端的用戶打通，因此連接器的功能包含了解析并整合不同通信協議、加密等功能；

　　面向傳統交換機業務的Zoom Phone：將電話會議系統整合進統一通信（Unified communication）業務中，主要是為那些想要在無法視頻的情況下用電話接入的用戶設計。你可以從最近的財報電話會上聽出袁征對統一通信業務的期望。

　　這宣告了 Zoom 全面進軍整個企業級遠程會議市場。

　　殺回老東家 Cisco 的大本營，不再局限于視頻會議。畢竟在這個金融和政府客戶收入貢獻占近一半的市場，Zoom 要持續仰攻并不容易。

　　再回看 Vidyo，兩家公司的技術路線和產品看似殊途同歸，但結局卻大相徑庭，實在讓人唏噓。

　　最后，對 Zoom 來說接下來要解決的遠不止安全問題。

　　仍然拿這次 G20 會議舉例，在如此高規格的場合下，除了極高的安全和保密性外，音畫質和穩定性依舊是關鍵。

　　技術上主要包括：能否適配不同類型的高清視頻設備，以及能穩定地支撐多少方的網真級別會議，畢竟“川建國”的任何一個微表情都可能被其他國家元首所津津樂道。

（來源：公開信息）

　　其次，從商業角度，Polycom 當年在中國的成功靠的是慷慨與代理商一起“分蛋糕”的銷售體系。而 Zoom 的核心產品本身非常標準且價格透明，留給代理商的“肉”并不多。

　　這也是新一代自助模式下 SaaS 廠商的困境，我們會看到 Zoom 在財報中一直強調收入貢獻超過 10 萬美金客戶的數量和比例。

　　因此，Meeting 和 Phone 系列便試圖通過對傳統設備的向前兼容，留給集成商一塊蛋糕。包括后來的“App Marketplace（應用商店）”也是寄希望讓公司從會議管理平臺升級為一個協同辦公平臺，然而生態建立的實際效果仍需要時間來驗證。

　　在 3 月 30 號面對福布斯的專訪，袁征說如果未來不能把 Zoom 打造成“全世界最安全的平臺”，那么他愿意“把 Zoom 開源，與其他人一起嘗試”。

　　我認為這絕不只是出于公關和安撫輿論的目的。在近三個月收獲了 1.9 億用戶后，Zoom 的確被迫進入了一個“完全不同的賽場（Different game）”，所幸 Vidyo 的前車之鑒及龐大的用戶基礎都可以成為袁征在做戰略選擇時的底氣。

　　不過，企業級客戶的需求總是復雜的，而安全性是相對的。有時候“開后門”反而是一種“安全”措施，你們細品。

　　不管怎么說，如果真的到了 Zoom 已經不再屬于公司本身，而是“屬于全世界”的那天，也許我們會習慣一種新的說法：

　　“Let’s Zoom?。ㄗ屛覀?Zoom 一下?。?rdquo;。

　　-End-

　　參考資料：

1. 視頻會議系統百年發展史：https://www.sohu.com/a/322143513_100255873

2. Polycom:本土化要規則更要情誼：http://software.it168.com/a2015/1020/1769/000001769929.shtml

3. 視頻市場需要繁榮，但更需要“冷靜”：http://money.163.com/economy2003/editor_2003/040920/040920_230850.html

4. Vidyo 百度百科及 Wiki：https://baike.baidu.com/item/vidyo/9835126?fr=aladdin

5. 《揭秘傳統視頻會議發展“制造之路”，打開中國云視頻創造“崛起之門”》國泰君安證券2019.05.05

6. Vidyo.io and Differentiating in the Brave New CPaaS World：https://bloggeek.me/vidyo-iodifferentiating-cpaas/?nsukey=dtGbRiB6cJydv5kai%2FE9lI5Yf8z6ibigeH5CSSycTDSMUMh%2BKjAiYxdshNUAiuPZldUMjfbO5D4kXxmhghdlPnpY%2FE7z4gMqkkLMh%2BujJoPIIo9yGEOWdXfdexZ69yb3f0H0EHYMEmQix2u%2FRi%2BgBPjY%2FcoqFvc6zvIiw4OV0bu3lKVpTKRARWOgukIC93f6yhPqHcmqElJRiMniiBMJgw%3D%3D

7. Maybe we shouldn’t use Zoom after all：https://techcrunch.com/2020/03/31/zoom-at-your-own-risk/

8. The Facts Around Zoom and Encryption for Meetings/Webinars：https://blog.zoom.us/wordpress/2020/04/01/facts-around-zoom-encryption-for-meetings-webinars/

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Zoom的“冰与火之歌”的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。