文/向陽 編輯/水笙

　　來源：連線 Insight（ID:lxinsight）

　　WeWork 曾被孫正義稱之為“下一個阿里巴巴”，WeWork 聯(lián)合創(chuàng)始人、前 CEO 亞當(dāng)·諾依曼（以下簡稱諾依曼）也曾備受其青睞。但如今，曾經(jīng)親密的戰(zhàn)友走向了反目。

　　從 2019 年下半年開始，WeWork 出現(xiàn)裁員、資金短缺情況，上市流產(chǎn)更是讓它進一步跌入深淵，不僅估值大跌，諾依曼、軟銀集團也被少數(shù)股東告上法庭。

　　“硅谷神話”變成“硅谷笑話”，諾伊曼已經(jīng)辭去 CEO 一職，而背后一直不遺余力支持 WeWork 的軟銀和孫正義，也備受質(zhì)疑。同時，孫正義資本故事的失敗版本不斷被提及，激進式的投資風(fēng)格被投資界當(dāng)成反面教材。

圖源 WeWork 官網(wǎng)

　　最終，屢次在危難時幫助 WeWork 的軟銀，在 2020 年 4 月撤回了救援方案。

　　在 4 月 7 日，WeWork 董事會下屬的特別委員會宣布起訴軟銀，指控軟銀未能履行收購要約，違反了其對 WeWork 部分股東的信托責(zé)任。

　　時隔僅一個月，5 月 6 日，有媒體報道，目前仍是 WeWork 聯(lián)合創(chuàng)始人、董事的諾伊曼起訴軟銀集團，原因是該公司終止了此前向 WeWork 股東提出的 30 億美元股票回購要約。

　　諾伊曼之所以個人名義起訴的原因，可能是他在提起的訴訟里提到的，" 軟銀和軟銀愿景基金濫用了對 WeWork 的控制權(quán)，試圖阻止法院開庭審理特別委員會提起的訴訟。"

　　雖然軟銀表明是因為“有些前提條件沒有滿足”才撤回救援，但不巧的是，同一時期發(fā)布的業(yè)績快報，透露出軟銀的困境，其迎來了 15 年以來的首次虧損，虧損數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出分析師預(yù)期。

　　將軟銀拖入深淵的不僅是 WeWork，旗下愿景基金主要投資的公司還有號稱 SpaeX 競爭對手的 OneWeb，美國共享出行巨頭 Uber 和印度連鎖酒店 OYO 等，但他們的情況都不算好：OneWeb 正準(zhǔn)備申請破產(chǎn)保護，Uber 仍舊深陷虧損泥潭，OYO 正在發(fā)起一輪大裁員。

　　諾依曼的這場起訴在短時間無法下定論，但已經(jīng)身處困境的 WeWork 很難再找到另一個“金主”，沒有資金支撐，WeWork 還能撐多久？

　　1

　　走向決裂

　　一切早有預(yù)兆。2019 年 9 月，一場“逼宮”上演，日本軟銀集團聯(lián)合其他董事會成員，罷免了諾伊曼首席執(zhí)行官的職務(wù)，打下江山的諾依曼，頭銜變?yōu)槁?lián)合創(chuàng)始人，雖然留在了董事會擔(dān)任非執(zhí)行董事長，可以參加會議進程，但不能對決策進行投票。

　　諾依曼曾表示，外界對他個人的批評已經(jīng)分散了對公司的關(guān)注，出于對公司最大利益的考慮，決定辭去 CEO 之職。

　　諾依曼與孫正義的蜜月期持續(xù)了不到三年。。以往從不吝嗇夸獎諾依曼的孫正義，終于在軟銀的一次財報會議上，坦言“對 WeWork 創(chuàng)始人諾依曼的企業(yè)治理問題熟視無睹。”并承認(rèn)在投資判斷上表現(xiàn)糟糕，已經(jīng)深刻反思。

　　孫正義的后悔，也體現(xiàn)在終止繼續(xù)對 WeWork 的救援上。對于 WeWork 和諾依曼而言，軟銀此前向 WeWork 股東提出的 30 億美元股票回購要約是最后一根救命繩，此時終止，無異于置 WeWork 于死地。

　　從 2019 年下半年開始，WeWork 就陷入泥潭之中，裁員、現(xiàn)金流緊張、虧損擴大的消息不斷。

　　WeWork 的燒錢速度需要持續(xù)的融資或獲得資金支持，上市也是一種選擇，但原本的上市計劃最后上演成一出鬧劇。

　　WeWork 于 2019 年 8 月提交招股書、準(zhǔn)備 IPO，但一個月后，又向美國證券交易委員會正式撤此前提交的招股說明書，宣布推遲 IPO 計劃。

　　在當(dāng)天的網(wǎng)絡(luò)直播中，紐曼表示 WeWork 推遲上市的主要原因是，Uber 和 Lyft 等科技公司上市后股價表現(xiàn)不佳。

　　但自身因素也讓 WeWork 的上市前景不明朗。其招股書顯示，公司凈虧損一家超過 9 億美元，而去年同期的虧損是 7.23 億美元。

　　不僅如此，收入中有 83% 來自會員費，即各公司租用 WeWork 空間所需支付的費用。只有少部分是來自第三方服務(wù)，這樣的收入結(jié)構(gòu)與 WeWork 互聯(lián)科技公司的定位嚴(yán)重不符，更像是一家地產(chǎn)企業(yè)。

　　上市流產(chǎn)后，WeWork 的現(xiàn)金流問題并沒有解決，還遭遇了市值大跌，從遞交招股書之前的 470 億美元下跌至不足 80 億美元。

　　軟銀的接盤信號對諾依曼和 WeWork 而言，無疑是個好消息。

　　2019 年 10 月，軟銀與 WeWork 達(dá)成資金救援方案，承諾為 WeWork 提供 50 億美元的新融資，同時向現(xiàn)有股東發(fā)起最多 30 億美元的收購要約，該資金救援方案讓軟銀獲得了 WeWork80% 的股權(quán)以及控制權(quán)。

　　WeWork 聯(lián)席 CEO 阿迪·明森等人還在聲明中透露，這筆融資是為了幫助 WeWork 加快實現(xiàn)自由現(xiàn)金流轉(zhuǎn)正和盈利。之后，WeWork 也將精簡資產(chǎn)，將公司的戰(zhàn)略重點縮小到核心業(yè)務(wù)。

　　但在接盤的同時，諾依曼也被清理出局。據(jù)財新報道，WeWork 新任聯(lián)席 CEO 為了緩解資金緊張，還處置了諾依曼私人飛機、關(guān)閉其在紐約曼哈頓的私立學(xué)校 WeGrow、并在全球范圍開展裁員。

　　2

　　救援者軟銀已自身難保

　　讓人意外的是，提出救援方案后，外界以為要“All in ”WeWork 的軟銀，卻突然放棄了。

　　今年 4 月，軟銀表示不會完成收購要約，因為幾個前提條件沒有滿足。聲明中提到，這筆收購要約的部分附帶條件在截止日期之前沒有實現(xiàn)，其中包括獲得必要的反壟斷許可和完成 WeWork 中國的整合，因此要約無法履行。

　　另外，聲明還提到，WeWork 目前面臨的刑事和民事調(diào)查，以及新冠疫情對 WeWork 營運產(chǎn)生的影響，也是部分理由。

　　被軟銀放棄后，WeWork 已經(jīng)走在了懸崖邊，但軟銀自身的情況也不容樂觀。

　　WeWork 特別委員會曾對軟銀“前提條件無法滿足”的說辭進行反駁，其中提到，軟銀曾承諾要盡可能的支持整合 WeWork 在中國的合資公司，但又故意同合資公司中的關(guān)鍵少數(shù)投資者談判其他交易。

　　而 WeWork 目前面臨的調(diào)查并不會對 WeWork 帶來實質(zhì)風(fēng)險，更重要的是，軟銀在 2019 年 12 月 27 日修訂救助協(xié)議時就已經(jīng)完全明了這些訴訟的存在。

WeWork 辦公空間，圖源其官網(wǎng)

　　據(jù)獵云網(wǎng)報道，此前愿景基金表示，從未從 WeWork 獲利，雖然估值一路飆升至 470 億美元。

　　沒有帶來收益的 WeWork，表現(xiàn)還是低于軟銀的期待。

　　軟銀撤掉資金救援，還有一個不可忽略的狀況，那就是軟銀本身已經(jīng)處于困境。

　　撤回救援前后，4 月 13 日，軟銀集團發(fā)布業(yè)績快報，預(yù)計在截至 3 月 31 日的 2020 財年，將錄得 1.35 萬億日元（合 125 億美元）的運營虧損。這是軟銀 15 年來首次年度虧損，虧損的數(shù)額也讓人驚嘆。

　　這直接影響了軟銀旗下的愿景投資，業(yè)績快報顯示，愿景基金的投資預(yù)計縮水 1.8 萬億日元（約 167 億美元）。

　　這意味著，以財力雄厚著稱的孫正義，已經(jīng)陷入了資金困境。

圖源搜狐

　　2019 年 7 月 26 日，日本軟銀集團宣布，計劃成立一只新的投資基金，名為“軟銀愿景基金 2 期”，當(dāng)時該基金已獲得 1080 億美元的資金承諾，大于第一只的 1030 億美元。但外部融資始終未到位，軟銀已先采用自出資部分開展投資。

　　另一方面，軟銀自己也四處籌措資金。2 月 25 日，軟銀集團還向銀行貸款 5000 億日元（約 46 億美元），質(zhì)押所持1/3 的通信子公司軟銀的股票。

　　彭博此前報道，軟銀還計劃出售約 120 到 150 億美元的阿里巴巴股票，以維持受到冠狀病毒疫情打擊的業(yè)務(wù)。出售名單里，還有軟銀的國內(nèi)通信子公司 SoftBank 的股權(quán)。

　　3

　　“捧殺”WeWork

　　軟銀和 WeWork 之間的鬧劇，孫正義和諾伊曼的最終決裂，無疑會成為商業(yè)史上一個重要案例。

　　WeWork 曾經(jīng)價值數(shù)千億美元的身價，是孫正義賦予的。

　　他們的故事可以追溯到 2017 年，當(dāng)時，孫正義將一份價值 44 億美元的協(xié)議擺在了諾伊曼面前。

　　據(jù)媒體報道，那是孫正義和諾伊曼的第一次見面。見面不到半小時，孫正義就拿出了這份草擬的投資協(xié)議。他認(rèn)為，諾依曼有著跟自己相像的瘋狂勁頭，還讓他想起了馬云。

亞當(dāng)·諾依曼

　　和阿里巴巴放在一起，相當(dāng)于給 WeWork 的故事鑲上了金邊。孫正義曾在 2000 年 2 月投資了 2000 萬美元給馬云，而現(xiàn)在，阿里巴巴已經(jīng)成長為一個價值超過 2000 億美元的商業(yè)巨頭，孫正義手中的股份價值也有幾百億美元。

　　外界對 WeWork 充滿期待，孫正義也投入頗多。他從 2017 年開始了大筆交易，根據(jù)市場研究公司 Preqin 的數(shù)據(jù)，這一年，孫正義在大約 100 家公司中投資了超過 350 億美元，WeWork 是其中少數(shù)涉及數(shù)十億美元的的投資，也是孫正義的最大投資之一。

　　據(jù)華爾街見聞報道，時至今日，軟銀已前后向 WeWork 注資超過 135 億美元，成為該集團最大的投資敗筆之一，嚴(yán)重影響其全年業(yè)績。

　　因為軟銀的加注，WeWork 的估值也一度飛漲至 470 億美元，成為全球獨角獸估值排名的第四位。

　　孫正義的投資故事里從不缺巨大的財力。他建立的軟銀愿景基金規(guī)模龐大，一期建立后，截止今年 6 月，已投資了近 714 億美元，共 82 家公司。

　　最廣為人知的故事是，孫正義在 45 分鐘內(nèi)，就說服沙特副王儲向愿景基金投資 450 億美元。這塑造出孫正義善于談判的形象。

　　同時，他的投資風(fēng)格又是激進式和高風(fēng)險的。軟銀投資的公司，都是利用“閃電戰(zhàn)”快速崛起的新興創(chuàng)業(yè)公司，以資本為基礎(chǔ)快速擴張、搶占市場，共享出行公司 Uber 就是其中典型代表。

　　WeWork 擴張的速度也是前所未有的。軟銀投資 WeWork 一年零三個月后其已經(jīng)擴展到全球，是華盛頓特區(qū)、紐約市以及倫敦的最大商業(yè)租戶，還布局到了巴西和印度。目前，已在全球 29 個國家、111 座城市設(shè)有業(yè)務(wù)，會員數(shù)量將近 53 萬。

WeWork 辦公空間

　　“閃電戰(zhàn)”存在隱患和風(fēng)險，巨額的資金背后，也有著巨大的風(fēng)險，隨著 WeWork 的規(guī)模擴張，虧損也在逐漸加大。

　　WeWork 的招股書顯示，2016 年到 2019 年上半年，WeWork 營收分別為 4.36 億美元、8.86 億美元、18.21 億美元和 15.35 億美元，但同期凈虧損分別為 4.29 億美元、9.33 億美元、19.27 億美元和 9.04 億美元，呈持續(xù)擴大的趨勢。

　　無論是在全球租金最昂貴的幾個城市布局辦公室，還是以折扣吸引咨客入駐，都給公司帶來了巨大的虧損。因此，“閃電戰(zhàn)”和孫正義的投資模式都漸漸不被看好。

　　帶來豐厚利潤的阿里巴巴，在很長一段時間，推高了孫正義的投資形象和名聲。但光環(huán)背后，孫正義有太多失敗的投資。

　　2013 年收購的美國運營商 Sprint 曾給軟銀帶來沉重的債務(wù)壓力，近幾年重倉的 Uber 和 OYO 又頻繁被質(zhì)疑，遭遇了用戶投訴、股價下跌的窘境。

　　隨著投資企業(yè)的丑聞頻現(xiàn)，外界對孫正義的質(zhì)疑也越來越多，不少人認(rèn)為軟銀的投資抬高了新興企業(yè)的估值，制造互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的泡沫。每況愈下的 WeWork，只是給了孫正義更重的一擊。

孫正義

　　在 WeWork 一役后，孫正義也改變了。據(jù)報道，孫正義曾告訴愿景基金的投資人，需要推動被投企業(yè)盡快產(chǎn)生現(xiàn)金流。

　　而在此之前，孫正義所管理的愿景基金更為關(guān)注被投企業(yè)的高度成長性、快速占領(lǐng)市場份額的能力，對于公司的盈利能力并不在其考慮的優(yōu)先級之列。

　　WeWork 和軟銀從相愛到相殺的故事，也給了所有創(chuàng)業(yè)公司和投資機構(gòu)一個警醒。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的WeWork联合创始人起诉软银：孙正义想跑？没那么容易的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。