文/唐亞華

　　編輯/黎明

　　來源/燃財經（ID:rancaijing）

　　豐巢快遞柜收費自救，結果被“罵個半死”。

　　近日，豐巢快遞柜在全國啟動會員制服務，每月 5 元，會員可 7 天長時間存放不限次數，但如果不是會員，快件存放超過 12 小時后，要收費 5 毛錢，超 24 小時，收費 1 元，3 元封頂。也就是說，一直以來對用戶免費的豐巢快遞柜開始限時收費了。

　　消息一出，用戶反對之聲四起，事件在 5 月 6 日杭州某小區拔除所有豐巢快遞柜電源后達到高潮。該小區業委會認為此舉損害業主利益，有違當初豐巢進駐小區談判時約定的規則。

　　一直以來，快遞員存放一個快件到豐巢快遞柜需要支付 0.3-0.4 元，而他們每單收益也僅 1 元左右。此次豐巢快遞柜增加了向用戶端收費，給人一種“兩頭吃”的既視感，用戶自然反感。而且，很多人認為，12 小時的免費存放時間也太苛刻，用戶很可能加個班就超時了。此前就開始收費的格格、速遞易、日日順樂家等規定超過 24 小時收費 1 元沒有引起反對，豐巢卻因為這 5 毛錢，惹了眾怒。

　　習慣了商品包郵、快遞送貨上門的用戶一定感到疑惑：為什么免費快遞柜突然開始收費了，收費行為合規嗎？快遞柜到底是快遞物流服務的一部分，還是獨立的服務，到底誰該為快遞柜服務買單？市場反彈這么強烈，快遞柜還有出路嗎？

　　快遞柜到底該向誰收費？

　　“快遞柜方便的是快遞小哥，快遞公司應該付費，又不是我讓他放柜子里的。遇上快遞大件，有人直接放在柜子旁邊或柜子頂端，安全性也沒保障。”用戶小郭吐槽。

　　北京法華南里小區的張女士則對費用存疑：“快遞柜方便了大伙兒，收點費也行，24 小時收 5 毛錢還可以，分 12 小時和 24 小時不合理，給我們把快遞送到家里本來就是快遞員的工作，收多了我們就不用了唄。”

　　另外一端，快遞員也對豐巢快遞柜頗有微詞。

　　中通快遞的快遞員張寧告訴燃財經，自己平時經常用豐巢快遞柜，存放一個小件收 3 毛錢，大件 4 毛錢，這部分費用從他們每單賺的 1 元錢中出。如果超過 12 小時用戶沒有取，快遞員繼續給用戶存放的話，豐巢會再扣3-4 毛錢。

　　張寧很無奈：“有時候是單太多送不過來，有時候用戶不在家我們也沒辦法，所以只能放快遞柜，也有用戶投訴，因為他們不想去快遞柜取件，收費后有用戶就不讓放在快遞柜了，寧愿放在門口。”

　　值得注意的是，豐巢之前就在悄然試水收費模式了，會員服務推出之前，取件時快遞柜就有支付 1 元贊賞的選項，卻把“跳過贊賞”按鈕設計成灰色，放置在屏幕最底部不顯眼的位置，有誘導消費之嫌。

　　我們可以看到，豐巢快遞柜作為社區快遞服務最后一百米的生意，原本是在物流服務的最后一環向快遞員收費，現在試圖通過會員服務向用戶收費，無奈雙方都不買賬。

豐巢會員服務 圖 / 視覺中國

　　爭議點在兩方面，一是快遞員在將快件存放快遞柜時已經付過一次費用，用戶為何還要付費？二是其他快遞柜大部分是 24 小時之后才收費，豐巢的 12 小時規定是否太過苛刻？

　　那么，快遞柜到底算物流服務的一部分還是獨立的業務，快遞存放產生的費用該由誰承擔呢？

　　中國物流學會特約研究員楊達卿認為：“快遞柜既是末端服務的一個補充產品，也是無接觸寄件的人工替代產品，有剛性客觀需求。而且快遞柜寄存是獨立服務，不是快遞服務贈送品，國內快遞柜企業普遍虧損，針對用戶延時占柜收費有合理性，但如今收費可能引發用戶流失，不收費企業難止流血。”

　　對此，北京至普律師事務所合伙人李圣解釋，根據交通運輸部發布的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，“智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意”，“智能快件箱運營企業應當合理設置快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。”

　　“因此，在保障收件人知情權的情況下，快遞柜收費是合理的。如果快遞員征得了收件人的同意，將快件存入快遞柜中，并且明確約定逾期取件產生的超時費用由收件人自行承擔，那就應當按約履行，如果快遞員未經收件人同意擅自將快件存入快遞柜中，那么由此產生的超時費用原則上不應當由收件人承擔。”李圣表示。

　　但事實上很多快遞員延續以往的習慣，并沒有征得收件人同意，直接就將快件放在快遞柜內。而如今快遞柜突然開始收費，這才引發了輿論不滿。

　　為了 5 毛錢觸犯眾怒，豐巢怎么了？

　　很多人好奇，豐巢快遞柜為什么要頂著這么大的壓力收這 5 毛錢呢？答案很簡單，從快遞員端收取的費用遠遠扛不住連年的巨額虧損。

　　近年來，互聯網領域篤信社區是藍海市場，背后是 8 億城鎮居民和萬億級的家庭消費市場。一時間，O2O 到家、社區團購、生鮮社區店、共享健身艙等，都瞄上了這門生意。但現實給理想狠狠地潑了一盆冷水。

　　資料顯示，布置一組快遞柜機器成本至少 2 萬元、租金約 7000-10000 元，加上電費、人力成本等，初期光硬性成本就有4-5 萬元。以一組 120 個格口的快遞柜為例，目前大格每次收費為 0.4 元，中格、小格每次收費 0.35 元，假設使用率 100%，月收入約 1200 元，加上超時費和廣告收益，收回成本至少需要3-4 年。

　　2015 年成立以來，豐巢獲得來自順豐、申通、中通、韻達等快遞企業累計超過 50 億元的融資，走上了跑馬圈地的燒錢之路，快速將市場占有率達到了 40% 以上。但虧損也在擴大。2016 年、2017 年豐巢凈虧損 2.5 億元、3.85 億元，2019 年虧損達到 7.81 億元，加上 2020 年一季度虧損 2.45 億元。

　　近五年時間，豐巢總虧損已超 20 億元。

　　眼看前路迷茫，豐巢的支持者們紛紛開始另尋出路。

　　2017 年 8 月，順豐將豐巢從上市公司體系剝離，將持股比例從原來的 15.86% 降到了 15%，有分析認為剝離的主要原因是豐巢快遞柜造血能力不足。不僅順豐，2018 年 6 月，豐巢的創始股東申通與韻達先后轉讓全部豐巢股權給深圳瑋榮，深圳瑋榮的大股東是明德控股，明德控股又是順豐的控股股東。也就是說，豐巢的背后還是順豐。而中通、韻達、申通、圓通和百世快遞在 2018 年 5 月都參與了菜鳥供應鏈全資子公司的增資。

　　這在一定程度上反映了行業對快遞柜的業務模式缺乏信心。

　　豐巢也在積極探索盈利模式。比如一些豐巢智能柜的機身和顯示屏上做起了平面廣告和視頻廣告，快遞柜的服務也擴大到存包、寄快遞，另外還有豐巢特惠商城等。但事實上除了取快遞，其它功能的使用場景和使用頻率非常有限。

　　“快遞柜企業原本預計搭配一些增值服務，比如引導用戶關注公眾號，去商城消費，間接挖掘商業機會。其實這里面有一個看起來很漂亮的商業假象：企業認為快遞柜是能夠觸達用戶的末端，能掌握用戶的電話、購買信息等，建立粘性從而轉化這一波流量。但這其實是個偽命題，用戶跟一個鐵柜子之間很難建立所謂的信任關系，也很難轉化成夠買商品的客戶。”漢森供應鏈董事長、知名電商物流專家黃剛提到。

圖 / 視覺中國

　　事實也證明了這一點。某快遞柜老板在接受采訪時就說到，他們能夠做的都嘗試過了，找廣告合作、攬收快遞、寄存、與洗衣連鎖門店合作，但用戶習慣養成難，“這些蠅頭小利的收益，遠不足以維持柜組日常開銷，更別說填補初期投資的大窟窿了。沒等到新一輪融資，也沒有并購意向，實在熬不下去了。”

　　楊達卿分析，快遞柜的公共服務職能與其目前階段收益率存在矛盾，作為社區民生公共服務設施，本該享受郵政信報箱一樣的進社區及物業費用的照顧，但實際上都是快遞企業自掏腰包解決不斷上漲的物業用地、網費電費、維護折舊等費用，這也造成在消費普及率不高的情況下，快遞柜企業普遍虧損。

　　但快遞柜靠快遞員端的收費和微弱的增值服務，遠撐不起豐巢連年的虧損。這才有了此前的非強制“贊賞”和此次的強制限時收費。但不買賬的市場告訴豐巢，目前商業模式還遠遠沒跑通。

　　收費自救遇阻，豐巢快遞柜何去何從？

　　快遞柜賺錢難，市場規模是第一大原因。

　　楊達卿認為，智能快遞柜在中國市場的發展還處于早期階段，普及率不夠和使用率不高是決定性難題。

　　數據顯示，2019 年國內主要城市智能快件箱約 40.6 萬組，而全年快遞包裹數量超 600 億，一年人均快遞包裹 45 件，約合 3500 萬人才有一組快件柜，而日本已經近乎每個居民樓都有一組快遞柜。這說明中國的快遞柜市場還處在非常早期的階段。二是用戶使用率不高。2019 年 630 億快遞包裹中，入柜比率僅 10%。

　　就在豐巢快遞柜啟動超時收費的同時，順豐又披露了豐巢收購中郵速遞易的計劃，這意味著，豐巢的市場占有率將提高到近 7 成。二者強強聯合抱團整合也是意圖抬高競爭門檻。

　　但在楊達卿看來，快遞柜的消費粘性還沒培養起來，豐巢與速遞易的合并主要形成了先占優勢，但最終市場的競爭領先還得靠服務來激活。

　　到了服務端，豐巢為用戶提供服務，收費也就 5 毛錢的事，為什么反應這么大？

　　原因是多方面的。首先在用戶端，消費者普遍認為花了郵費就應該享受送貨上門的服務，況且快遞員在投放的時候已經付過一次費了，兩頭通吃很讓人反感。至于快遞員，原本送一單快遞只賺 1 元錢就要被豐巢拿走 30%-40% 了，現在因為收費用戶不滿意，投訴更多了。

　　而到了社區端，進小區的時候快遞柜打的是便民服務的旗號，現在要收費，小區物業也不答應了，而且現在快遞價格低，物流體系內利潤原本就很薄，快遞柜想從中再摳出一點來也很難。更何況，豐巢們還面臨著社區便利店、代收點的競爭壓力。

圖 / 視覺中國

　　此外，來自行業的競爭更是兇猛。

　　“豐巢是獨立的公司，不能違背商業經營的規則，但菜鳥驛站是菜鳥服務網絡末端的配套服務，其本身賺不賺錢不構成大的問題。菜鳥驛站目前對用戶免費，阿里又入股了四通一達，如果矛盾激化，四通一達可能轉向菜鳥驛站，能持續用豐巢的可能是京東和順豐，市場份額可能也會受到影響。”黃剛提到。

　　快遞柜畢竟是新生事物，應該給予寬容。楊達卿認為：“快遞柜企業應該順應需求調整服務，但物業與用戶也需要理性看待這個新生服務，享受服務需要支付費用，這是市場價值規律。”

　　但事實是，重資產、重運營的快遞柜成本少不了，營收門路擴不大，而且豐巢自己并沒有電商平臺，只是物流末端場景的延伸，能提供的價值有限且不可替代性太弱。至少目前，還看不到豐巢快遞柜作為獨立商業模式的出路。

　　*題圖來源于視覺中國。應受訪者要求，文中張寧為化名。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的5毛钱，救不了丰巢的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。