作者：呂倩 責(zé)編：寧佳彥

法院認(rèn)為微信讀書與抖音案件均未涉及到對用戶隱私權(quán)的侵犯層面，但均要求企業(yè)方尊重用戶個人信息。

在“微信讀書”上讀著讀著突然收到來自微信好友的關(guān)注？刷著抖音突然推送了一條“你可能認(rèn)識的人”？可是自己好像并未留意到什么時候添加了微信好友或通訊錄好友綁定，這是否侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)？

7月31日，第一財(cái)經(jīng)記者獲悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院7月30日作出一審宣判，認(rèn)定抖音APP 4.3.1版(簡稱“抖音”)、微信讀書3.3.0版(簡稱“微信讀書”)均有侵害個人信息權(quán)益的情形，但不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。微信讀書方面表示尊重法院判決，抖音方面表示將提起上訴。

判決結(jié)果否認(rèn)侵犯隱私權(quán)

具體案情上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院披露，因認(rèn)為微信讀書在未經(jīng)原告黃某有效同意的情況下獲取其微信好友關(guān)系，為其自動關(guān)注微信好友，并向共同使用微信讀書的微信好友默認(rèn)開放其讀書信息構(gòu)成侵權(quán)，黃某于2019年將微信讀書軟件、微信軟件的開發(fā)者、運(yùn)營者騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊科技(北京)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱“騰訊公司”)訴至法院。

2020年7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)定微信讀書強(qiáng)制用戶將微信好友關(guān)系授權(quán)給“微信讀書”App、“微信讀書”App為用戶自動添加關(guān)注微信好友、“微信讀書”App默認(rèn)向未關(guān)注用戶公開用戶讀書信息的行為侵權(quán)了用戶個人信息，要求立即停止侵權(quán)行為并刪除相應(yīng)信息，對用戶賠禮道歉。

同時法院認(rèn)為，用戶對于其讀書信息可能存在不愿被他人知曉的期待，也可能存在知識共享、文化交流等積極利用的期待，不同用戶對于讀書信息的隱私期待有所不同；原告閱讀的兩本涉案書籍不具有“不愿為他人知曉”的“私密性”，故該案中對原告主張騰訊公司侵害其隱私權(quán)，法院不予支持。

微信讀書方面向第一財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱，尊重法院判決。保障用戶信息安全是微信讀書一直堅(jiān)守的首要原則。于2019年5月底收到該案訴訟后第一時間進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)相關(guān)功能已在之前進(jìn)行了迭代優(yōu)化，優(yōu)化后的版本更加尊重用戶的選擇權(quán)并對相關(guān)社交功能進(jìn)行了強(qiáng)提示。未來，微信讀書將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗(yàn)。

另外，在原告凌某某訴抖音案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院披露，原告凌某某在手機(jī)通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，使用該手機(jī)號碼注冊登錄抖音APP后，被推薦大量“可能認(rèn)識的人”，凌某某認(rèn)為抖音APP非法獲取其個人信息，侵害其個人信息權(quán)益和隱私權(quán)，將抖音APP的運(yùn)營者北京微播視界科技有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，凌某某的姓名、手機(jī)號碼、社交關(guān)系、地理位置屬于個人信息，被告在未征得凌某某同意的情況下，收集并存儲凌某某的上述個人信息，構(gòu)成侵權(quán)。凌某某的上述信息不具有私密性，同時，微播視界公司推薦有限的“可能認(rèn)識的人”，不構(gòu)成對凌某某生活安寧的侵?jǐn)_，不存在侵害凌某某隱私權(quán)的行為。

最終法院判決微播視界公司于判決生效之日刪除2019年2月9日前收集并存儲的凌某某姓名和涉案手機(jī)號碼的個人信息、刪除未經(jīng)凌某某同意通過抖音軟件收集并存儲的其地理位置信息、7日內(nèi)以書面形式向凌某某道歉、7日內(nèi)賠償凌某某經(jīng)濟(jì)損失1000元及維權(quán)合理費(fèi)用4231元。

字節(jié)跳動法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，抖音上的用戶通訊錄信息是由用戶授權(quán)上傳的，抖音一直遵循相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者留存數(shù)據(jù)時間的要求。如果用戶希望刪除相關(guān)通訊錄信息，可以隨時聯(lián)系抖音方面進(jìn)行處理。對于法院的一審判決，抖音會提起上訴。

利好互聯(lián)網(wǎng)個人信息權(quán)益保護(hù)

通過判決結(jié)果可對比發(fā)現(xiàn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為微信讀書與抖音案件均未涉及到對用戶隱私權(quán)的侵犯層面，但均要求企業(yè)方尊重用戶個人信息。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，“隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益；個人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時有財(cái)產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其‘不愿為他人知曉’的‘私密性’。”《中華人民共和國民法典》頒布后，雖然未正式實(shí)施，但對隱私權(quán)的概念、范圍，與個人信息的關(guān)系有了較為明確的指引。互聯(lián)網(wǎng)時代，需要合理考量隱私、個人信息的關(guān)系，進(jìn)而平衡個人信息保護(hù)及信息合理利用的關(guān)系。

針對微信讀書與抖音案件會對互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私安全保護(hù)所帶來的的影響，中聞律師事務(wù)所肖敏對第一財(cái)經(jīng)記者表示，這兩個案件均為個人訴APP侵害其個人信息權(quán)益及隱私權(quán)的案例，法院最后均認(rèn)定APP侵害了原告的個人信息權(quán)益，但未認(rèn)定侵害其隱私權(quán)。從該兩個案件判決也可看出，法院對隱私權(quán)和個人信息的概念及侵權(quán)認(rèn)定有明確不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

同時，肖敏認(rèn)為，這類判決會對未來互聯(lián)網(wǎng)個人信息權(quán)益、隱私權(quán)保護(hù)起到積極指引作用，無論是對互聯(lián)網(wǎng)公司在今后研發(fā)APP的過程中，還是司法程序中的相似案例，這兩個判決對個人信息的概念、合理使用的范圍、公民個人隱私的范圍及認(rèn)定的梳理都會是一個積極指引作用。

浙江曉德律師事務(wù)所主任陳文明對第一財(cái)經(jīng)記者表示，從隱私權(quán)的權(quán)利功能來看，其主要是為了保護(hù)個人私人生活的安寧與私密性。隱私和個人信息的聯(lián)系在于:一方面，許多未公開的個人信息本身就屬于隱私的范疇；另一方面，部分隱私權(quán)保護(hù)客體也屬于個人信息的范疇。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的法院宣判抖音案：隐私权不同于个人信息权益保护的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。