英文原文：Google open sources trademarks with the Open Usage Commons

　　谷歌宣布將成立一個(gè)新組織，名為Open Usage Commons（OUC）——開放使用共享組織，從而為這家公司三個(gè)最重要的開源新項(xiàng)目托管商標(biāo)。這三個(gè)項(xiàng)目分別是 Angular，一個(gè)用于移動(dòng)設(shè)備和臺(tái)式機(jī)的 Web 應(yīng)用程序框架；Gerrit，一個(gè)基于 Web 的團(tuán)隊(duì)代碼協(xié)作工具；Istio，一個(gè)流行的開放網(wǎng)格平臺(tái)，用于連接、管理和保護(hù)微服務(wù)。

　　盡管目前 OUC 僅涵蓋三個(gè)谷歌項(xiàng)目，但它旨在為開源項(xiàng)目提供一個(gè)中立且獨(dú)立的項(xiàng)目商標(biāo)歸宿。這個(gè)組織還將協(xié)助進(jìn)行一致性測(cè)試，建立商標(biāo)使用準(zhǔn)則并處理商標(biāo)使用問(wèn)題。組織將不提供超出使用范圍的服務(wù)，例如技術(shù)指導(dǎo)、社區(qū)管理、項(xiàng)目活動(dòng)或項(xiàng)目營(yíng)銷等。

　　谷歌開源總監(jiān)兼 OUC 主席 Chris DiBona 在一場(chǎng)采訪中說(shuō)：“我們宣布自己是商標(biāo)的圖書館管理員。”DiBona 補(bǔ)充說(shuō)：“我們將把商標(biāo)引入開放源代碼定義中。”

　　對(duì)管理開源定義的開源促進(jìn)會(huì)（OSI）來(lái)說(shuō)，這也是個(gè)新聞。OSI 主席 Josh Simmons 說(shuō)：“看到大家在努力保持與開源定義的兼容性，OSI 當(dāng)然很高興。我們還在評(píng)估這件事的影響，因此 OSI 正在靜觀其變。”

　　許多人覺得谷歌的新方法有些奇怪。長(zhǎng)期以來(lái)，商標(biāo)對(duì)開源公司和組織都很重要。例如，紅帽就不得不在 2004 年明確表示，盡管紅帽可以允許任何人使用其源碼，但并不允許別人使用商標(biāo)“紅帽”來(lái)標(biāo)識(shí)他們自己的產(chǎn)品。正如當(dāng)時(shí)的紅帽副總顧問(wèn)兼秘書 Mark Webbink 所說(shuō)：“在開源經(jīng)濟(jì)中，紅帽品牌及其服務(wù)才是有價(jià)值的。”

　　在另一個(gè)著名的開源商標(biāo)案例中，Mozilla 在 2005 年注冊(cè)了“Firefox”商標(biāo)，因?yàn)樵S多惡意行為者將包含惡意軟件的 Firefox 裝進(jìn)“Firefox”CD-ROM 中并轉(zhuǎn)賣出去。盡管這個(gè)商標(biāo)惹惱了其他開源組織（尤其是 Debian），但它確實(shí)達(dá)到了目的。大家都知道，當(dāng)你看到“Firefox”或其商標(biāo)徽標(biāo)時(shí)，它就是 Mozilla 的 Firefox。

　　最后，大多數(shù)開源項(xiàng)目已經(jīng)將自己的名稱和徽標(biāo)注冊(cè)了商標(biāo)。就像 Mozilla 和紅帽的示例那樣，這往往意味著這些品牌元素并未包含在程序的源代碼中。它只包含在二進(jìn)制文件中。

　　話雖如此，開源標(biāo)準(zhǔn)和專利專家、頂尖技術(shù)律師事務(wù)所 Gesmer Updegrove 的創(chuàng)始合伙人 Andrew“Andy”Updegrove 認(rèn)為：“擁有這樣一個(gè)實(shí)體對(duì)于某些用例來(lái)說(shuō)確實(shí)是有意義的。一個(gè)明顯的例子是未注冊(cè)的 OSS 項(xiàng)目。一群無(wú)組織的人員是很難注冊(cè)商標(biāo)的，因此他們必須同意讓商標(biāo)屬于單個(gè)所有者，否則就無(wú)法保護(hù)這個(gè)項(xiàng)目的名稱。在很多情況下，項(xiàng)目商標(biāo)是歸某位項(xiàng)目成員所有的，這往往會(huì)導(dǎo)致隨之而來(lái)的一系列問(wèn)題。因此如果能有一位單純的，沒有任何額外企圖的中立所有者，對(duì)社區(qū)肯定是一件好事情。”

　　當(dāng)然，谷歌及其項(xiàng)目很難說(shuō)是“一群無(wú)組織的人員！”Updegrove 還提到，“就像 Apache 基金會(huì)或 Linux 基金會(huì)那樣，建立一個(gè)主導(dǎo)組織并要求他們接管全局的項(xiàng)目，一般也可以注冊(cè)自己的商標(biāo)。但這往往需要將整個(gè)項(xiàng)目歸入組織旗下，并遵守組織制訂的規(guī)則。”

　　那么，為什么谷歌不這樣做呢？例如，Cloud Native Computing Foundation（云原生計(jì)算基金會(huì)，CNCF）就很樂意管理 Istio。

　　Updegrove 認(rèn)為"這個(gè)故事背后可能有更多內(nèi)幕。"他指出，谷歌的做法與單純地移交商標(biāo)所有權(quán)的做法有一個(gè)重要區(qū)別：“如果一個(gè)項(xiàng)目對(duì)于某家廠商來(lái)說(shuō)很重要，并且主要由這家廠商雇用的開發(fā)人員來(lái)管理和控制，那么這個(gè)項(xiàng)目就能繼續(xù)正常運(yùn)作，同時(shí)打消市場(chǎng)關(guān)于這家廠商是否擁有項(xiàng)目商標(biāo)的疑慮。”他懷疑谷歌這樣做是為了“[向開源社區(qū)] 提升某些項(xiàng)目的信譽(yù)，同時(shí)避免采取將項(xiàng)目移交給基于新的、更獨(dú)立治理結(jié)構(gòu)的基金會(huì)這種更為激進(jìn)的策略。”

　　CNCF 的 CTO Chris Aniszczyk 也有這樣的懷疑。“我們的社區(qū)成員感到困惑，因?yàn)楣雀柽x擇不向 CNCF 貢獻(xiàn) Istio 項(xiàng)目，但是我們很樂意幫助他們隨時(shí)重新提交自 2017 年以來(lái)的舊項(xiàng)目提案。最后，我們的社區(qū)仍然專注于建設(shè)并支持 Envoy、linkerd 等服務(wù)網(wǎng)格項(xiàng)目，以及 Service Mesh Interface（SMI）等互操作性項(xiàng)目。CNCF 將繼續(xù)成為云原生和服務(wù)網(wǎng)格協(xié)作與創(chuàng)新的中心。”

　　Aniszczyk 并不是唯一對(duì)谷歌的這一舉動(dòng)感到好奇的人。Cloud Foundry 執(zhí)行董事 Chip Childers 表示：“Istio 這個(gè)項(xiàng)目對(duì)于 Cloud Foundry 生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)愈加重要。雖然我們贊許谷歌轉(zhuǎn)讓 Istio 商標(biāo)，從而讓這一項(xiàng)目更加開放的做法，但我們還是認(rèn)為，優(yōu)先考慮的應(yīng)該是讓項(xiàng)目的治理權(quán)擺脫廠商的控制。”

　　那么，谷歌是否只是為了自己的利益而創(chuàng)建 OUC 呢？還是說(shuō)這個(gè)組織最終會(huì)成為開源知識(shí)產(chǎn)權(quán)社區(qū)的有用組成部分？我們只能拭目以待，看看一切會(huì)如何收?qǐng)觥?/p>

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的谷歌宣布成立 Open Usage Commons，开源三个商标的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。