志才不死郭嘉不出。這就是一種夸張的說法，說明了請出臥龍真的不容易。

子初孝直，若亡一人則漢室難興！漢末三國歷史，漢末亂世，從董卓亂政之后，就進入諸侯割據時代，經過多年的征戰，曹操、劉備及孫權脫穎而出，形成了三分天下的局面。在魏蜀吳三國鼎立的時候，天下大勢幾乎已經明朗，這個時候無疑是對人才吸納和經濟的發展為主。其中漢末一代隱士“水鏡先生”——司馬徽就曾說“臥龍鳳雛，二人得一可安天下”。

”子初孝直，若亡一人則漢室難興。“意思：劉巴和法正（這兩個人）如果缺少一個那么蜀漢大業就難興盛了。“臥龍鳳雛得一可安天下。”意思：諸葛亮和龐統這兩位人才，任何一位諸侯只要得到其中的一位，就可以獲得一方天下。“臥龍鳳雛得一可安天下，子初孝直若亡一人則漢室難興”。就前一句話來說，劉備在三顧茅廬之后，獲得了諸葛亮的輔佐。在隆中對的基礎上，劉備也即有了明確的戰略規劃和目標。在赤壁之戰之后，劉備又在龐統的陪同下進入益州。不過，因為龐統在中途不幸被殺，所以臥龍鳳雛，劉備實際上只得到了孔明一個人的輔佐。

在三國演義中，劉備的的盧馬越過檀溪后被名家水鏡先生指點說“臥龍鳳雛得一可安天下”，意思是得到了臥龍和鳳雛中的一人就可以得到天下，可是后來劉備兩個人都有了，第一個被滅的還是蜀國，究竟有何緣由呢？其實水鏡先生這句話還有下半句，那就是“子初孝直若亡一人”則漢室難興，子初說的是劉巴，孝直說的是法正。確實臥龍諸葛亮和鳳雛龐統輔佐的非常到位，尤其是諸葛亮他為劉備發展了很多勢力，獻計拿下了很多城池，領兵打仗，建言獻策是樣樣不落。再說說同樣關鍵的人物，劉巴和法正，劉巴一開始投靠了曹操，在派劉巴招降荊南三郡時被劉備收入了帳下，劉巴剛跟劉備進入了益州就解決了蜀漢改善財政狀況，并且和諸葛亮制定了蜀科，可惜的是劉巴早早的歸西了。法正可以說是劉備最信任的謀士之一，益在法正的策劃下收復了益州和漢中，可是法正在收復漢中后就病死了。后來關羽被殺害劉備十分憤怒非討伐吳國不可，諸葛亮當時也說了如果法正活著就一定能勸得住劉備不去討伐，或者說即使東征會在法正的良策下不會輸的太慘。確實是讓人覺得惋惜，人才濟濟的蜀國，人才大將卻紛紛早逝，光靠劉備自己也保不住江山，而且雖然劉備帳下不缺大才，但蜀國”人和“程度比不上魏吳，存在著內斗現象，第一批跟劉備打天下的人地位很高，這也是產生矛盾的原因，人心不和國力不強蜀國不滅亡才怪。

諸葛亮和龐統同是羅貫中小說《三國演義》中的頂尖謀士，并稱為一“龍”一“鳳”。大隱士司馬徽曾夸贊說：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”那么他倆的才志究竟有何差別呢？劉備一度龍鳳兼得，為何還是沒安天下呢？學者汪宏華最近在清華大學等高校講座時對這些問題作出了全新、深刻的解評。一、謀士才志存在時間、空間和陰陽差　　《三國演義》中有四位關系非同一般的謀士：程昱、徐庶、諸葛亮、龐統。他們不但與水鏡先生司馬徽都有過交往，還依次以才識相差“十倍”自謙。其實，他們就像劉備的異姓兄弟、諸葛的同姓兄弟、曹操的同/異姓混合兄弟(夏侯)、孫氏父兄、司馬家族一樣，屬于同門校友類型的集團。只是合作較為松散、隱形，僅限于推動哲學從新法家到新儒家，再到儒法混的精神層面。　　他們所謂的“十倍”差異主要體現在：一、時間差。高人往往眼界遠，能沉得住氣，出道更晚。他們四人的出場順序也正是昱、庶、亮、統。二、空間差。高人往往控制能力強，管理范圍大，所以有十里之才、百里之才、千里之才等說法。他們的初始戰功也確乎如此，程昱取東阿縣，徐庶取樊城，諸葛亮取荊州，龐統取西川。　　但我們很快會發現，程昱、諸葛亮的終生成就要遠大于徐庶、龐統。這又是什么緣故呢？原來他們還存在第三方面的差異——陰陽差。前面“十倍”說的都是表面的畢業考試成績，我們可以稱之為智謀或陽謀。但在實戰中還會有人違背忠孝、信義，用到權謀或者說陰謀。四人中，統、庶僅善陽謀，亮、昱則兼善陰謀，其中亮又較昱為高。專注陽謀者往往忠順，精于陰謀者往往逆反。　　這里需要說明的是，“篡逆”對于統治者來說是洪水猛獸，但對于“民族”這一生命體而言，卻是必不可少的陰陽順逆，即新陳代謝。只分合理不合理。再者，兵不厭詐，孫子甚至說自己的陽謀也皆為詭計，所以陰陽與忠逆一樣，本身也沒有優劣之分，關鍵在于均衡掌握，合理運用。準確地說陰謀屬于攻心術的范疇。不過，在陽尊陰卑的封建社會，陰謀是從老師和書本上學不到的，只能靠自我參悟、自主研發。可一旦擁有就能出奇制勝，改變自己的命運。程昱、諸葛亮就是因為謀略全面而從排行榜中脫穎而出了。　　龐統起初是完全忠于劉備的，他先去東吳寄寓就是為了與諸葛亮、徐庶形成三方策應，決勝赤壁，曲線救劉。所以赤壁大戰一結束，龐統就直接來投劉備了。為了不讓劉備為難，他是情愿從最底層做起，并不急于出示魯肅和孔明的推薦信。果然，他在耒陽以真才實學征服了劉備，孔明也不得不承認龐統高自己十倍。　　從這件事也可以看出，龐統若真想進入誰的班子，是總能想出辦法的。連進門的本事都沒有，還敢號稱“鳳雛”嗎？想當初曹操的水寨都能任意出入呢。他在東吳“面試”時沖撞孫權，只不過是要在不得罪人的情況下開溜。　　對于諸葛亮，筆者已在《破解之“三國五方”結構》等文章中詳細論述了他在出山之前就已有反劉備、奪天下的雄心，此亦“眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答”的隱意。但他們四兄弟的叛逆完全合理，這里就不贅述了。二、諸葛亮先請龐統，后又想廢龐統　　諸葛亮能幫劉備拿下荊州，面對“民強地險”的西川卻無計可施。既不知如何勸說假裝仁義的劉備篡奪劉璋，也不敢為西川再打一場赤壁大戰了。于是他就借吊孝周瑜之機去東吳請比自己高一籌的龐統。(這里孔明還有一層用意就是在劉家宗親面前繼續恪守疏不間親，以掩飾異志，保持愚忠形象。)此后，兩人就一個守荊州，一個攻西川，同時成為了劉備的左膀右臂。　　龐統的確是比孔明有才，他意識到劉備在取荊州時必須裝仁義，因為還要圖將來劉璋的好感，但到劉璋這里就可以徹底撕破臉“逼宮”了。理論上，他只用“逆取順守”四個字就將劉備輕松說服。武功上，他只用黃忠、魏延兩位孔明不要的“末將”就實現了西川突圍。　　然而就在西川勢在必得、大功告成的時候，事情出現了轉折，孔明向龐統發出了一封死亡恐嚇信。此舉與前面程昱騙徐庶大同小異，程昱是利用徐庶的至孝，先劫持徐母，再招降徐庶。諸葛亮則是利用龐統對劉備的至忠，劉備對龐統的至愛，先動搖劉備之心，再滅掉龐統。兩位陰謀家就像是排球運動員，將球扣到對方兩個人的中間，迫使他們在互讓時出現失誤。　　事情的經過是這樣：有個廣漢人彭羕向劉備密告說敵方有人要決涪江之水淹魏延、黃忠的前寨。還說：“罡星在西方，太白臨于此地，當有不吉之事，切宜慎之。”這一情報不但救了劉備數萬人性命，還斬了敵方主謀泠苞，化兇為吉。　　那么是誰制造了這命懸一線的險情呢？是劉備。川將泠苞先前本已被魏延活捉，但劉備偏要將他釋放。魏延說：“此人不可放回。若脫身一去，不復來矣。”玄德說：“吾以仁義待人，人不負我。”在你死我活的前沿陣地，在優勢尚未確立的攻堅時刻，竟能這樣不結合實際情況而濫施仁義，真是可笑至極。既然仁義都可以換仁義，還用得著逆取嗎？既然仁義可以換仁義，曹操怎么沒給過你一寸土地呢？可見劉備已經從儒仁頹墮成了愚仁了，劉家的遺傳病發作了，不再是以前對付曹操時那個明辨真仁假義的玄德了。這次若不是彭羕幫忙，龐統必會功虧一簣。　　剛剛化險為夷，諸葛亮卻派馬良送信說：“亮夜算太乙數，今年歲次癸已，罡星在西方，又觀乾象，太白臨于雒城之分；主將帥身上多兇少吉。切宜謹慎。”同一種星象，諸葛亮提出了第二種解釋。而龐統對諸葛亮的“善意”嗤之以鼻，又進一步提出第三種解釋：“統亦算太乙數，已知罡星在西，應主公合得西川，別不主兇事。統亦占天文，見太白臨于雒城，先斬將泠苞，已應兇兆矣。主公不可疑心，可急進兵。”真正是一象三說。三、龐統看透劉備，決意以死讓賢　　龍、鳳的意見分歧讓劉備狐疑不定，一方面他十分珍愛龐統這位能力超強的謀臣，另一方面又十分信服料事如神的諸葛亮。為了確保萬無一失，劉備決定退守荊州。第二天他還以自己的夢勸龐統說：“吾夜夢一神人，手執鐵棒擊吾右臂，覺來猶自臂疼。此行莫非不佳？”向來果敢不信邪的龐統哪里受得了這種患得患失、軟弱無能的言行，只見他回答說：“壯士臨陣，不死帶傷，理之自然也。何故以夢寐之事疑心乎？”又說：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令統獨成大功，故作此言以疑主公之心。心疑則致夢，何兇之有？統肝腦涂地，方稱本心。主公再勿多言，來早準行。”說得多好啊，一勇二忠三唯物，四不跟貪功小人一般見識。不過就在龐統作這番慷慨陳詞之時，他的忠心急轉直下——不想再為劉備賣力。劉備現已愚仁愚義又愚信，全無可取之處了。　　特別值得一提的是，《三國演義》中屢屢出現的占星術，在羅貫中看來都是惑人的方術或者攻心術。彭羕是先分析了涪江的地理之后，怕劉備不信，才結合星象說話的。龐統則是將星象當成了提升必勝信念的心理暗示。如果占星真能卜知未來，諸葛亮和龐統為什么就沒能預測到涪江的險情？他倆還不及彭羕了？　　一般而言，《三國演義》中的謀士是很少起誓提到“死”或相關字眼的，一旦提到就可能有赴死的動機。比如郭嘉北伐時就對曹操說：“某感丞相大恩，雖死不能報萬一。”這里的龐統與郭嘉一樣，也是內心意欲反主而表面故作忠義。而且他們都是在個人生死和國家前途之間選擇了后者。盡管郭嘉不知道劉備究竟是個什么樣的人，但至少可以確定他的新儒家要領先于曹操的新法家。龐統亦然，盡管他也不太清楚諸葛亮今后的具體舉措，但至少可以肯定他的“儒法混”要高于劉備的新儒家，未來發展的空間更大。　　由于龐統秉承忠義之德，從未作過篡奪天下的打算，所以他想讓位于孔明。只見龐統像一個自由體操運動員一樣，在前沖慣性太大而不能急停時，臨時來了個絕妙的“回籠”。動作可分解為：一、維護自己男兒和戰士的尊嚴，寧可馬革裹尸也不當逃兵。按說此時的龐統可以選擇引退，以保全性命，但他沒有這樣做。這也是他與劉備性格的最大區別。二、為了不影響諸葛亮而將自己的死因略略推給劉備。為什么他的馬“久乘，不曾如此”卻突然前失蹄呢？難道他也開始起疑、怕死，情緒影響到馬了？非也！他是看到劉備迷信這些，所以也玩了個自己將自己掀下來的戲法，以促使劉備為關心他而與他換馬。騎上劉備的白馬之后不但死得快，還可以將過失歸于劉備。這樣劉備也就不會遷怒孔明了，他夢見神人擊臂即表明潛意識有點懷疑孔明，只有孔明才是他心中的神人啊。三、他選擇死在“落鳳坡”則又是反過來安慰宿命的劉備：我是命里該死，你也不必過分自責喲。四、龐統為什么要反復揭露諸葛亮的來信是出自妒忌呢？為什么在樹木叢雜的小路上行軍，卻將魏延遠遠地安排在前隊呢？自己手無縛雞之力，守在更危險的后隊有什么作用？貼著魏延走不行嗎？原來，龐統是要用這一顯著的行陣破綻向同行諸葛亮表明：我是心甘情愿讓功、讓位與你，并非屈死在你的手中，更不是不識你的險惡居心。　　由此可見，孔明的確不是龐統之死的直接責任人，如果真要說其中有什么關聯，那就是孔明先發射了一枚遠程攻心導彈，但龐統隨即作出了精準攔截。導彈真正的作用在于讓龐統發覺了劉備愚仁愚義之外的怯懦和愚信，進而堅定了他反主的決心——龐統便應著彈聲假摔了。　　事實上，像龐統這種能夠指揮千軍萬馬的超級謀士如果不是想自殺，一般人是放不倒他的，哪怕比他高的謀士也難。即便不能取勝，也能自保性命，還何況是個無名川將張任。例如諸葛亮在比他高兩檔的司馬懿面前也總能逃逸。　　誰能想到，亂箭穿胸、肝腦涂地的窩囊死相竟然是一代鳳雛精心策劃的自殺方式，世間還有比這更能彰顯大智若愚、舍生取義的行為語言嗎？毫無疑問，龐統是當時唯一有才華打通蜀道的人，但他卻在黎明到來之前毅然將接力棒傳給了才識低一等，志向高一籌的孔明。　　羅貫中的“宿命回護”手段可謂地道，表面上看，星象的三種解釋最后似乎都應驗了，其實都是人為操縱。所以，現代人不必再對星象好奇！四、孔明以同樣的姿態修復自己，成全司馬天下　　英雄所見略同，孔明又何嘗不能重新認識同窗好友龐統的寬闊胸懷，只見他剛剛擦干眼淚就開足馬力進川，同時也邁出了反劉的實質性步伐：調走張飛和趙云，只留關羽一人守荊州，以從關羽開始打斷劉備的兄弟鏈。諸葛亮最終不但沒有辜負龐統的期望，先后滅掉了劉璋、劉備，還在西川實施了較劉漢“仁”政先進的“儒法混”新政。而更重要的是，諸葛亮后來在碰到同樣進退兩難的困境時，也仿效龐統選擇了理智讓賢：明忠蜀漢，暗降司馬懿。又果斷交出了校友團隊中的最后一棒。(孔明究竟如何修復自己的人格，詳見《破解之“三國五方”結構》)　　諸多謀士，從郭嘉到程昱，從徐庶到諸葛亮，到龐統，特長和價值觀或許各有差別，但都是清一色的好男兒——不退縮、不逞強，只求生命無怨無悔、縱情燃燒！　　長期以來，人們都在疑惑，劉備得了一龍一鳳怎么仍舊沒安天下？原來他只摸到了鳳毛龍角，從來就沒有真正得到過他們。惟有司馬昭具備乘龍駕鳳的能力，還記得鄧艾結結巴巴說的“鳳兮鳳兮，故是一鳳”嗎？還記得鐘會在定軍山感應諸葛亮顯圣嗎？此即指明鄧艾是龐統式的鳳，鐘會是孔明式的龍，也同樣是一忠一逆。誠所謂：龍鳳常有，而安天下的主公不常有！

我想許多人應該都看過《三國演義》這本書,在三國演義中，那是一個爾虞我詐的年代，當時的曹操挾天子以令諸侯，成為當時整個中原的霸主。而當時的劉備只是一個小人物，跟曹操就不是一個等級的。在三國傳說中有這樣一句話，郭嘉不死，臥龍不出。其實在后面還有一張一句話叫做：戲才不死，郭嘉不出。郭嘉是何許人也，郭嘉當時是曹操麾下最得意的謀士，雖然說當時的曹操已經是挾天子以令諸侯，做到一人之下，萬人之上，但是曹操還是十分地看重郭嘉，只不過造化弄人，當時的郭嘉還沒有施展自己心中的抱負，就因病去世了。而正好也在這個時候，劉備得知諸葛亮的存在，就去三顧茅廬，請出了諸葛亮。關于諸葛亮的了解，我們應該許多人都知道這樣一個故事，諸葛亮草船借箭，從這件事情中，我們可以看出諸葛亮的神機妙算，諸葛亮當時不費一兵一卒就借到十萬支箭。在三國那個時代，兩個人都是很厲害的謀士。而恰恰有意思的是，諸葛亮是在郭嘉死亡之后才出山的，所以說民間才有了這一句話，郭嘉不死，臥龍不出。但是后面還有一句話就是“志才不死，郭嘉不出”的說法。這是因為，曹操麾下最開始的謀士是叫做戲志才，當時的郭嘉還處在懷才不遇的階段，在戲志才去世之后，郭嘉才登上了歷史舞臺，所以又有了這一句話“郭嘉不死，臥龍不出、戲才不死，郭嘉不出”這句話，可以看出當時的三國，人才輩出

總結

以上是生活随笔為你收集整理的卧龙的下一句是什么啊？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。