集微網(wǎng)報(bào)道 據(jù) HEVC Advance官方8月17日消息，HEVC Advance的HEVC/H.265專利池中的部分專利權(quán)?在德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提起針對(duì)Vestel Germany GmbH (以下簡稱“Vestel”) 和Xiaomi Technology Germany GmbH、Xiaomi Technology Netherlands B.V.、Xiaomi Technology France S.A.S.和 Xiaomi Inc. (以下統(tǒng)稱“小米”)的專利訴訟，稱這幾家公司侵犯了 HEVC/H.265數(shù)字視頻壓縮標(biāo)準(zhǔn)的必要專利。

這是小米半年之內(nèi)第二次因HEVC/H.265專利遭遇海外訴訟。就在7月30日，據(jù)外媒消息，一家美國公司InterDigital，Inc.（NASDAQ:IDCC）在印度對(duì)小米發(fā)起兩起專利侵權(quán)訴訟，其中一起便涉及IDCC三項(xiàng)H.265印度專利。IDCC挑選中印關(guān)系緊張時(shí)期在印度對(duì)小米發(fā)起訴訟，讓小米陷入被動(dòng)境地，業(yè)界判斷小米有較大可能選擇和解。

與IDCC案相似，HEVC Advance同樣是有備而來。在訴Vestel和小米之前，其剛剛贏得另一場H.265標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟，法院還在訴訟中確認(rèn)HEVC Advance向被告提供的專利使用費(fèi)費(fèi)率是符合FRAND原則的。值得一提的是，做出上述裁定的法院就是德國杜塞爾多夫地區(qū)法院。

HEVC Advance

此次訴訟其中一方HEVC Advance是一家獨(dú)立的許可管理機(jī)構(gòu)，以幫助企業(yè)快速有效獲得HEVC/H.265標(biāo)準(zhǔn)必要專利為目的。據(jù)官網(wǎng)消息，截至目前，已有29家H.265專利許可方加入該專利池，相關(guān)專利超13000件，專利池合規(guī)被許可方166家。從專利清單來看，三星是該專利池最大的專利許可方，其次是GEVC（GE Video Compression, LLC），華為也是該專利池中專利持有量最多的許可方之一。

而另一方，Vestel隸屬于土耳其家庭和專業(yè)家電制造公司，在德國提供包含HEVC/H.265技術(shù)的電視機(jī)和機(jī)頂盒，小米則在德國提供包含HEVC/H.265技術(shù)的移動(dòng)通訊產(chǎn)品。

HEVC Advance此次針對(duì)Vestel和小米發(fā)起專利訴訟，可能是一石二鳥之計(jì)。一方面迫使這兩家公司成為該專利池的被許可方，另一方面也是對(duì)Vestel的回?fù)簟?019年2月，Vestel在英國對(duì)HEVC Advance及該專利池許可方之一飛利浦提起訴訟，要求法院禁止對(duì)方在標(biāo)準(zhǔn)基本專利和許可費(fèi)方面濫用支配地位的行為。HEVC Advance和飛利浦隨即提出管轄權(quán)異議，并于2019年12月獲得管轄權(quán)異議案勝訴。

HEVC Advance的專利權(quán)人選擇在德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提起訴訟可能并非偶然。該法院今年5月剛剛在另一起H.265專利侵權(quán)案中，做出有利于HEVC Advance專利許可方的判決。該案被告為MAS Elektronik Aktiengesellschaft（簡稱“MAS”），而原告為HEVC Advance的專利權(quán)人GEVC、杜比實(shí)驗(yàn)室和飛利浦。杜塞爾多夫地區(qū)法院判定MAS產(chǎn)品侵犯涉訴專利，并宣布HEVC Advance向MAS提供的許可條款和特許權(quán)使用費(fèi)費(fèi)率是公平、合理和非歧視性的。

InterDigital

這已經(jīng)是小米在年內(nèi)第二次遭遇海外專利訴訟。7月30日，據(jù)外媒消息，IDCC在印度新德里的德里高等法院對(duì)小米發(fā)起專利訴訟，要求小米停止侵權(quán)并支付懲罰性賠償。除此之外，IDCC還在進(jìn)一步尋求禁令救濟(jì)。

IDCC是美國一家數(shù)字移動(dòng)和視頻技術(shù)開發(fā)商，近年來活躍于通信領(lǐng)域?qū)＠V訟舞臺(tái)，已成為一家NPE。今年4月，該公司剛剛結(jié)束與華為的長期訴訟。記者翻閱該公司財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，2012年以來，專利收入已成為IDCC最主要的收入來源，占比高達(dá)90％。在美國專利數(shù)據(jù)庫中，IDCC所持有專利共11658件，但近年來發(fā)明專利申請(qǐng)量不足100件。

據(jù)報(bào)道，IDCC在印度起訴小米前已經(jīng)過數(shù)年談判，顯然其意在以訴訟促和談。眾所周知，處理專利訴訟需要耗費(fèi)的時(shí)間、精力、資金等代價(jià)較大。在部分敏感時(shí)期，如IPO上市前、新品發(fā)布期、市場爭奪關(guān)鍵期等，專利訴訟“殺傷力”可能非常大。當(dāng)前，中印關(guān)系趨于緊張，印度抵制中國制造浪潮興起，進(jìn)軍印度的國產(chǎn)廠商多低調(diào)處事。在這一背景下，IDCC提起針對(duì)小米的訴訟，對(duì)小米是極為不利的。業(yè)界認(rèn)為，小米可能更傾向于“破財(cái)消災(zāi)”，與IDCC和解。

而IDCC起訴小米所使用的專利，其中兩項(xiàng)正是H.265專利。

H.265

H.265又稱HEVC（高效率視頻編碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），是H.264的升級(jí)版。早在2012年8月已經(jīng)被推出，2013年2月，國際電聯(lián)正式批準(zhǔn)通過HEVC/H.265標(biāo)準(zhǔn)。相比于上一代的H.264，H.265壓縮效率提升一倍，對(duì)于用戶來說意味著更流暢地視頻播放、更低的延遲和更小的存儲(chǔ)空間。然而，直到今天市場上最流行的視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)仍然是H.264。原因之一正是復(fù)雜而高昂的專利許可費(fèi)用問題，而這也是小米屢遭H.265專利狙擊的原因之一。

不同于H.264，只要和MPEG LA簽訂許可協(xié)議就可能解決80%以上的專利問題，H.265相關(guān)專利池有三家，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。

H.265三家專利池分別是MPEG LA、HEVC Advance和Velos Media。HEVC Advance誕生于2015年，由杜比、飛利浦、三菱、GE等發(fā)起組成。按照HEVC Advance的費(fèi)率計(jì)算，每臺(tái)電視需要支付1.50美元專利費(fèi)、手機(jī)每臺(tái)0.80美元，流媒體播放器、機(jī)頂盒、游戲主機(jī)、藍(lán)光影碟機(jī)、DV錄像機(jī)、投影儀、數(shù)字媒體存儲(chǔ)設(shè)備、GPS導(dǎo)航儀、數(shù)碼相框等則是每臺(tái)1.10美元。對(duì)于部分出貨量較大的業(yè)內(nèi)巨頭來說，每年僅這一項(xiàng)專利費(fèi)用可能就超過1億美元。MPEG LA則給出設(shè)備廠商每年前10萬臺(tái)設(shè)備免費(fèi)、之后每臺(tái)收費(fèi)0.20美元以及每年2500萬美元封頂?shù)臈l件。

且不同專利池所包含的專利可能存在重合。畢竟有實(shí)力提前布局H.265標(biāo)準(zhǔn)專利的企業(yè)有限，且一家企業(yè)并不限定只能加入一個(gè)專利池。如佳能、NEC等企業(yè)既是HEVC Advance的專利權(quán)人，也是MPEG LA專利池中HEVC專利的許可人。

這給H.265專利的實(shí)施帶來極大不便。Vestel就曾在訴訟時(shí)表示，與HEVC Advance相比，MPEG LA包含了更多H.265標(biāo)準(zhǔn)必要專利，同時(shí)以低于HEVC的特許權(quán)費(fèi)率提供許可。而且HEVC Advance中約1581個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利也在MEPG LA中。

今年1月，小米正式宣布加入MPEG LA，彼時(shí)，小米知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和全球業(yè)務(wù)發(fā)展副總裁Paul Lin表示：“像小米這樣的HEVC技術(shù)的重要實(shí)現(xiàn)者收到了加入多個(gè)HEVC專利池的邀請(qǐng)。雖然小米認(rèn)為許可池方法可以非常有效，但多個(gè)專利池對(duì)技術(shù)實(shí)施者造成了有害的許可費(fèi)堆積問題。因此，小米強(qiáng)烈鼓勵(lì)合并成一個(gè)池，為整個(gè)HEVC標(biāo)準(zhǔn)提供公平合理的使用費(fèi)。”

國際標(biāo)準(zhǔn)專利許可費(fèi)率的最終達(dá)成，往往都會(huì)經(jīng)歷大量的博弈和較量，MPEG LA HEVC和HEVC Advance之間的博弈鹿死誰手尚難定論。不過，隨著H.266標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的推進(jìn)，H.265的普及繼續(xù)遭遇專利費(fèi)用攔路顯然是不合時(shí)宜的。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的半年内两次遭遇海外专利诉讼，“绊住”小米的H.265到底是什么？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。