圖片來源@視覺中國

　　文丨老鐵

　　螞蟻集團終于要 IPO 了，在過去一周對其分析的觀點和文章中，大多集中在對業(yè)務和市值的預估，但大多忽略了一點：螞蟻之所以能成今日之螞蟻，與監(jiān)管層的默許，支持，甚至是配合是分不開的。

　　2004 年支付寶誕生，時隔六年后的 2010 年，央行對第三方支付公司才施行牌照管理，發(fā)行支付牌照，也就是說，從 2010 年開始央行才開始對以支付寶為代表的第三方支付企業(yè)納入合規(guī)管理范疇。

　　2013 年支付寶與天弘基金合作推出余額寶，以貨幣基金形式證實進入“資管”領域，彼時業(yè)內也是議論紛紛，媒體人鈕文新在 2014 年就多次撰文批評余額寶，在《取締余額寶》的博客文章中表示：余額寶已經變成了第二個央行。

　　在當年兩會，行長周小川、副行長潘功勝和易綱被記者連續(xù)追問，均表態(tài)“鼓勵互聯(lián)網金融，不會取締余額寶，并將加強監(jiān)管”。

　　不知是否有因果關系，2014 年開始央行對第三方支付加強了管理，出臺“叫停二維碼支付”，雖然當時爭議聲巨大，也有輿論批評央行為保護銀行“親兒子”利益不惜犧牲第三方支付公司，但其后第三方公司暗中開展二維碼支付，央行并未關閉創(chuàng)新窗口

　　在支付寶誕生的前 10 年，監(jiān)管整體上對企業(yè)采取了寬容的態(tài)度，給予創(chuàng)新企業(yè)充分的發(fā)展空間，支付寶也抓緊了這 10 年黃金時間，積極拓展業(yè)務，將業(yè)務由最早的擔保交易，延伸至貨幣基金，小貸以及生活繳費等多個領域，以“錢”為核心，充分發(fā)展應用場景。

　　如果沒有監(jiān)管的寬容，是沒有今日螞蟻的。

　　但從 2014 年后，支付寶的崛起令老牌銀行企業(yè)坐立不安，新老企業(yè)之間出現(xiàn)了種種的博弈，甚至是撕扯的現(xiàn)象，同年工行將支付寶快捷支購買余額寶、理財通等產品，單筆轉入最高金額由 1 萬元降至 5000 元。

　　馬云發(fā)布檄文《支付寶，請扛住！》，直指四大行對支付寶的不公。

　　其后關于備付金繳存等多方業(yè)務，銀行業(yè)與支付寶雖有摩擦但都在可控范圍之內，未將戰(zhàn)事擴大化，支付寶手中有上萬億元的備付金，這筆錢對銀行業(yè)無疑是個香餑餑，支付寶以此為銀行業(yè)注入流動性，有摩擦亦有合作。

　　2017 年后，在國內經濟“去杠桿”的背景下，央行再次對螞蟻再次出手：

　　1. 2019 年起備付金全部上繳央行，也不支付利息；

　　2. 對 ABS（資產證券化）為主要募資形式的小貸業(yè)務設置杠桿率，為 2.3 倍，加之有一年 4 次的周轉次數，螞蟻小貸業(yè)務年度募資規(guī)模大致為注冊資本的 10 倍（黃奇帆新書《結構性改革》對此有詳細披露）

　　3. 推出網聯(lián)，線上線下快捷支付統(tǒng)一走網聯(lián)或銀聯(lián)接口，也即“斷直連”。

　　以上三大政策對當時的螞蟻產生了相當大的壓力，市場對當時的螞蟻也產生的極多的悲觀情緒（包括我本人），我們通過招股書來回看螞蟻如何化解監(jiān)管的重重壓力的。

　　2018-2019 年，螞蟻集團交易及運維成本同比分別增加 74.4 和 47%，而同時期內總支付的同比增長分別為 31.9% 和 22%，交易成本大幅領先支付規(guī)模增長，由于此部分成本中最大部分乃是快捷支付中向銀行支付的接口服務費用，發(fā)生此情況的主要原因為：

　　螞蟻此前以備付金為籌碼，向銀行壓低了接口費用，當備付金要繳存央行之后，籌碼驟然失效，銀行借機向螞蟻抬高服務費用，2018 年中之后，“斷直連”后支付通道轉接網聯(lián)或銀聯(lián)，成本雖比銀行有所下降，但對螞蟻仍然是一個不小的開支。

　　2019 年也得到證實，年初，支付寶宣布信用卡還款開始收費：在超出每月 2000 元的額度之后，超出部分收取 0.1% 的服務費，同時從 2 月 1 日起，支付寶也取消了此前對商家的提現(xiàn)補貼，費率由 0.55% 提升至 0.6%。

　　但交易成本在 2020 上半年僅比上年同期增長了 6.7%，聯(lián)系到 2020 上半年總支付規(guī)模已超過上年全年數據，按上述邏輯，交易成本必然是要保持大致增長區(qū)間的，螞蟻究竟是用何辦法化解了上述成本呢？

　　我們想到了“本代本支付”，也即，通過強化體系內資金的吸納，降低對網聯(lián)或銀聯(lián)快捷接口的依賴，以此降低成本。

　　2018 年開始，螞蟻加強了資管業(yè)務的突破，以余額寶為例，2018 年開始，改變了天弘基金獨立運營余額寶市場的狀況，引入多支貨幣基金，在此之前余額寶面臨監(jiān)管壓力一直在“瘦身”：從 2017 年 5 月到 8 月，余額寶個人賬戶持有限額由 100 萬降到 10 萬，在 2017 年 12 月，單日申購額度調整為 2 萬元，又在 2018 年初采取了余額寶限購措施，每日早 9 點開售。

　　采取開放策略之后，余額寶的資金規(guī)模被迅速穩(wěn)定，且穩(wěn)中有增，截至 2020 年 5 月末，我們統(tǒng)計余額寶的管理資金共計 2.3 萬億元，幾乎占到螞蟻理財業(yè)務的一半以上。

　　余額寶沉淀資金越多，用戶在支付之時選擇余額寶支付，就可以不通過結算接口進行，以螞蟻體系內資金的循環(huán)降低對結算平臺的依賴。

　　令我們所不解的是：余額寶收益率大幅下滑，從收益率上價值觀其實是下降的，但為何規(guī)模仍然在上升呢？

　　我們認為：由于螞蟻以及阿里共同構建了極為強大的零售和消費場景。

　　如小貸業(yè)務，用戶消費之時大多也花在了自有場景之內，2018 年為扶持線下支付場景，螞蟻加大對“碼商”的補貼和扶持，當期市場費用飆升，也與此有關。

　　以消費場景為依托，以資管+小貸業(yè)務為突破，吸引用戶將資金和消費傾向于在阿里和螞蟻體系內完成，以此降低對結算平臺的依賴，我想這大概是上述成本化解的主要原因。

　　在理想狀態(tài)下，即，支付寶可大比例完全資金內部循環(huán)之時，對標貨幣銀行學常識，資管+小貸業(yè)務可視為螞蟻的“基礎貨幣”，總支付交易規(guī)模可視為螞蟻的“M2”，其比值等于“貨幣乘數”，要追求支付交易總規(guī)模的快速增長，就必須通過理財產品和小貸將“基礎貨幣”投放最大化，再通過創(chuàng)新的消費場景，加速資金的流通和周轉，提高“貨幣乘數”。

　　從業(yè)務端看，理財，支付以及阿里和螞蟻投資的消費場景似乎是割裂，但若以上述分析邏輯判斷，三者其實是有機的結合，資管雖是成長性極快的新業(yè)務，但我們不能忽視其對支付的貢獻，以及對改善毛利率的價值，資管業(yè)務的快速成長同時消解了監(jiān)管壓力下“斷直連”和備付金繳存央行的雙重壓力。

　　也即，螞蟻通過資管消解了備付金繳存央行和“斷直連”后對毛利率帶來的壓力。

　　為驗證此邏輯，我們又查閱了央行資產負債表中關于備付金規(guī)模的增長情況，2019 年 1 月，也就是備付金全部繳存央行的第一個月，備付金總規(guī)模為 1.4 萬億元，到 2020 年 6 月末，當此數據為 1.6 萬億元，支付總規(guī)模膨脹，但備付金尚未有太大改變，可以想象其中部分資金是被資管體系所吸收了。

　　這也是去年至今財付通加大資管業(yè)務的重要原因，如推出零錢通，并加大微粒貸的宣傳力度，但由于在消費場景相對滯后，尤其是阿里電商占據全國電商大半江山前提下，加之財付通依托于微信社交，在資金安全方面用戶仍需要進一步的教育，使得財付通在資管業(yè)務的發(fā)展上要落后于螞蟻（截至 2020 年 5 月末，零錢通沉淀資金規(guī)模不足余額寶一半）。

　　這也再次印證了上述公式的正確性。

　　我們還想談談聯(lián)合貸。

　　這是一個最近相當熱門且敏感的話題，銀保監(jiān)會在今年初出臺《商業(yè)銀行互聯(lián)網貸款管理暫行辦法》，對聯(lián)合貸采取了相對審慎的態(tài)度。

　　有表述諸如“單戶用于消費的個人信用貸款授信額度應當不超過人民幣 20 萬元”以及“互聯(lián)網貸款業(yè)務涉及合作機構的，授信審批、合同簽訂等核心風控環(huán)節(jié)應當由商業(yè)銀行獨立有效開展”……

　　對聯(lián)合貸的上限給予了規(guī)定，且要授信，風控等環(huán)節(jié)納入商業(yè)銀行業(yè)務范圍內，降低對互聯(lián)網公司的依賴，使線上重導流，輕收益。

　　疫情之下，為摸排金融不良貸款率此前媒體也披露：央行調查商業(yè)銀行聯(lián)合貸款，特別區(qū)分螞蟻花唄和借唄合作數據。

　　最近又有消息：已有城商行停止新增與第三方機構的聯(lián)合貸款，特別是與螞蟻集團的合作貸款。

　　各種消息指向對螞蟻都是相當不利，若無聯(lián)合貸，ABS 杠桿率又有限額，螞蟻小貸壓力相當之大。

　　我們翻閱前浙商銀行行長劉曉春的《一位銀行家的管理筆記》，發(fā)現(xiàn)其對聯(lián)合貸的看法極具參考價值，如下：

　　其一，如果是共同貸款，就需要在法律上明確，各自在貸款中的占比和承擔的風險，同時以這樣的風險共擔比例分享貸款收益；

　　其二，如果由銀行承擔全部貸款資金，銀行和金融科技企業(yè)共同承擔風險，那么，風險如何承擔，如何兌現(xiàn)，也需要明確的規(guī)定和監(jiān)管；

　　其三，如果金融科技企業(yè)不承擔貸款風險，只提供客戶，同樣需要明確具體責任，不應該由科技公司主導借款人的借貸成本，并主導收益。

　　從一個銀行家的觀點中，我們看到銀行業(yè)對聯(lián)合貸并不是排斥心理，而是希望對責權有清晰的劃分，若法制健全，螞蟻或許要在收益中有所犧牲，但如前文所言，可以通過擴大基礎貨幣的形式提高資金內循環(huán)。

　　由于疫情，央行加大資金投放，根據銀行業(yè)的數據壞賬率有所抬頭，在此之時調查聯(lián)合貸情況乃是央行指責，之后聯(lián)合貸不會被取消，只是會被規(guī)范。

　　雖然，螞蟻一直強調自己的“科技屬性”，但不得不承認其與金融業(yè)是有著密切關系，身上的金融屬性短期內是很難去掉的，對于金融監(jiān)管層而言，嚴密監(jiān)管資金流的動向是其職責所在，從斷直連到網聯(lián)，本意也是嚴加資金監(jiān)管，于是，上述螞蟻的體系內流轉又回到了一個命題：此等模式是否會抵消央行的監(jiān)管目的呢？央行是否會為此重新制定規(guī)則，擴大監(jiān)管范圍呢？螞蟻通過上述手段化解了上輪的監(jiān)管，但是否會面臨新的監(jiān)管難題呢？

　　這些我們都不得而知，這或許是螞蟻以及財付通們的長期命題，對此話題我們接下來也會連續(xù)撰文，歡迎大家關注。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的蚂蚁如何消解监管压力？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。