3月26日消息，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，F(xiàn)acebook、谷歌以及推特的首席執(zhí)行官出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，回答與他們服務(wù)有關(guān)的錯(cuò)誤信息、科技成癮和其他問(wèn)題。這是自今年1月6日暴徒?jīng)_擊國(guó)會(huì)山后，他們首次出現(xiàn)在議員面前。

此次聽(tīng)證會(huì)是美國(guó)眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)的兩個(gè)小組委員會(huì)聯(lián)合舉行的，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、谷歌母公司Alphabet首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）和推特首席執(zhí)行官杰克·多西將（Jack Dorsey）出席了聽(tīng)證會(huì)。

有關(guān)新冠肺炎疫情、2020年美國(guó)大選和其他話題錯(cuò)誤信息的傳播，加劇了科技公司與探索新監(jiān)管法規(guī)議員之間的緊張關(guān)系。在長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)上，國(guó)會(huì)議員多次打斷三位首席執(zhí)行官的話，并要求他們直接回答他們的問(wèn)題，回答是或不是。

美國(guó)眾議院通信和技術(shù)小組委員會(huì)主席邁克·多伊爾(Mike Doyle)在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)幕式上說(shuō)：“你們有技術(shù)能力，但卻一次又一次地把吸引用戶參與和賺取利潤(rùn)看得比確保用戶的健康和安全、我們的國(guó)家和民主更重要。”

以下是此次國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的要點(diǎn)：

關(guān)于兒童屏幕時(shí)間

美國(guó)民主黨和共和黨議員對(duì)社交媒體可能對(duì)兒童產(chǎn)生的負(fù)面影響表示擔(dān)憂。俄亥俄州共和黨眾議員比爾·約翰遜(Bill Johnson)說(shuō)：“大型科技公司本質(zhì)上給我們的孩子遞上了一支點(diǎn)燃的香煙，希望他們終生沉迷其中。”Facebook旗下的Instagram要求用戶年齡至少為13歲，但該公司正在為12歲及以下孩子開(kāi)發(fā)兒童版應(yīng)用。與此同時(shí)，F(xiàn)acebook已經(jīng)有了針對(duì)兒童的Facebook Messenger和YouTube應(yīng)用。

對(duì)此，扎克伯格回應(yīng)稱，他分別3歲和5歲的兩個(gè)女兒不會(huì)使用Facebook的大部分產(chǎn)品。他確實(shí)允許大女兒麥克斯（Max）使用Messenger Kids給她的親戚們發(fā)信息，他還和兩個(gè)孩子一起看YouTube上的教育視頻。扎克伯格駁斥了Facebook產(chǎn)品傷害兒童的說(shuō)法，稱“我們看到的研究表明，使用社交應(yīng)用程序聯(lián)系其他人對(duì)健康有好處”。但他承認(rèn)仍有些問(wèn)題需要解決，包括“人們?nèi)绾慰刂苾和捏w驗(yàn)”。

當(dāng)被問(wèn)及谷歌是否研究過(guò)其產(chǎn)品對(duì)兒童心理健康的影響時(shí)，皮查伊表示，該公司廣泛咨詢了包括心理健康組織在內(nèi)的專家。他還補(bǔ)充說(shuō)，YouTube與合作伙伴合作，為兒童策劃內(nèi)容，推出關(guān)于科學(xué)、卡通和芝麻街的視頻。皮查伊后來(lái)在聽(tīng)證會(huì)上補(bǔ)充說(shuō)，他同意這是一個(gè)重要的問(wèn)題，并指出他也有孩子，擔(dān)心他們觀看屏幕時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。

關(guān)于是否修訂第230條

立法者們稱，他們正在圍繞第230條探索新的監(jiān)管規(guī)定。新澤西州民主黨人、能源和商務(wù)委員會(huì)主席小弗蘭克·帕隆(Frank Pallone Jr.)表示：“今天，我們的法律給了這些公司一張空白支票，它們可以什么都不做，包括不必限制虛假信息的傳播。”扎克伯格表示支持修訂1996年美國(guó)《通信規(guī)范法》第230條規(guī)定，這項(xiàng)法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)公司不必對(duì)其用戶發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。

扎克伯格在此前提交的書(shū)面證詞中表示，公司應(yīng)該“被要求證明他們已經(jīng)建立了識(shí)別非法內(nèi)容并將其刪除的系統(tǒng)”，但如果一篇內(nèi)容逃脫了他們的檢測(cè)，他們不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。不過(guò)，他補(bǔ)充說(shuō)，立法者需要警惕這對(duì)較小平臺(tái)的影響。

扎克伯格反駁了立法者將諸多社會(huì)弊病歸咎于他的公司的說(shuō)法，他指出Facebook試圖處理有害或虛假的內(nèi)容。他說(shuō)：“在不侵犯人們自由的情況下捕捉每條有害內(nèi)容是不可能的，我認(rèn)為社會(huì)對(duì)此應(yīng)該予以理解。當(dāng)然，這個(gè)系統(tǒng)并不完美，但這是我們能找到的最好方法。”

皮查伊稱，谷歌擔(dān)心修訂或廢除第230條可能會(huì)使內(nèi)容審核變得更加困難，或者損害言論自由。當(dāng)被問(wèn)及是否支持扎克伯格提出的改革建議時(shí)，皮查伊表示，公司會(huì)歡迎圍繞透明度和問(wèn)責(zé)制提出的“絕好建議”。

多爾西呼應(yīng)了皮查伊的評(píng)論，稱扎克伯格關(guān)于透明度的想法是好的，但他質(zhì)疑區(qū)分大小平臺(tái)的想法，稱“很難界定什么是大平臺(tái)，什么是小平臺(tái)，它可能會(huì)激勵(lì)錯(cuò)誤的東西”。

關(guān)于沖擊美國(guó)國(guó)會(huì)山

三位首席執(zhí)行官被追問(wèn)他們的平臺(tái)在1月份美國(guó)國(guó)會(huì)大廈遇襲事件中扮演的角色，在那次襲擊中，許多支持特朗普的暴徒試圖阻止對(duì)總統(tǒng)選舉結(jié)果的認(rèn)證。襲擊發(fā)生后，所有平臺(tái)都暫停或禁止特朗普發(fā)布煽動(dòng)性言論。

扎克伯格表示，F(xiàn)acebook試圖刪除可能導(dǎo)致暴力的帖子，并與執(zhí)法部門密切合作，以確定暴徒的身份。然而，他淡化了Facebook在這一事件中發(fā)揮的作用。他說(shuō)：“我認(rèn)為，前總統(tǒng)應(yīng)該對(duì)自己的言辭負(fù)責(zé)，違法的人應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。”

皮查伊說(shuō)，網(wǎng)上虛假信息的傳播是“一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案”，并指出，網(wǎng)絡(luò)上信息的自由流動(dòng)“對(duì)很多人來(lái)說(shuō)都是一股強(qiáng)大的善念力量”。他還稱，在騷亂發(fā)生前，YouTube已經(jīng)刪除了數(shù)千個(gè)違反規(guī)則的視頻，并稱“我們有明確的政策，我們正在堅(jiān)定不移地執(zhí)行它們”。

多爾西承認(rèn)推特會(huì)犯錯(cuò)誤，但他警告立法者注意一個(gè)沒(méi)有內(nèi)容刪除的世界會(huì)怎樣。他說(shuō)：“如果我們明天醒來(lái)，決定停止審核內(nèi)容，我們最終會(huì)發(fā)現(xiàn)很少有人或廣告商愿意再使用這些服務(wù)。”

多爾西說(shuō)，推特在努力刪除違規(guī)帖子，并盡量不放大錯(cuò)誤信息。他說(shuō)：“盡管事先沒(méi)有任何跡象表明這種情況會(huì)發(fā)生，但我們依然非常迅速地做出了反應(yīng)。”當(dāng)被問(wèn)及這些平臺(tái)是否對(duì)散布導(dǎo)致國(guó)會(huì)大廈遭到襲擊的錯(cuò)誤信息負(fù)有一定責(zé)任時(shí)，三位首席執(zhí)行官都含糊其辭。多爾西表示，立法者必須考慮“更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)”，而“不僅僅是我們使用的技術(shù)平臺(tái)”。

關(guān)于壓制保守派偏見(jiàn)

許多共和黨議員質(zhì)問(wèn)三位首席執(zhí)行官經(jīng)常重申的說(shuō)法，即這些平臺(tái)審查保守派的聲音。扎克伯格、皮查伊以及多爾西都否認(rèn)了這些指控，稱他們?cè)趫?zhí)行政策時(shí)不考慮政治因素的影響。

在選舉日前3周，推特曾發(fā)布了一篇關(guān)于亨特·拜登(Hunter Biden)的文章，多爾西被問(wèn)及該公司禁止分享這篇文章的決定。他說(shuō)，推特對(duì)這篇文章的處理是個(gè)“徹頭徹尾的錯(cuò)誤”。他補(bǔ)充說(shuō)：“我們不會(huì)根據(jù)任何特定的政治傾向來(lái)制定政策。如果我們發(fā)現(xiàn)了任何東西，我們都會(huì)把它發(fā)出來(lái)。”

當(dāng)被問(wèn)及刪除可能會(huì)壓制保守派和其他聲音的內(nèi)容時(shí)，扎克伯格說(shuō)，有時(shí)公司的人工智能軟件并不總是正確的。他稱：“我們需要在世界各地建立150種語(yǔ)言的內(nèi)容審核系統(tǒng)，而且我們需要迅速做到這一點(diǎn)。不幸的是，在試圖快速有效地做到這一點(diǎn)上，我們犯了些錯(cuò)誤。”

相關(guān)閱讀：

美媒：FB谷歌推特不如承認(rèn)自己是媒體 承擔(dān)責(zé)任

3月26日消息， Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、谷歌母公司Alphabet首席執(zhí)行官桑德?tīng)枴てげ橐?Sundar Pichai)和Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，就虛假信息在各自公司所運(yùn)營(yíng)數(shù)字平臺(tái)上的傳播情況出庭作證。與其為自家平臺(tái)行為進(jìn)行辯護(hù)，三人當(dāng)下之急是該放棄強(qiáng)調(diào)公司只是數(shù)字平臺(tái)，大大方方承認(rèn)公司是媒體，并主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

自去年10月以來(lái)，三人都曾多次參加美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)。他們可能會(huì)重復(fù)之前已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多遍的東西。

Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格肯定會(huì)強(qiáng)調(diào)，他已經(jīng)“將打擊虛假信息和向人們提供權(quán)威信息作為公司的首要任務(wù)。”去年10月，他在出席聽(tīng)證會(huì)時(shí)表示，“人們想知道，各大科技公司正在為打擊有害內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任”，并“想確保平臺(tái)會(huì)被追究責(zé)任”。

Alphabet首席執(zhí)行官皮查伊則表示，他的核心使命是“在我們平臺(tái)上提供值得信賴的內(nèi)容和自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，同時(shí)限制有害的錯(cuò)誤信息傳播。”去年10月份他在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上強(qiáng)調(diào)，他的公司“有責(zé)任保護(hù)使用我們產(chǎn)品的人免受有害內(nèi)容的影響，并公開(kāi)我們的做法”。

Twitter公司首席執(zhí)行官多西會(huì)說(shuō)，“Twitter的目的是服務(wù)于公眾對(duì)話”，其公司“打擊虛假信息”的努力必須“與贏得信任掛鉤”。去年10月，他對(duì)議員們說(shuō)，“Twitter的目的是服務(wù)于公眾對(duì)話”，人們“希望能夠信任他們正在使用的服務(wù)”。

所以，這次聽(tīng)證會(huì)同樣如此。

與三人上次出席聽(tīng)證會(huì)相比，過(guò)去幾個(gè)月社交媒體和網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，各種流言仍在平臺(tái)肆虐，1月6日發(fā)生的美國(guó)國(guó)會(huì)大廈暴亂也源于此。

互聯(lián)網(wǎng)固然有種種優(yōu)點(diǎn)，但其中輕易促成的混亂和憤怒似乎并沒(méi)有比幾個(gè)月前好多少。

扎克伯格、皮查伊和多西都會(huì)強(qiáng)調(diào)他們監(jiān)控的數(shù)十億條帖子和撤下的數(shù)百萬(wàn)條帖子。他們同樣強(qiáng)調(diào)公司所打造的復(fù)雜內(nèi)容審查系統(tǒng)，也同樣強(qiáng)調(diào)公司對(duì)用戶隱私等的尊重。

然而，盡管他們說(shuō)自己是善意的，有各種各樣的舉措，但所領(lǐng)導(dǎo)的社交媒體卻一次又一次地放出一個(gè)又一個(gè)妖怪。

像扎克伯格、皮査伊和多西這樣的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)明星之所以出席這次聽(tīng)證會(huì)，是因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)想要修改1996年出臺(tái)的《通信規(guī)范法案》。

《通信規(guī)范法案》的初衷是監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)低俗、暴力和色情的內(nèi)容，隔年被美國(guó)最高法院全票通過(guò)違反了美國(guó)憲法第一修正案，但是最高法院保留了其中的第230條。此條款確保“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)的提供者或用戶不應(yīng)被視為另一個(gè)信息內(nèi)容提供者所提供任何信息的發(fā)布者或發(fā)言人。”換句話說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無(wú)需為第三方使用者張貼的言論內(nèi)容負(fù)法律責(zé)任。

230條款允許互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展。各種博客、用戶評(píng)論、視頻和信息服務(wù)成倍增長(zhǎng)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)、科技公司有了一道免死金牌，不必為用戶發(fā)布的內(nèi)容擔(dān)責(zé)，遠(yuǎn)離了惱人訴訟。Facebook、谷歌和Twitter都享受同樣的保護(hù)，并將其視為自己成功的根本原因。

但230條款在1996年出臺(tái)時(shí)肯定沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到社交媒體，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到其飛速增長(zhǎng)和影響力。大科技公司辯稱，他們只是技術(shù)“平臺(tái)”，而不是“媒體”，以此來(lái)獲得230條款為他們提供的保護(hù)。這有助于避開(kāi)監(jiān)管，并使這些公司不必為遵守隨之而來(lái)的企業(yè)和社會(huì)責(zé)任而付出代價(jià)。

如果大型科技公司在自我監(jiān)管方面做得更好，這一切現(xiàn)在都不會(huì)發(fā)生。誠(chéng)然，科技巨頭幫助促進(jìn)了信息流動(dòng)和通信暢通。但毫不夸張地說(shuō)，他們的放任自流也讓社會(huì)更加混亂，兩極分化加劇。

本周有報(bào)道稱，面臨大規(guī)模起訴或調(diào)查是否存在證券欺詐的威脅，可能才是讓大科技公司變得更加積極主動(dòng)的良藥。如果扎克伯格、皮查伊和多西想走一條更溫和的道路，他們可以放棄聲稱公司只是數(shù)字平臺(tái)，承認(rèn)自己是媒體，并承擔(dān)以媒體身份運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的責(zé)任。三人還都表示，他們擔(dān)心修改230條款對(duì)小公司的傷害會(huì)更大。這可能是正確的，這使得修改230條款的理由是，小企業(yè)仍然受到保護(hù)，而更大、更有影響力的科技公司會(huì)受到更嚴(yán)格的監(jiān)管和更嚴(yán)厲的懲罰。

扎克伯格過(guò)去一直不顧公司可能出現(xiàn)的種種弊端，以維持公司的正常運(yùn)營(yíng)。他想要的是告訴國(guó)會(huì)，自己愿意按照上述原則修改230條款。扎克伯格期望，對(duì)發(fā)布“非法內(nèi)容”的責(zé)任保護(hù)應(yīng)該建立在“公司有能力采取最佳措施來(lái)打擊傳播”的基礎(chǔ)上。但是想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，與其授予平臺(tái)各種法律豁免權(quán)，不如“要求平臺(tái)證明，它們有識(shí)別非法內(nèi)容并將其刪除的系統(tǒng)。”（辰辰）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的三大社交媒体CEO被质问：有技术，却把赚钱看得比国家更重的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。