近日，河南多地遭遇暴雨襲擊，新鄉(xiāng)衛(wèi)輝因為泄洪致使城區(qū)被淹，受災(zāi)情況較為嚴重。

不過因為也有些別有用心的人員，趁此機會前往災(zāi)區(qū)進行直播秀，博取網(wǎng)友關(guān)注，為自己吸粉變線，將原本的救援支援災(zāi)區(qū)活動變味。而且，這些人員出入災(zāi)區(qū)同時，影響了正常救援隊的行動，對災(zāi)區(qū)救援工作不僅無益，還阻礙了正常救援活動的進行。

因而，有媒體對此行為進行了批判。不過，韓紅前往災(zāi)區(qū)的視頻和畫面，被一些媒體當(dāng)做了新聞封面使用，讓一些網(wǎng)友以為，韓紅團隊前往災(zāi)區(qū)救援的行為，具有更多作秀的含義。

今日，對此問題，韓紅方律師所，向媒體平臺發(fā)送法律意見函，維護自身的合法權(quán)益。

意見函中稱：關(guān)于維護韓紅、北京韓紅愛心慈善基金會合法權(quán)益的法律意見函

2021年7月27日，某電視平臺在其節(jié)目中發(fā)表了“網(wǎng)紅明星前往災(zāi)區(qū)救災(zāi)引發(fā)質(zhì)疑”的短評，其在評論中指出：“災(zāi)情發(fā)生后，一些娛樂圈的明星還有網(wǎng)紅也趕赴災(zāi)區(qū)，不過，據(jù)多支救援隊伍向媒體反映，他們的到來既占用救援通道，又容易引發(fā)粉絲的圍觀，一定程度上影響救援的進行"。

在評論的配圖中，該節(jié)目使用了韓紅老師的照片及北京韓紅愛心慈善基金會志愿者的照片。韓紅老師及北京韓紅愛心慈善基金會對此表達強烈憤慨。

本律師事務(wù)所受韓紅老師及北京韓紅愛心慈善基金會的委托，特就有關(guān)問題發(fā)表如下意見：

其一，河南災(zāi)區(qū)受災(zāi)嚴重，媒體基于其監(jiān)督職能對社會公眾普遍關(guān)心的話題發(fā)表有關(guān)評論本屬正當(dāng)，符合社會公眾的普遍心理期待。

但基于媒體資源的稀缺性與權(quán)威性，具有廣泛社會影響的媒體平臺在發(fā)表有關(guān)言辭時，應(yīng)深入調(diào)查研究，慎重發(fā)表有關(guān)觀點，將具有明顯人身指向性的圖片信息作為評論配圖，理應(yīng)慎之又慎。

其二，北京韓紅愛心慈善基金會作為專業(yè)民間慈善組織，在疫情防控與災(zāi)害救助活動中，具有專業(yè)的救援知識和豐富的救援經(jīng)驗。

韓紅老師本人在做好自己本職工作的同時，依托基金會平臺，義務(wù)參與大量救援活動，受到社會各界的廣泛認可和高度好評。

其三，韓紅老師從事慈善活動，不是為了出名，更不是為了謀取個人私利。

但考慮到韓紅老師本人系屬知名公眾人物，向北京韓紅愛心慈善基金會捐贈的主體中，也有大量的公眾人物，故韓紅老師本人以及北京韓紅愛心慈善基金會受到社會的特殊關(guān)注，在信息不對稱的情況下，有關(guān)主體有一些批評意見，在所難免。

韓紅老師本人及基金會有容忍合理批評的氣度。

但是，在本次河南救災(zāi)期間，有關(guān)媒體平臺在未經(jīng)調(diào)查的情況下，作出韓紅老師及其帶領(lǐng)的基金會到一線救災(zāi)是給基層“添亂”的報道，已經(jīng)構(gòu)成了對韓紅老師本人的嚴重詆毀，更觸及了北京韓紅愛心慈善基金會容忍適度批評的底線。

其四，需要特別指出的是，公眾人物參與救災(zāi)活動，并非”道德原罪”。

鑒于公眾人物有一定的社會知名度，在公眾人物力所能及的范圍內(nèi)參與特定的救災(zāi)活動，一方面體現(xiàn)出其自身的社會責(zé)任感，另一方面對喚起社會公眾對災(zāi)情的重視也起到一定的積極作用。

韓紅老師帶領(lǐng)的基金會救援團隊及志愿者，在本次救援活動中的表現(xiàn)是專業(yè)的，災(zāi)區(qū)一線干部群眾并未說有關(guān)救援活動是給災(zāi)區(qū)“添亂"。

當(dāng)然，韓紅老師及基金會并非不愿意接受批評和監(jiān)督，如果社會公眾認為韓紅老師及基金會的工作做得不到位，可以進行監(jiān)督和批評。

但是對救援活動在行為動機上予以道德否定，是韓紅老師和基金會絕不能接受的。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的前往河南灾区救援被报道是添乱 韩红律所向媒体发律师函的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。