最近寫了幾篇《c#擴展方法奇思妙用》的文章，一直只是討論如何擴展、如何使用的問題，幾乎沒有涉及效率方面。
而大家的回復好多都在問效率如何、性能怎樣，也引起了我對效率的關注，今天將初步測試的結果發出來，大家一起探討一下。

以前沒太寫過性能測試的代碼，上網找了一下，說可以用Stopwatch進行計時，比較準確。
Stopwatch使用比較簡單，幾個方法從名字上就知道用用途：Reset(計時清零)、Start(開始計時)、Stop(停止計時)，屬性ElapsedMilliseconds就是執行操作所用的毫秒數。

為了簡化測試，讓更多人看明白，我們這是對IsNullOrEmpty擴展進行測試，它只是簡單調用string.IsNullOrEmpty靜態方法。
但為了讓我們的測試更有趣一些，我們再加上兩個相同功能的方法，一個是IsNullOrEmpty的手工實現版，稱為手工方法，另外一個用lambda表達式寫的。
一共是如下三個方法與string.IsNullOrEmpty（稱為“原方法”）比較： ?1?????????//擴展方法
?2?????????public?static?bool?IsNullOrEmpty1(this?string?s)
?3?????????{
?4?????????????return?string.IsNullOrEmpty(s);
?5?????????}
?6?????????//手工方法
?7?????????public?static?bool?IsNullOrEmpty2(string?s)
?8?????????{
?9?????????????return?s?==?null?||?s?==?string.Empty;
10?????????}
11?????????//lambda方法
12?????????public?static?Func<string,?bool>?IsNullOrEmpty3?=?s?=>?string.IsNullOrEmpty(s); 我們在函數名后面添加上一個數字，將它們區分開，以避免相互混淆。

為了測試公正，盡量消除測試中的誤差，我們采用一個數組存放要測試的字符串。
這個數組中存放三種字符串，非Empty非Null、Empty、Null。隨機存入，數量大致相同。生成算法如下: ?1?????????private?static?string[]?GetTestStringArray(int?count)
?2?????????{
?3?????????????string[]?result?=?new?string[count];
?4?????????????Random?random?=?new?Random();
?5?
?6?????????????int?r?=?0;
?7?????????????for?(int?i?=?0;?i?<?count;?i++)
?8?????????????{
?9?????????????????r?=?random.Next(3);
10?????????????????if?(r?==?0)?result[i]?=?i.ToString();
11?????????????????else?if?(r?==?1)?result[i]?=?string.Empty;
12?????????????????else?result[i]?=?null;
13?????????????}
14?????????????return?result;
15?????????}
我們讓這四個算法（前面三個算法+原來的靜態算法）依次對數組中的每一項進行判斷。
有一點要特別注意，對集合遍歷也要耗時，我們要排除這段時間。
下面給出測試算法，寫的不好，別見笑： ?1public?static?void?Test()
?2{
?3????int?count?=?10000000;?????????????????????????????????//7個零
?4????string[]?ss?=?GetTestStringArray(count);??//測試字符串Array
?5????bool?b;
?6????string?str;
?7
?8????long?t?=?0;????//基本循環時間
?9????long?t0?=?0;????//原方法時間
10????long?t1?=?0;????//擴展方法時間
11????long?t2?=?0;????//手工方法時間
12????long?t3?=?0;????//lambda時間
13
14????Stopwatch?watch?=?new?Stopwatch();
15????for?(int?i?=?0;?i?<?10;?i++)????//循環測試10次
16????{
17????????watch.Reset();?watch.Start();
18????????foreach?(string?s?in?ss)?str?=?s;
19????????watch.Stop();
20????????Console.Write("基本循環："?+?watch.ElapsedMilliseconds?+?"ms\t\t\t\t");
21????????t?+=?watch.ElapsedMilliseconds;
22
23????????watch.Reset();?watch.Start();
24????????foreach?(string?s?in?ss)?{?str?=?s;?b?=?string.IsNullOrEmpty(str);?}
25????????watch.Stop();
26????????Console.Write("原方法："?+?watch.ElapsedMilliseconds?+?"ms\t\t");
27????????t0?+=?watch.ElapsedMilliseconds;
28
29????????watch.Reset();?watch.Start();
30????????foreach?(string?s?in?ss)?{?str?=?s;?b?=?str.IsNullOrEmpty1();?}
31????????watch.Stop();
32????????Console.Write("擴展方法："?+?watch.ElapsedMilliseconds?+?"ms\t\t");
33????????t1?+=?watch.ElapsedMilliseconds;
34
35????????watch.Reset();?watch.Start();
36????????foreach?(string?s?in?ss)?{?str?=?s;?b?=?IsNullOrEmpty2(str);?}
37????????watch.Stop();
38????????Console.Write("手工方法："?+?watch.ElapsedMilliseconds?+?"ms\t\t");
39????????t2?+=?watch.ElapsedMilliseconds;
40
41????????watch.Reset();?watch.Start();
42????????foreach?(string?s?in?ss)?{?str?=?s;?b?=?IsNullOrEmpty3(str);?}
43????????watch.Stop();
44????????Console.Write("lambda方法："?+?watch.ElapsedMilliseconds?+?"ms\t\t");
45????????t3?+=?watch.ElapsedMilliseconds;
46
47????????Console.WriteLine();
48????}
49
50????Console.WriteLine();
51
52????Console.WriteLine(string.Format("擴展方法\t?/?原方法\t?=?{0:f2}",?(t1?-?t)?*?1.0?/?(t0?-?t)));
53????Console.WriteLine(string.Format("手工方法\t?/?原方法\t?=?{0:f2}",?(t2?-?t)?*?1.0?/?(t0?-?t)));
54????Console.WriteLine(string.Format("lambda方法\t?/?原方法\t?=?{0:f2}",?(t3?-?t)?*?1.0?/?(t0?-?t)));
55}
56 想重構一下，考慮了幾種辦法，不太好，怕重構后大家看起來更費力。

Test中的4個小段代碼很相似，分別用來測量4個算法的用時。
1?????foreach?(string?s?in?ss)?str?=?s;

上面這句代碼是基本循環，后面三組代碼都在它基礎上加入相應操作。
Test()不復雜，就是太啰嗦，大家都看得明白。

先在Debug模式下執行測試：

后面三個方法效率也太低了吧！！且一放，再看Release模式：

比前面效率提高了一些。最后是把Release模式下生成的程序，放在命令行中執行：

說明一：項目的輸出類型必需是“控制臺應用程序”才能在控制臺中輸出。
說明二：控制臺的寬度比較小，我刪除了Test()中輸出中的幾個制表符等，才讓它輸入不換行。
說明三：本處執行的是Release模式生成的程序，而不是Debug模式生成的程序。

Debug和Release測試是在VS2008宿主中進行的，最后控制臺測試才是真正的實際運行環境，我們測試結果以控制臺測試結果為準。
之所以將前面兩個貼出來，是告訴大家在vs中調試測試的結果是相當不準確的。

我們來分析下測試的結果吧：
1.擴展方法的效率是相當高的，與原方法只有百分之幾（多運行幾次，可能是1、3、4甚至0，還有一次是-2，即比值為0.98）的性能損失。
2.手工方法效率最低，低得出乎大多數人的意料。
3.lambda會帶來“可觀”的性能損失。

如果考慮性能：可以使用擴展方法，但擴展方法內部不要使用lambda表達式，其內部盡量使用常規代碼。
（其實擴展方法內部代碼簡潔與否無所謂，畢竟擴展方法是一種封裝，可以將內部復雜的操作隱藏起來并以一個簡單的擴展方法提供給調用者）
如果考慮性能：少用lambda，多用原生方法。

感覺：這次測試的結果令我倍感意外，確實沒想到擴展方法的效率如此之高（看來我的擴展想法有市場了）！
期望：本人是“粗人”，很不細心，大家如果發現上面測試中有錯誤，請馬上告知我，謝謝！
打算：對一個擴展方法的測試說服力不夠，以后會再做一些相關測試工作。
感慨：效率的高低不是眼睛看看、腦子想想能斷定的，而必需采用科學的測試方法才可以給出結論。
（討論，如果本文只給出在debug及release下的測試結果，會是怎樣的呢？）


本人系列文章《c#擴展方法奇思妙用》，敬請關注！

轉載于:https://www.cnblogs.com/China-Dragon/archive/2010/05/12/1733503.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的c#扩展方法奇思妙用性能篇一：扩展方法性能初测的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。