駕車路上，不小心壓到異物，并且彈起砸傷它車，責(zé)任該怎樣判定呢？下文案例給出了參考。

據(jù)了解，去年9月份，姚某駕車行駛在溫州市甌海區(qū)西山西路，車輪壓到一個礦泉水瓶。

隨后，水瓶彈起，砸到了倪某開著的車前保險杠，并砸到了黃某駕駛的車前擋風(fēng)玻璃，造成擋風(fēng)玻璃碎裂，機蓋受損。

三車報警后，交警出具了交通事故認定書認定，此事故屬于交通意外，姚某、倪某和黃某均無責(zé)任。

不過，三車均無責(zé)，黃某郁悶了，自己車前擋風(fēng)玻璃的損失誰來承擔？于是，黃某將姚某、倪某及其兩車投保的兩家保險公司訴至法院，要求共同承擔車輛財產(chǎn)損失共計8813元。

近日，甌海法院經(jīng)開庭審理，認定黃某的損失共計7033元，判決姚某、倪某兩車投保的兩家保險公司各賠償2000元給黃某，姚某賠償黃某1233元，倪某賠償黃某900元，黃某自己承擔900元。

對于本案爭議的焦點，法官做出了解釋，當前交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，無責(zé)任財產(chǎn)賠償100元。

本案系交通意外事故，雙方均無責(zé)任，這屬于特殊的責(zé)任形式，若保險公司僅在無責(zé)任的范圍內(nèi)承擔100元的賠償責(zé)任，則無責(zé)任的被保險人卻要承擔大部分損失，難謂公平。

基于交強險之防損避災(zāi)和社會保障之功能，兩家保險公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，即兩家保險公司各自賠償2000元。

此外，法院最終認定車輛損失為7033元，除了保險公司賠償4000元后，還剩余3033元。

本案系交通意外事故，雙方均無責(zé)任，若由受害人承擔不足部分損失或由無過錯的被告姚某、倪某承擔不足部分損失都顯失公平。

鑒于此，根據(jù)事故發(fā)生的實際情況，由黃某、姚某、倪某對不足部分3033元分擔民事責(zé)任，酌定由姚某承擔1233元、倪某承擔900元的補充責(zé)任，由黃某自行承擔900元。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的矿泉水瓶被轧后弹起连砸两车！判罚出炉：三车均无责 车损三车分摊的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。