原標題：中國文明史：考古又一重磅發現，中國文明史不止5300年？

我們都知道“弱國無外交”，其實弱國的歷史，也會遭到他人隨意踐踏！

長期以來，西方認為中國文明史只有3300年，原因在于之前沒有文字證據，完全無視史前動輒數十萬、上百萬平米的復雜古城。但另一方面，瑪雅文明沒有冶金術，印加文明沒有文字，古印度文明有沒有文字存在爭議，但不妨礙西方將這些都認定為“文明”。因此，如果說西方對中國沒有偏見或刻意的打壓，在這些事實面前顯然很難說得通。

本世紀初，中國啟動“中華文明探源工程”，經過20年的探索研究，通過良渚古城等，實證（注意官方這個用詞）中國已有5000多年文明史，具體的說是5300年文明史。最終以無可辯駁的事實，得到了國際學術界的認同。

然而，在安徽凌家灘遺址中，如今中國又取得一個重磅考古發現，標志著中國文明史可能不止5300年，而是5500年！（下圖，凌家灘遺址玉人，可以看到5000多年前先民形象）

又一重磅考古發現

凌家灘遺址，位于安徽省馬鞍山市含山縣，距今5500余年，面積高達160萬平米，是良渚文明源頭之一，與遼寧“紅山文化”、浙江“良渚文化”，并稱為“中國史前三大玉文化”。

1987年發現以來，經過數十年的考古發掘，發現大型人工建造的祭壇、大型氏族墓地、“王者”大墓、祭祀坑、大型宮殿等遺跡，出土精美玉戈、玉龜、玉龍、玉人等珍貴文物，是一個明顯貧富分化的中心聚落。正因如此，早就有人提出“凌家灘證實中國5500年文明史”。

如今，凌家灘考古又取得一些重磅發現，比如：在凌家灘祭祀墓葬區的西側崗地緩坡處及西側平地區域，發現類似“宗廟”的祭祀禮儀性大型公共建筑，面積不下于2000平，還有寬15米、長60米、厚1.5米的石子膏泥類（如同今天水泥砂漿）的“神圣道路”，還有用于祭祀活動的巨大臺基等。

這些經過了精心的設計和營建、工程量極為浩大的最新發現，背后反映的問題，簡單的來說有兩個：首先，凌家灘神權非常強大，今天看是迷信，但在當時無疑可以增強社會凝聚力，也為“王權”產生奠定基礎；其次，如此之多的專門用于祭祀的大工程，需要大量人力、物力，需要合理統籌、分工等，反映出凌家灘強大的社會動員組織能力。

對于凌家灘的又一重磅發現，中科院歷史學部主任王巍認為：今年的發掘在去年發現祭祀坑的基礎上有重要的突破，“現有的跡象，越來越增進我的信心”，凌家灘遺址考古很可能把中華文明史“提早到5500年，意義非常重大”。

打破西方標準迷信

過去百年，中國考古發現很多上古遺址，占地面積動輒幾十萬、上百萬、乃至數百萬平米，出土的文物既多又美，但按照西方的文明標準（即文明三要素，文字、冶金術、城市或宗廟）衡量，中國只在殷墟時期才進入文明社會，距今才3300年。

但問題是，龐大而復雜的古城，強大而長久的組織，眾多而精美的玉器，乃至不時出現超級水利工程，比如良渚水壩系統，如此竟然不算“文明”，怎能讓人信服？如果上古某個文明使用易腐的簡牘為文字載體，如今無法發現文字，難道就認為其不是文明？

還有，文章開頭的瑪雅沒有冶金術、印加沒有文字，但它們都統治了數百萬民眾，按照西方標準，它們不算文明，如此顯然違背常理。

因此，以埃及、兩河、歐洲地區文明特點總結出來的“文明三要素”，顯然不是“放之四海而皆準”的金科玉律，其中文字與冶金術并非文明的必要條件。其實，西方學者自己也知道“文明三要素”不合理，故而依然將瑪雅、印加定義為“文明”，但偏偏以此標準嚴格衡量中國，偏偏還有一群中國學者認為言之有理。

為此，近些年中國學者參考世界各地文明特點，提出了“中國方案”，即人口增加出現城市、階級分化、王權與國家。

以“中國方案”看，凌家灘基本滿足三個條件，尤其如今凌家灘發現一個又一個的大型工程，無疑給出了更多的文明證據。正因如此，中國學者才會認為凌家灘可能把中華文明從良渚時代提前到5500年。

最后，關于本文話題，還有兩點值得一談：

首先，中國提出的“文明標準中國方案”，肯定會被人批為“自嗨”，西方“文明三要素”卻被認為科學。但實際上，中國方案更具普遍性，更能解釋全球各種文明，而“文明三要素”卻有明顯缺陷，因此誰更可信一目了然。

其次，不要高估西方學術界的道德，以何時進入文明社會判斷來說，西方對中國存在明顯的偏見，又一次表現出雙標。其實，西方的“學術雙標”多不勝數，比如同樣沒有字證，肯定特洛伊、卻否定夏朝，因此不要迷信西方標準。

責任編輯：

總結

以上是生活随笔為你收集整理的原创：中国文明史：考古又一重磅发现，中国文明史不止5300年？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。