《大教堂與市集》（The?Cathedral?and?the?Bazaar: Musings?on?Linux?and?Open?Source?by?an?Accidental?Revolutionary）一書中提到了軟工工程的兩種開發(fā)模式，即大教堂模式和市集模式。作者認(rèn)為“Given?enough?eyeballs,?all?bugs?are?shallow”，也就是支持市集模式。

我沒有讀過這篇文章，只是從維基百科上了稍稍了解了這本書的內(nèi)容。從其觀點來看，我認(rèn)為，作者寫這篇文章，是鑒于當(dāng)時的自由軟件開發(fā)的現(xiàn)狀。他不滿于當(dāng)時開發(fā)軟件的低效率，而且，他認(rèn)為，低效率的原因在于除錯階段花費了大量的時間。由此，他把開源軟件的開發(fā)模式分為兩種，一種是大教堂模式，源碼公開，但是開發(fā)過程有一個團體控制；一種是市集模式，同源源碼公開，且源碼放在互聯(lián)網(wǎng)上供人閱覽，并可以貢獻(xiàn)代碼，進行開發(fā)。并且提倡市集模式，認(rèn)為在足夠的人的檢視之下，BUG將無處藏身。

這篇文章的影響是巨大的。目前，從開源軟件的繁榮課件一斑。不過，這并不意味著市集模式是完美的。POUL-HENNING?KAMP的文章Generation?Lost?in?the?Bazaar（中文版《有人負(fù)責(zé)，才有質(zhì)量：寫給在集市中迷失的一代》），就是對于市集模式的批判。這篇文章從目前FreeBSD的雜亂無章的現(xiàn)狀入手，認(rèn)為正式集市模式造成了這一切。Kamp認(rèn)為，作為軟件，所謂質(zhì)量，只有在某人對它負(fù)責(zé)時才有意義，而這個“某人”只能是一個人，不能是幾個人——二重奏除外。而目前的市集模式，沒有一個人對某個東西負(fù)責(zé)，或者說所有人都對其負(fù)責(zé)，就意味著沒有人負(fù)責(zé)。這就造成了現(xiàn)如今的FreeBSD系統(tǒng)中眾多的軟件沒有規(guī)則的相互依賴，且眾多的軟件功能相似，沒有完成軟件工程一貫追求的代碼復(fù)用。

在我來看，市集模式既然能為全世界所接受，必有其優(yōu)點所在。所謂“眾人拾柴火焰高”，當(dāng)然軟工工程不能類比于“拾柴”，不過道理確實是這個道理。而后來Kamp的文章，則點明了其缺點所在——人多反而礙事。

其實，以我目前的觀點，不論是市集模式還是大教堂模式，都有其優(yōu)缺點所在（這在上文中已經(jīng)可以看出），關(guān)鍵是找到其適用的場景。這個觀點雖然中庸，不過確實是實話。我以為，大教堂模式，適用于小的項目，或者是團隊中有一個技術(shù)大牛帶領(lǐng)，不需要過多的人來指點。而市集模式，則是那種涉及的方面比較廣泛的項目，且不論如何，應(yīng)該有一個幾個人的團體對于項目的整體走向、代碼有絕對的控制力，否則，會造成Kamp所說的那種混亂局面。

我們當(dāng)前的項目（學(xué)霸系統(tǒng)的UI之用戶管理部分），可以說是類似于大教堂模式。之所以說，類似，是我們的源碼并非在互聯(lián)網(wǎng)上公開的，只是相像而已。一來因為項目比較小，如果非要應(yīng)用市集模式，可能會有意見無法統(tǒng)一，浪費資源的問題。此外，除了本組的人外，也并沒有人其他的一些人關(guān)注這個項目，不具備市集模式的要求，No enough ebyballs，bugs will not shallow。

題外：在讀這些文章的時候，總是會有想睡覺的沖動。我覺得原因主要是兩個，一是閱讀英文吃力，往往讀了半天都讀不進腦子；二是關(guān)于軟工工程的文章并不是那么的吸引人，既無小說的引人入勝，亦無技術(shù)書籍的技術(shù)提升快感。如何解？

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/iEverX/archive/2012/11/13/2768834.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的略读《大教堂与市集》的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。