在上一篇文章中，我和你介紹了一主多從的結構以及切換流程。今天我們就繼續聊聊一主多從架構的應用場景：讀寫分離，以及怎么處理主備延遲導致的讀寫分離問題。

我們在上一篇文章中提到的一主多從的結構，其實就是讀寫分離的基本結構了。這里，我再把這張圖貼過來，方便你理解。

圖1 讀寫分離基本結構

讀寫分離的主要目標就是分攤主庫的壓力。圖1中的結構是客戶端（client）主動做負載均衡，這種模式下一般會把數據庫的連接信息放在客戶端的連接層。也就是說，由客戶端來選擇后端數據庫進行查詢。

還有一種架構是，在MySQL和客戶端之間有一個中間代理層proxy，客戶端只連接proxy， 由proxy根據請求類型和上下文決定請求的分發路由。

圖2 帶proxy的讀寫分離架構

接下來，我們就看一下客戶端直連和帶proxy的讀寫分離架構，各有哪些特點。

客戶端直連方案，因為少了一層proxy轉發，所以查詢性能稍微好一點兒，并且整體架構簡單，排查問題更方便。但是這種方案，由于要了解后端部署細節，所以在出現主備切換、庫遷移等操作的時候，客戶端都會感知到，并且需要調整數據庫連接信息。
你可能會覺得這樣客戶端也太麻煩了，信息大量冗余，架構很丑。其實也未必，一般采用這樣的架構，一定會伴隨一個負責管理后端的組件，比如Zookeeper，盡量讓業務端只專注于業務邏輯開發。

帶proxy的架構，對客戶端比較友好。客戶端不需要關注后端細節，連接維護、后端信息維護等工作，都是由proxy完成的。但這樣的話，對后端維護團隊的要求會更高。而且，proxy也需要有高可用架構。因此，帶proxy架構的整體就相對比較復雜。

理解了這兩種方案的優劣，具體選擇哪個方案就取決于數據庫團隊提供的能力了。但目前看，趨勢是往帶proxy的架構方向發展的。

但是，不論使用哪種架構，你都會碰到我們今天要討論的問題：由于主從可能存在延遲，客戶端執行完一個更新事務后馬上發起查詢，如果查詢選擇的是從庫的話，就有可能讀到剛剛的事務更新之前的狀態。

這種“在從庫上會讀到系統的一個過期狀態”的現象，在這篇文章里，我們暫且稱之為“過期讀”。

前面我們說過了幾種可能導致主備延遲的原因，以及對應的優化策略，但是主從延遲還是不能100%避免的。

不論哪種結構，客戶端都希望查詢從庫的數據結果，跟查主庫的數據結果是一樣的。

接下來，我們就來討論怎么處理過期讀問題。

這里，我先把文章中涉及到的處理過期讀的方案匯總在這里，以幫助你更好地理解和掌握全文的知識脈絡。這些方案包括：

• 強制走主庫方案；
• sleep方案；
• 判斷主備無延遲方案；
• 配合semi-sync方案；
• 等主庫位點方案；
• 等GTID方案。

強制走主庫方案

強制走主庫方案其實就是，將查詢請求做分類。通常情況下，我們可以將查詢請求分為這么兩類：

對于必須要拿到最新結果的請求，強制將其發到主庫上。比如，在一個交易平臺上，賣家發布商品以后，馬上要返回主頁面，看商品是否發布成功。那么，這個請求需要拿到最新的結果，就必須走主庫。

對于可以讀到舊數據的請求，才將其發到從庫上。在這個交易平臺上，買家來逛商鋪頁面，就算晚幾秒看到最新發布的商品，也是可以接受的。那么，這類請求就可以走從庫。

你可能會說，這個方案是不是有點畏難和取巧的意思，但其實這個方案是用得最多的。

當然，這個方案最大的問題在于，有時候你會碰到“所有查詢都不能是過期讀”的需求，比如一些金融類的業務。這樣的話，你就要放棄讀寫分離，所有讀寫壓力都在主庫，等同于放棄了擴展性。

因此接下來，我們來討論的話題是：可以支持讀寫分離的場景下，有哪些解決過期讀的方案，并分析各個方案的優缺點。

Sleep 方案

主庫更新后，讀從庫之前先sleep一下。具體的方案就是，類似于執行一條select sleep(1)命令。

這個方案的假設是，大多數情況下主備延遲在1秒之內，做一個sleep可以有很大概率拿到最新的數據。

這個方案給你的第一感覺，很可能是不靠譜兒，應該不會有人用吧？并且，你還可能會說，直接在發起查詢時先執行一條sleep語句，用戶體驗很不友好啊。

但，這個思路確實可以在一定程度上解決問題。為了看起來更靠譜兒，我們可以換一種方式。

以賣家發布商品為例，商品發布后，用Ajax（Asynchronous JavaScript + XML，異步JavaScript和XML）直接把客戶端輸入的內容作為“新的商品”顯示在頁面上，而不是真正地去數據庫做查詢。

這樣，賣家就可以通過這個顯示，來確認產品已經發布成功了。等到賣家再刷新頁面，去查看商品的時候，其實已經過了一段時間，也就達到了sleep的目的，進而也就解決了過期讀的問題。

也就是說，這個sleep方案確實解決了類似場景下的過期讀問題。但，從嚴格意義上來說，這個方案存在的問題就是不精確。這個不精確包含了兩層意思：

如果這個查詢請求本來0.5秒就可以在從庫上拿到正確結果，也會等1秒；

如果延遲超過1秒，還是會出現過期讀。

看到這里，你是不是有一種“你是不是在逗我”的感覺，這個改進方案雖然可以解決類似Ajax場景下的過期讀問題，但還是怎么看都不靠譜兒。別著急，接下來我就和你介紹一些更準確的方案。

判斷主備無延遲方案

要確保備庫無延遲，通常有三種做法。

通過前面的第25篇文章，我們知道show slave status結果里的seconds_behind_master參數的值，可以用來衡量主備延遲時間的長短。

所以第一種確保主備無延遲的方法是，每次從庫執行查詢請求前，先判斷seconds_behind_master是否已經等于0。如果還不等于0 ，那就必須等到這個參數變為0才能執行查詢請求。

seconds_behind_master的單位是秒，如果你覺得精度不夠的話，還可以采用對比位點和GTID的方法來確保主備無延遲，也就是我們接下來要說的第二和第三種方法。

如圖3所示，是一個show slave status結果的部分截圖。

圖3 show slave status結果

現在，我們就通過這個結果，來看看具體如何通過對比位點和GTID來確保主備無延遲。

第二種方法，對比位點確保主備無延遲：

• Master_Log_File和Read_Master_Log_Pos，表示的是讀到的主庫的最新位點；
• Relay_Master_Log_File和Exec_Master_Log_Pos，表示的是備庫執行的最新位點。

如果Master_Log_File和Relay_Master_Log_File、Read_Master_Log_Pos和Exec_Master_Log_Pos這兩組值完全相同，就表示接收到的日志已經同步完成。

第三種方法，對比GTID集合確保主備無延遲：

• Auto_Position=1 ，表示這對主備關系使用了GTID協議。
• Retrieved_Gtid_Set，是備庫收到的所有日志的GTID集合；
• Executed_Gtid_Set，是備庫所有已經執行完成的GTID集合。

如果這兩個集合相同，也表示備庫接收到的日志都已經同步完成。

可見，對比位點和對比GTID這兩種方法，都要比判斷seconds_behind_master是否為0更準確。

在執行查詢請求之前，先判斷從庫是否同步完成的方法，相比于sleep方案，準確度確實提升了不少，但還是沒有達到“精確”的程度。為什么這么說呢？

我們現在一起來回顧下，一個事務的binlog在主備庫之間的狀態：

主庫執行完成，寫入binlog，并反饋給客戶端；

binlog被從主庫發送給備庫，備庫收到；

在備庫執行binlog完成。

我們上面判斷主備無延遲的邏輯，是“備庫收到的日志都執行完成了”。但是，從binlog在主備之間狀態的分析中，不難看出還有一部分日志，處于客戶端已經收到提交確認，而備庫還沒收到日志的狀態。

如圖4所示就是這樣的一個狀態。

圖4 備庫還沒收到trx3

這時，主庫上執行完成了三個事務trx1、trx2和trx3，其中：

trx1和trx2已經傳到從庫，并且已經執行完成了；

trx3在主庫執行完成，并且已經回復給客戶端，但是還沒有傳到從庫中。

如果這時候你在從庫B上執行查詢請求，按照我們上面的邏輯，從庫認為已經沒有同步延遲，但還是查不到trx3的。嚴格地說，就是出現了過期讀。

那么，這個問題有沒有辦法解決呢？

配合semi-sync

要解決這個問題，就要引入半同步復制，也就是semi-sync replication。

semi-sync做了這樣的設計：

事務提交的時候，主庫把binlog發給從庫；

從庫收到binlog以后，發回給主庫一個ack，表示收到了；

主庫收到這個ack以后，才能給客戶端返回“事務完成”的確認。

也就是說，如果啟用了semi-sync，就表示所有給客戶端發送過確認的事務，都確保了備庫已經收到了這個日志。

在第25篇文章的評論區，有同學問到：如果主庫掉電的時候，有些binlog還來不及發給從庫，會不會導致系統數據丟失？

答案是，如果使用的是普通的異步復制模式，就可能會丟失，但semi-sync就可以解決這個問題。

這樣，semi-sync配合前面關于位點的判斷，就能夠確定在從庫上執行的查詢請求，可以避免過期讀。

但是，semi-sync+位點判斷的方案，只對一主一備的場景是成立的。在一主多從場景中，主庫只要等到一個從庫的ack，就開始給客戶端返回確認。這時，在從庫上執行查詢請求，就有兩種情況：

如果查詢是落在這個響應了ack的從庫上，是能夠確保讀到最新數據；

但如果是查詢落到其他從庫上，它們可能還沒有收到最新的日志，就會產生過期讀的問題。

其實，判斷同步位點的方案還有另外一個潛在的問題，即：如果在業務更新的高峰期，主庫的位點或者GTID集合更新很快，那么上面的兩個位點等值判斷就會一直不成立，很可能出現從庫上遲遲無法響應查詢請求的情況。

實際上，回到我們最初的業務邏輯里，當發起一個查詢請求以后，我們要得到準確的結果，其實并不需要等到“主備完全同步”。

為什么這么說呢？我們來看一下這個時序圖。

圖5 主備持續延遲一個事務

圖5所示，就是等待位點方案的一個bad case。圖中備庫B下的虛線框，分別表示relaylog和binlog中的事務。可以看到，圖5中從狀態1 到狀態4，一直處于延遲一個事務的狀態。

備庫B一直到狀態4都和主庫A存在延遲，如果用上面必須等到無延遲才能查詢的方案，select語句直到狀態4都不能被執行。

但是，其實客戶端是在發完trx1更新后發起的select語句，我們只需要確保trx1已經執行完成就可以執行select語句了。也就是說，如果在狀態3執行查詢請求，得到的就是預期結果了。

到這里，我們小結一下，semi-sync配合判斷主備無延遲的方案，存在兩個問題：

一主多從的時候，在某些從庫執行查詢請求會存在過期讀的現象；

在持續延遲的情況下，可能出現過度等待的問題。

接下來，我要和你介紹的等主庫位點方案，就可以解決這兩個問題。

等主庫位點方案

要理解等主庫位點方案，我需要先和你介紹一條命令：

select master_pos_wait(file, pos[, timeout]);

這條命令的邏輯如下：

它是在從庫執行的；

參數file和pos指的是主庫上的文件名和位置；

timeout可選，設置為正整數N表示這個函數最多等待N秒。

這個命令正常返回的結果是一個正整數M，表示從命令開始執行，到應用完file和pos表示的binlog位置，執行了多少事務。

當然，除了正常返回一個正整數M外，這條命令還會返回一些其他結果，包括：

如果執行期間，備庫同步線程發生異常，則返回NULL；

如果等待超過N秒，就返回-1；

如果剛開始執行的時候，就發現已經執行過這個位置了，則返回0。

對于圖5中先執行trx1，再執行一個查詢請求的邏輯，要保證能夠查到正確的數據，我們可以使用這個邏輯：

trx1事務更新完成后，馬上執行show master status得到當前主庫執行到的File和Position；

選定一個從庫執行查詢語句；

在從庫上執行select master_pos_wait(File, Position, 1)；

如果返回值是>=0的正整數，則在這個從庫執行查詢語句；

否則，到主庫執行查詢語句。

我把上面這個流程畫出來。

圖6 master_pos_wait方案

這里我們假設，這條select查詢最多在從庫上等待1秒。那么，如果1秒內master_pos_wait返回一個大于等于0的整數，就確保了從庫上執行的這個查詢結果一定包含了trx1的數據。

步驟5到主庫執行查詢語句，是這類方案常用的退化機制。因為從庫的延遲時間不可控，不能無限等待，所以如果等待超時，就應該放棄，然后到主庫去查。

你可能會說，如果所有的從庫都延遲超過1秒了，那查詢壓力不就都跑到主庫上了嗎？確實是這樣。

但是，按照我們設定不允許過期讀的要求，就只有兩種選擇，一種是超時放棄，一種是轉到主庫查詢。具體怎么選擇，就需要業務開發同學做好限流策略了。

GTID方案

如果你的數據庫開啟了GTID模式，對應的也有等待GTID的方案。

MySQL中同樣提供了一個類似的命令：

select wait_for_executed_gtid_set(gtid_set, 1);

這條命令的邏輯是：

等待，直到這個庫執行的事務中包含傳入的gtid_set，返回0；

超時返回1。

在前面等位點的方案中，我們執行完事務后，還要主動去主庫執行show master status。而MySQL 5.7.6版本開始，允許在執行完更新類事務后，把這個事務的GTID返回給客戶端，這樣等GTID的方案就可以減少一次查詢。

這時，等GTID的執行流程就變成了：

trx1事務更新完成后，從返回包直接獲取這個事務的GTID，記為gtid1；

選定一個從庫執行查詢語句；

在從庫上執行 select wait_for_executed_gtid_set(gtid1, 1)；

如果返回值是0，則在這個從庫執行查詢語句；

否則，到主庫執行查詢語句。

跟等主庫位點的方案一樣，等待超時后是否直接到主庫查詢，需要業務開發同學來做限流考慮。

我把這個流程圖畫出來。

圖7 wait_for_executed_gtid_set方案

在上面的第一步中，trx1事務更新完成后，從返回包直接獲取這個事務的GTID。問題是，怎么能夠讓MySQL在執行事務后，返回包中帶上GTID呢？

你只需要將參數session_track_gtids設置為OWN_GTID，然后通過API接口mysql_session_track_get_first從返回包解析出GTID的值即可。

在專欄的第一篇文章中，我介紹mysql_reset_connection的時候，評論區有同學留言問這類接口應該怎么使用。

這里我再回答一下。其實，MySQL并沒有提供這類接口的SQL用法，是提供給程序的API(https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/c-api-functions.html)。

比如，為了讓客戶端在事務提交后，返回的GITD能夠在客戶端顯示出來，我對MySQL客戶端代碼做了點修改，如下所示：

圖8 顯示更新事務的GTID--代碼

這樣，就可以看到語句執行完成，顯示出GITD的值。

圖9 顯示更新事務的GTID--效果

當然了，這只是一個例子。你要使用這個方案的時候，還是應該在你的客戶端代碼中調用mysql_session_track_get_first這個函數。

小結

在今天這篇文章中，我跟你介紹了一主多從做讀寫分離時，可能碰到過期讀的原因，以及幾種應對的方案。

這幾種方案中，有的方案看上去是做了妥協，有的方案看上去不那么靠譜兒，但都是有實際應用場景的，你需要根據業務需求選擇。

即使是最后等待位點和等待GTID這兩個方案，雖然看上去比較靠譜兒，但仍然存在需要權衡的情況。如果所有的從庫都延遲，那么請求就會全部落到主庫上，這時候會不會由于壓力突然增大，把主庫打掛了呢？

其實，在實際應用中，這幾個方案是可以混合使用的。

比如，先在客戶端對請求做分類，區分哪些請求可以接受過期讀，而哪些請求完全不能接受過期讀；然后，對于不能接受過期讀的語句，再使用等GTID或等位點的方案。

但話說回來，過期讀在本質上是由一寫多讀導致的。在實際應用中，可能會有別的不需要等待就可以水平擴展的數據庫方案，但這往往是用犧牲寫性能換來的，也就是需要在讀性能和寫性能中取權衡。

最后 ，我給你留下一個問題吧。

假設你的系統采用了我們文中介紹的最后一個方案，也就是等GTID的方案，現在你要對主庫的一張大表做DDL，可能會出現什么情況呢？為了避免這種情況，你會怎么做呢？

你可以把你的分析和方案設計寫在評論區，我會在下一篇文章跟你討論這個問題。感謝你的收聽，也歡迎你把這篇文章分享給更多的朋友一起閱讀。

上期問題時間

上期給你留的問題是，在GTID模式下，如果一個新的從庫接上主庫，但是需要的binlog已經沒了，要怎么做？

@某、人同學給了很詳細的分析，我把他的回答略做修改貼過來。

如果業務允許主從不一致的情況，那么可以在主庫上先執行show global variables like ‘gtid_purged’，得到主庫已經刪除的GTID集合，假設是gtid_purged1；然后先在從庫上執行reset master，再執行set global gtid_purged =‘gtid_purged1’；最后執行start slave，就會從主庫現存的binlog開始同步。binlog缺失的那一部分，數據在從庫上就可能會有丟失，造成主從不一致。

如果需要主從數據一致的話，最好還是通過重新搭建從庫來做。

如果有其他的從庫保留有全量的binlog的話，可以把新的從庫先接到這個保留了全量binlog的從庫，追上日志以后，如果有需要，再接回主庫。

如果binlog有備份的情況，可以先在從庫上應用缺失的binlog，然后再執行start slave。

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/gaosf/p/11149734.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的28 | 读写分离有哪些坑？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。